TK-21

Chimère

Denis Schmite — 2025-11-02T11:35:05Z

Parallèlement au libertarianisme et à l'ultralibéralisme, une « pseudo Amérique » a engendré deux autres monstres qui contaminent le monde. Denis Schmite poursuit son exploration du prométhéen contemporain, de l'humain au transhumain au posthumain.

Fontana del Bacchino (Boboli), Valerio Cioli, CCby2.5.

« Le papier peint avec lequel les hommes de science ont recouvert le monde de la réalité tombe en lambeaux... La beauté, cette beauté féline qui nous tient par les couilles en Amérique, est finie. Pour sonder la nouvelle réalité, il est d'abord nécessaire de démonter les tuyaux, de débrider les conduites gangrenées qui composent le système génito-urinaire par où s'écoulent les excrétions de l'Art... Les tuyaux sont obstrués par des embryons étranglés. » [1]

Henry Miller

En guise d'illustrations de ces quelques paroles prophétiques d'Henry Miller extirpées de son Tropique du Cancer on pourrait retenir la belle image d'une gracieuse chimère mise en scène par Matthew Barney dans son Cremaster 3, mi-femme mi-léopard ici, mais parfois femme aux jambes de cristal ou bien d'acier, Aimee Mullins, superbe créature transhumaine transcendée par un artiste transhumaniste, si ce n'est post. « Un grand adepte de l'hybridation homme/machine, Barney, et de l'hybridation tout court. Les mutants et les cyborgs peuplent son monde fait de mythologie égyptienne, de rites shintoïstes, de légendes celtiques, d'industrie automobile d'antan, de chasse à la baleine et de métamorphoses, de magicien-performer prodige et de joueur de football doté de rotules en plastique. » [2] Et puis, un blastoïde tacheté de couleurs phosphorescentes pour bien montrer les lignées cellulaires impliquées, donc un pseudo embryon possiblement transgénique concocté par la Biomédecine et le Génie génétique. Quant à « l'Amérique » et à ses attributs, l'image ci-dessus représente assez bien cela. Dysmorphisme et infatuation ! En fait, la face hideuse d'une certaine population ! Et Miller, plus loin, dans ce qui pourrait être une conclusion : « Il (faut) garder l'Amérique, toujours à l'arrière-plan, une sorte de gravure carte postale, que l'on regarde dans ses moments de faiblesse [...]. Ça n'existe pas l'Amérique ! C'est un nom qu'on donne à une idée abstraite... ».

Et pourtant, bien que n'existant pas, l'Amérique va se trouver une fois encore au cœur du problème. D'abord pourquoi n'existe-t-elle pas l'Amérique ? L'Amérique existe en tant que continent et non pas en tant que pays, or c'est d'un pays dont parle Henry Miller et plus précisément d'une « idée abstraite », d'un fantasme de pays pour les gens du Monde, en particulier pour les « Américains ». Le terme d'états unis ne peut être lui non plus accaparé par une seule nation puisque sur le continent Amérique une majorité de pays, gigantesques au demeurant, au nord et au sud, ont créé une union d'états. Par conséquent, le terme États-Unis d'Amérique ça ne peut en aucune manière qualifier un seul pays ou alors à peu près tous, Canada, Mexique, Brésil, Argentine, Chili.

Bon ! Quel est le problème évoqué ? Rongée par le prométhéisme doctrinal, idéologique si on préfère, cette pseudo Amérique a généré, après ou parallèlement au libertarianisme et à l'ultralibéralisme, deux autres monstres, le transhumanisme et le posthumanisme, cellules oncogènes qui là encore vont métastaser dans le monde entier car c'est bien de cancer dont il s'agit ici, toute la planète s'étant concentrée sous son tropique. Concernant le transhumanisme les choses se sont installées sans brutalité aucune mais dans un rapide glissement, le plus souvent par consentement, parfois sur demande, d'à peu près tous, sauf les sous-alimentés, les dénutris, les populations en zone de guerre, un très gros tiers de l'humanité exclus quand même, le smartphone, eh oui ! un sixième ou septième sens mais surtout un parfait traqueur de l'individu globalisé, les soins esthétiques, dont la chirurgie ainsi que les prothèses non strictement réparatrices, le sport, de compétition ou non, qui sous-entend le dopage, le bodybuilding et ses molécules diverses et variées, les psychostimulants légaux ou illégaux, la procréation médicalement assistée avec fertilisation en laboratoire, désir et tendresse, et bien d'autres trucs encore.

L'être humain est imparfait de par son corps et de par son esprit et il faut donc l'améliorer. Un certain nombre de philosophes, dont ceux de l'Université Libre de Bruxelles qui ont dirigé la belle Encyclopédie du transhumanisme et du posthumanisme [3], évoque, à propos du transhumanisme, « un progressisme prométhéen d'amélioration de la nature humaine par la technologie », une « utopie technoscientifique » qui s'appuie sur « les progrès de la biomédecine ». La biomédecine ne veut pas dire une médecine sans herbicide mais une médecine qui intègre les savoirs et les méthodes de la biologie, de la chimie et de la physique, donc une médecine hybride. On parlera par la suite beaucoup d'hybridation par rapport au sujet scientifique, comme de glissement ou de dilution. Précisément, il y a une « dilution [progressive] des frontières entre la médecine thérapeutique [ou curative] et la médecine d'amélioration [de l'humain] ». En « Amérique » on parle de « Human Enhancement ». Il s'agit de « transcender » l'être humain, d'où le slogan programmatique « Living longer, healthier, smarter and happier », vivre plus longtemps, en meilleure santé, plus intelligent et plus heureux. Dans une publication intitulée « Au-delà du thérapeutique... », le Comité d'éthique américain présente « le human enhancement comme une sorte de prolongement naturel de l'activité médicale » avec comme objectif le bonheur, tandis que plus directement, dans un rapport prospectif, la National Science Foundation et le Department of Commerce affirme qu'il faut promouvoir « les innovations améliorant la performance des individus, agents économiques » pour la sauvegarde du leadership des « États-Unis d'Amérique ».

Peter Sloterdijk, homme du « Remords... » duquel il sera bientôt question [4], Gilbert Hottois et Jérôme Gaffette, donnent le nom d'anthropotechnique, ou d'anthropotechnie, aux techniques de « transformation extra-médicale de l'être humain par intervention sur son corps ». On parle de « Médecine méliorative » sans « a », une médecine qui utilise des médicaments nouveaux et des techniques thérapeutiques tout aussi nouvelles à des fins curatives certes, mais aussi pour augmenter les capacités humaines que ce soit l'intelligence et la force, pour améliorer l'apparence et réorienter les émotions, par des psychotropes, avec comme objectif LE BONHEUR... et aussi gagner de l'argent mais ça ce n'est jamais dit.

Certains qui partagent ce désir d'améliorer, voire de transcender, l'humain iront jusqu'à déclarer que « le transhumanisme doit être considéré comme un prolongement de l'humanisme des Lumières » et considèrent qu'ils font un usage « rationnel » des biotechnologies et des technosciences en général. On notera que cette revendication de l'héritage des Lumières va à l'encontre de la position du courant postmoderne regroupant à peu près tous les philosophes français de la seconde moitié du vingtième siècle, Lyotard, Derrida, Deleuze, Foucault, et qui stigmatisait ce que le premier appelait les métarécits, en gros les idéologies et utopies, dont il rejetait la faute aux Lumières. Par contre ce courant adorait les technosciences, particulièrement Lyotard.

Donc, il y a beaucoup d'idées dans tout ceci, un trop-plein, mais y en a-t-il de vraiment belles des idées ? Henry Miller affirme que « l'esthétique de l'idée produit des pots de fleurs, et les pots de fleurs on les met sur la fenêtre. Mais s'il n'y a pas de soleil ni de pluie, à quoi bon mettre les pots de fleurs sur la fenêtre ? » Tout le problème est là : y a-t-il encore des sources de vie ?

Le « trans » n'est que transitoire. Ainsi le philosophe et bioéthicien John Harris va déclarer que le Saint Graal de l'amélioration est l'immortalité, « The Holy Grail of Enhancement is Immortality ». Là, le glissement du transhumanisme au posthumanisme va être brutal, mais sans qu'on ait cherché à le voir arriver. Il ne s'agit plus d'améliorer mais d'opérer une transformation « biophysique » de l'Homme en mobilisant toutes les technosciences, biomédecine, génétique, neurosciences, nanotechnologies, informatique, ainsi que toutes les recherches dans des domaines connexes comme la robotique, la biologie de synthèse et l'intelligence artificielle. Dans le même temps on en profite pour moderniser le vocabulaire et parler de « Sciences et technologies convergentes » ou bien encore de NBIC pour nanotechnologies, biomédecine, informatique, sciences cognitives. En fait hybridation à tous les étages ! Tout est dans tout.

Les nanotechnologies en voilà un sujet intéressant et contemporain ! Des nanoparticules on en trouve partout, textiles antitaches et anti-transpiration, béton, peintures et verres autonettoyants, crèmes solaires et cosmétiques, aliments, médicaments etc. etc. et elles posent plein de problèmes de santé parce qu'elles s'accumulent dans nos organismes y compris dans nos cerveaux, parce qu'elles forcent toutes les barrières biologiques. Le nanomètre représente un milliardième de mètre. La taille d'une bactérie est de mille nanomètres tandis que celle d'un virus est de dix nanomètres. On parle de nanoparticule pour tout objet d'une taille inférieure à cent nanomètres, mais souvent c'est 1,5 nanomètre, une quinzaine d'atomes. A cette échelle, la physique qui s'applique est la mécanique quantique et les propriétés des matériaux, physique, chimique, biologique, électromagnétique, sont différentes de ce qu'elles sont à l'échelle courante. Aussi pour travailler avec les nanoparticules, les trier et les assembler, il a fallu créer un nouvel outil, le microscope à effet tunnel, effet quantique bien connu des physiciens [5]. L'un des matériaux les plus intéressants, en particulier pour les militaires, c'est le nanotube de carbone, beaucoup plus léger et infiniment plus résistant que l'acier mais extrêmement toxique.

La biologie de synthèse, ou ingénierie du vivant, ou génie biologique, marche la main dans la main avec le génie génétique et travaille notamment avec des polymères pris dans la nature ou artificiels, pour créer de nouvelles molécules, voire même de nouvelles cellules dotées de génomes synthétiques. Les déclarations sont toujours vertueuses, protéger l'environnement, collaborer à l'industrie de pointe, aider la médecine bien sûr, par exemple véhiculer au moyen de navettes synthétiques guidées par des peptides [6] la chimiothérapie au cœur même des tumeurs cancéreuses puis les faire exploser au moyen des rayons ionisants de la radiothérapie pour une parfaite diffusion de la chimio dans la tumeur, mais on doit aussi, et entre autres, à ces deux « génies » la fabrication par transgenèse des fameux OGM, organismes génétiquement modifiés, et pas mal d'autres choses inquiétantes. L'outil CRISPR-Cas9, ciseaux génétiques ou bistouri génétique, comme on voudra, trouve ici son plein usage.

Quelques-uns, pas nécessairement des antiprogressistes, en sont arrivés à considérer les nanotechnologies, le génie génétique, la biologie de synthèse, et l'énergie nucléaire, comme étant les quatre cavaliers de l'apocalypse, l'intelligence artificielle en constituant inéluctablement un cinquième.

Les quatre cavaliers de l'Apocalypse, Arbrecht Dürer

entre 1498 et 1511

Evgeny Morozov, un « Américain » comme son nom ne l'indique pas, mais surtout historien des sciences, spécialiste du numérique et de ses implications sociales et politiques, raconte l'histoire d'un psychiatre hippie passionné de cybernétique, Warren Brodey, et à travers celui-ci le tournant pris par la recherche en intelligence artificielle, c'est-à-dire le passage de l'idée d'amélioration de l'humain à celle d'augmentation de l'humain. À l'instar d'un certain nombre de cybernéticiens de l'époque, Brodey voyait autour de lui « un gigantesque gisement d'intelligence, humaine, créative, imprévisible, et poétique » et se défiait comme de la peste de l'IA et de ses défenseurs dogmatiques. Il était l'un des promoteurs, ardent, d'une véritable « philosophie de la cybernétique », à savoir qu'à partir d'une approche transdisciplinaire on devrait comprendre l'intelligence humaine tout comme les process industriels ou la machinerie sociétale. Il s'agissait pour lui, pour eux, de créer des outils qui stimulent cette intelligence naturelle tout en la mettant en harmonie avec son environnement tout aussi naturel. Tout en travaillant à la mise au point de son utopie humaniste et écologique au sein du MIT, Brodey se voyait entouré de jeunes mathématiciens et informaticiens, brillants et fougueux, qui cherchaient à créer pour le Pentagone et le complexe militaro-industriel l'IA de demain. Il a fini par quitter le MIT duquel il avait toujours refusé une titularisation tout comme il avait rejeté tout financement venant du Pentagone [7].

Donc, plein de nouveaux matériaux, plein de nouveaux outils, plein de nouvelles techniques bourrées de vertus mais très fragiles ces vertus, pour reconstruire l'Homme, un « work in progress », comme on dit en « Amérique », fabriquer l'Homme nouveau, comme on a dit ailleurs, « un processus de perfectibilité continue », un chantier prométhéen duquel Prométhée ne saurait être tenu pour responsable.

Et on va se confronter une nouvelle fois au fantasme nourri par l'homme prométhéen tel que saisi par François Flahault, celui d'autoengendrement et d'indestructibilité, expressions du virilisme.
Au détour d'une phrase, le professeur Edith Heard l'a dit « et nous, échos indignes, allons derrière [elle] tout bas le répétant » [8] la reproduction sexuée a un coût, celui qui se reproduit ne transmettant qu'une partie de son génome. La reproduction non sexuée autorise la transmission de la totalité d'un génome mais elle ne peut se faire que par clonage, en gros par introduction d'un noyau cellulaire au stade de la blastula, noyau qui contient le dit génome, dans un ovocyte énucléé. Mais « l'ectogenèse » n'est pas chose aisée quand même. Il faut implanter l'embryon ou le fœtus dans un utérus artificiel et c'est là que ça se complique parce qu'il est très difficile, et bien plus encore, de reproduire le liquide amniotique que produit un utérus naturel. On parle de « technologie du choix germinal » qui recouvre aussi la possibilité de modifier le patrimoine génétique de l'enfant à venir. Enfant sur catalogue ! Design du Vivant ! Voilà ! Mais tout ceci « peut » aller beaucoup plus loin, comme on va le voir.

Il y a cette obsession d'augmenter considérablement les capacités cognitives, mémoire et intellect, au moyen de nano-implants dans le cerveau, et il est dit que l'un des titans de la Silicon Valley se targue d'y avoir recouru lui-même à ces implants cérébraux. Beaucoup d'espoirs sont placés dans les nanotechnologies, pour la création d'interfaces homme-machine par exemple, un autre fantasme sans doute mais avec certaines applications probablement déjà testées au niveau militaire puisque c'est de l'armée « américaine » que toujours dépend la créativité des hommes de ce pays. Il ne faut jamais oublier qu'en deux cent cinquante années d'existence, « l'Amérique » a employé deux cent vingt-six années à la guerre et à des interventions extérieures.
Un certain Ray Kurtzweil, non pas « Américain » mais Australien, futurologue de son état et amoureux des technosciences, annonce l'émergence « prochaine » d'une « singularité technologique », « singularité » étant un terme emprunté à l'astrophysique et qui signifie à peu près « l'infini », en l'occurrence d'une intelligence non-biologique « infiniment » plus performante que l'intelligence humaine, un milliard de fois avance-t-il, à telle point qu'elle pourrait évoluer seule et rapidement concevoir puis donner naissance à des machines encore plus intelligentes affirment d'autres technophiles. Kurtzweil, lui, entrevoit un processus en trois étapes. La parfaite modélisation informatique d'un cerveau humain, puis le développement exponentiel de l'informatique domestique, accélération de la loi de Moore [9], un superordinateur pour la famiille, enfin la fusion de l'intelligence artificielle et du contenu d'un cerveau humain, hybridation, chimère, avec à terme l'émergence de ladite singularité, la suprême intelligence.

En fait, bien plus qu'un glissement c'est un véritable dérapage qu'opère le posthumanisme, un dérapage dans la déraison, vers une humanité non-biologique, vers une intelligence totalement artificielle mais dotée d'une conscience nouvelle.
Pour nombre de ces gens-là, les posthumanistes, la Mort n'est donc qu'un problème technologique à résoudre. Ceci peut se faire en deux étapes. La première est déjà largement amorcée par la convergence des technologies du Vivant, ou biotechnologies, avec les nanosciences, les technologies de l'information et les sciences cognitives, donc en activant les NBIC et en transcendant les formes actuelles de l'humain, en le remodelant et en prolongeant sa vie. Certains osent dire que l'homme qui vivra mille ans est déjà né MAIS... la Mort reste encore au bout du chemin. Syndrome de Gilgamesh. La seconde, en rapprochant la robotique et l'IA et en téléchargeant le contenu du cerveau de l'homme dans une machine intelligente, serait une manière de lui donner l'immortalité en le débarrassant définitivement de son corps toujours périssable malgré les changements d'organes rendus possibles. Avènement du nouveau Prométhée en abattant la frontière entre l'humain et le non-humain ! MAIS... la partie non humaine serait en mesure de se rebeller et d'imposer son autonomie. La singularité, absolument non biologique ! Fin de l'humain ! Aboutissement des technosciences ou délire science-fictionnel ?

La « Mosaïque du Triomphe »

montage de Denis Schmite

L'émergence de matériaux nouveaux, vivants ou inertes, de technologies puissantes et possiblement déviantes ainsi que de sciences fortement hybridées, sollicite l'Art bien sûr au point de créer un courant réellement avant-gardiste, qu'on a déjà effleuré avec le « Prometheus Delivered » de Thomas Feuerstein, le BIO-ART. Culture de cellules et de tissus organiques, clonage, mutations génétiques et transgenèse, fusion du biologique, des polymères synthétiques et de l'informatique, et bien d'autres choses encore. Les bio-artistes questionnent sans cesse la Science, taquinent la Philosophie, se contrefoutent des bien-pensants et des théologiens de tous poils, et ils ne demandent rien à la société en général et à ses politiciens en particulier, enfin à l'inverse de beaucoup d'autres ils sont toujours passionnants et même parfois amusants. Tout ce qu'ils font c'est développer des recherches en travaillant la matière vivante, en collaborant étroitement avec les scientifiques, dans la quête sans fin d'une esthétique inédite, et en se proposant comme « des éveilleurs de consciences », à l'opposé cette fois-ci des scientifiques.

La « Bio-mosaïque »

montage de Denis Schmite

Dans une vaste dépendance du palais de la grande prêtresse libertarienne et transhumaniste version gaïenne [10], sorte de turgescence scrofuleuse dressée par Gehry, le palais pas la grande prêtresse, celle qui s'emploie à arracher de son coutelas d'argent le cœur de diamant de la « pure » cité d'Arles, la grande prêtresse pas la turgescence, Pierre Huyghe a momentanément posé une installation complexe prétendument faite pour frapper d'effroi le visiteur ou, pour le moins, le plonger dans un bain insécure, un espace de méditation voulu très inconfortable.
Dans une semi-pénombre, quelques larges écrans diffusent les images, déformées mais très belles, que l'on dit puisées dans le cerveau de personnes auxquelles on aurait donné quelques thèmes à malaxer, œuvres d'art ou organismes vivants, par exemple. On aurait ainsi capté les flux neuronaux de ces personnes par électroencéphalogramme ou au moyen d'électrodes implantées dans certaines régions du cortex et on les aurait décodés dans un ordinateur, c'est ce qu'on appelle « l'interface neuronale directe ». Et puis, une « intelligence artificielle » aurait lu tout ça et aurait reconstitué les images nées dans la tête des gens avant de les envoyer sur les écrans, mais pas n'importe comment. Ces images défilent souvent très vite car elles suivent le rythme de prolifération de cellules cancéreuses contenues dans des incubateurs. On notera que beaucoup de bio-artistes utilisent les cellules cancéreuses qui exercent sur eux une véritable fascination car, non soumises à l'apoptose, mort cellulaire programmée, elles sont considérées comme étant immortelles.
On a recouvert le sol de cette sorte de hangar-étable d'une épaisse couche de terre sur laquelle on a déposé des fourmilières grouillantes et des artéfacts biodégradables faits de résine synthétique et de matières organiques qui ressemblent furieusement à certaines images projetées, tandis qu'aux poutres métalliques sont suspendus des nids d'abeilles appelées à virevolter. Là-dedans tout est en interaction et rien n'est fait pour durer.

La vérité et la réalité ? Dystopie et impermanence !

Nous ne sommes pas tenus de croire tout ou partie de cet « After Uunwelt » franchement posthumaniste car Pierre Huyghe est doté d'un imaginaire débordant et, qui plus est, c'est un merveilleux conteur d'histoires improbables, toute imprégnées qu'elles sont de croyances enfantines, de fables anciennes ou modernes, de bestiaires pseudo-fantastiques, de fantasmes d'adulte, et d'univers multiples paradoxalement proches, d'une hybridation de tout ceci.

La vérité et la réalité ?

En vérité, il n'y a pas de réalité, elle n'existe pas, tout comme la vérité du reste. Il n'y a que des illusions, des images, des chimères, si ce n'est la souffrance, la douleur, la peine, la colère infligées par les illusions des autres.

Henry Miller a compris ce discours et de commenter : « Oh ! après tout, ce sont là pensées nocturnes provoquées par une promenade sous la pluie après deux mille ans de Christianisme ».

À suivre

[1] Henry Miller, Tropique du Cancer, 1934, Éditions Denoël 1945, Traduction : Henri Fluchère.

[2] Mon texte « Spirales » dans lequel je parle de Matthew Barney et de son ascension par l'extérieur de la rampe du Guggenheim Museum de Central Park dans le Cremaster 3 et de sa rencontre avec Aimee Mullins, tantôt femme léopard, tantôt femme aux jambes de cristal. Aimee Mullins est une athlète handisport, un mannequin et une actrice.

[3] G. Hottois, J.N. Missa et L. Perbal (dir.) - Encyclopédie du tranhumanisme et du posthumanisme (Librairie Philosophique J. VRIN, 2015).

[4] Peter Sloterdjik - Le Remords de Prométhée duquel il sera question dans mon texte « Arationalité ».

[5] L'effet tunnel permet à une particule de franchir une barrière de potentiel, pour faire simple de passer au travers d'un obstacle plutôt que passer au-dessus.

[6] Un peptide est un polymère d'acides aminés, l'argile avec lequel sont façonnés les protéines (voir « Conscience »).

[7] Evgeny Morozov, « Une autre intelligence artificielle est possible » in Le Monde diplomatique n°845, Août 2024.

[8] Edith Heard est généticienne, directrice générale du Laboratoire européen de biologie moléculaire, titulaire de la chaire « Épigénétique et mémoire cellulaire » au Collège de France, membre de l'Académie des sciences, médaille d'or du CNRS en 2024. C'est une spécialiste de l'inactivation du chromosome X. Et puis il y a cette réminiscence enfantine d'un très court poème d'Alexandre Dumas « Le poète l'a dit et nous échos indignes allons derrière lui tout bas le répétant l'Angleterre est un nid de cygnes au milieu d'un immense étang ». Edith Heard est d'origine britannique et c'est un hommage que je lui rends.

[9] La ou les « lois » de Moore sont des appréciations basées sur des constatations de l'évolution du matériel informatique en termes de puissance et de mémoire.

[10] Le gaïanisme (Gaïa, la terre dans la mythologie grecque) est un courant « écologiste » du transhumanisme.

Conscience

Denis Schmite — 2025-06-01T18:28:47Z

L'homme conscient est capable de penser l'Infini ! Si certains mathématiciens, à la suite de Georg Cantor, se sont montrés et se montrent encore obsédés par l'Infini, les physiciens quant à eux le détestent.

Lorsque l'Infini tente de pénétrer leurs équations, ils lui claquent la porte au nez en utilisant des techniques dites « de renormalisation », ou bien ils considèrent que leurs théories sont fausses et ils en créent de nouvelles — telles la théorie des cordes où de minuscules cordes vibrantes et élastiques se substituent à des particules corpusculaires, points agités de l'espace-temps qui ouvrent sur des infinis, et la gravitation quantique à boucles qui redéfinit l'espace et s'attaquent aux « singularités », celle initiale juste avant le Big Bang et celle tout au fond des trous noirs, aspirateur de matière et de rayonnement.

Mais on n'en finit jamais avec l'Infini. La quête de savoir, le désir de connaître, ne saurait se crisper sur ce stade qui relève parfois davantage de la « métaphysique » que de la physique pure.

Les progrès récents et fulgurants de la génétique favorisés par les outils de séquençage à très haut débit du génome permettent aux biologistes moléculaires de lancer une vaste offensive sur le front du Vivant, pour non seulement mieux le comprendre mais aussi tenter de le recréer. Plongée profonde dans la pensée de Dieu !

Les modèles animaux traditionnels, souris, drosophile, poisson zèbre, s'avèrent tout à fait insuffisants. C'est l'être humain qu'il faut fouiller de fond en comble, mais il ne s'agit plus ici de cultiver des cellules organiques dans des boîtes de Petri car on n'en retire qu'une vision imparfaite de ce qui se passe, puisqu'en deux dimensions, et les « criblages » chimiques, les tests de médicaments entre autres, manquent totalement d'efficacité.

Il faut penser et travailler en trois dimensions. Pour ce faire, les scientifiques fabriquent des modèles réduits d'organes, des organoïdes, à partir de cellules souches dites cellules ES, ou cellules primordiales non spécialisées mais qui peuvent l'être en n'importe quoi — elles sont « totipotentes » — ou des cellules déjà spécialisées, épithéliales ou sanguines par exemple, que l'on déprogramme, que l'on rend « pluripotentes », pour les reprogrammer en tout autre chose, cellules dites iPS [1].

La déprogrammation d'une cellule mature, spécialisée, se fait par la « réactivation des gènes et des signaux embryonnaires de dédifférenciation et de prolifération illimitée » [2]. Plus précisément, on insère dans cette cellule la copie de quatre gènes dits de « dédifférenciation », de déspécialisation, qui étaient actifs dans les cellules souches, au moyen de virus dont on a annihilé le potentiel pathogène et qui se dilueront au fil des divisions cellulaires, car les cellules redevenues pluripotentes se multiplient rapidement par clonage. Autrement dit, on éteint les gènes de différenciation exprimés dans la cellule adulte.

Colloque « Fabriquer et cultiver des embryons in vitro », Collège de France, 7 juin 2024.

Intervention de Nicolas Rivron.

Pourquoi ne pas utiliser des cellules déjà spécialisées pour la fabrication des organoïdes ce qui devrait en toute logique faciliter le travail ? Parce que ces cellules adultes ont accumulé des mutations et des marques épigénétiques dues aux stress environnementaux ou comportementaux subis. Les cellules matures ne sont jamais de jeunes vierges. Donc, on remet le compteur à zéro et ainsi on élimine les risques délétères.

Chaque cellule, humaine ou autre, est à concevoir comme une usine, une fabrique de protéines, c'est-à-dire de petites briques du Vivant façonnées avec un argile bien particulier, les acides aminés, dont l'origine pourrait être les « métaux », carbone, oxygène, azote etc., disséminés dans les nuages interstellaires suite aux explosions d'étoiles, les supernovae, puis synthétisés dans et transportés par les comètes. Tout participe à tout dans le grand Tout !

Dans chaque cellule humaine il y a des centrales énergétiques, les mitochondries, très très anciennes bactéries dotées de leur propre génome, tout un tas d'autres organites, et un noyau qui contient la molécule d'ADN de deux mètres de long, approximativement, et de deux nanomètres d'épaisseur, molécule d'ADN découpée en vingt-trois paires de chromosomes et qui compactée avec un certain nombre de protéines forme comme une pelote de laine, la chromatine. Pour mémoire un corps humain est composé en moyenne de trente mille milliards de cellules, sensiblement moins que de bactéries, et l'ADN comporte environ vingt-deux mille gènes codant pour des protéines.

Ces gènes codants ne représentent qu'une faible partie de l'ADN, le reste constituant ce qu'on appelait il y a peu encore « l'ADN poubelle » mais qui est en fait très actif car rassemblant tout un tas de séquences de régulation de l'activité génique dont de bizarres gènes sauteurs, les « transposons », encore assez mal connus mais qui représentent plus de la moitié du génome.

L'ADN étant confinée dans le noyau sous la forme de chromatine, il faut qu'il envoie un message à l'extérieur, dans le cytoplasme, pour fabriquer la ou les protéines nécessaires. Une grosse molécule, l'ARN polymérase, ouvre la chromatine, lit la séquence concernée et, sous le contrôle strict des micro-ARN, la transcrit en ARN messager, le fameux « chevalier blanc » de la pandémie, qui lui peut sortir du noyau jusqu'au ribosome, une sorte d'atelier où l'attendent un traducteur, l'ARN de transfert, et des ouvriers, les ARN ribosomiques, qui vont synthétiser les protéines à partir des acides aminés qu'ils ont en stock. Donc une sacrée organisation quand même ! mais très lourde avec une pléthore d'intervenants, de travailleurs, les divers ARN, ce qui fâcherait énormément n'importe quel conseil d'administration d'une entreprise transnationale.

Donc, les cellules ES ou iPS sont mises en culture dans un milieu en trois dimensions, un mélange gélatineux de protéines, à la fois nutritif, fonctionnel et structurant, le « matrigel » enrichi ou non par une autre protéine, la laminine. Quand elles sont en groupe les cellules s'autoorganisent et cette autoorganisation se fait en trois phases. Elles se collent entre elles, elles s'agrègent, spontanément, par des jonctions intercellulaires, c'est la phase d'autoassemblage. Puis elles s'organisent en fonction du type d'environnement qu'elles rencontrent, le type de protéines présentes, en dehors de toute programmation initiale et sans hiérarchie aucune, c'est la phase d'auto-organisation proprement dite. Enfin, et concomitamment, en fonction des signaux qu'elles reçoivent et qu'elles échangent, elles adoptent une structure et une forme, une architecture, c'est la phase d'auto-morphogenèse.

Ainsi les cellules communiquent entre elles et coordonnent leur activité. Elles ont la capacité de percevoir leur micro-environnement et de répondre correctement aux signaux émis par celui-ci. La communication entre les cellules se fait par contact direct ou bien à distance, plus ou moins grande. Tout passe par des messages biochimiques entre l'émetteur, une cellule sécrétoire, et des récepteurs situés tant en surface des cellules cibles, sur la membrane, qu'en interne, dans le cytoplasme. Le signal induit des réponses de différentes natures, fabrication de protéines, déclenchement de défenses immunitaires, etc. etc. Ce phénomène d'induction via des « voies de signalisation » est central en biologie.

Pour concocter des organoïdes c'est quand même une sacrée cuisine ! Comme le répète à l'envi le professeur Denis Duboule [3], il n'y a pas qu'une seule recette pour mitonner les différents organoïdes car, en laboratoire, « in vitro » comme on dit, des modèles réduits d'organes on peut en fabriquer de tous les types, des intestins, des rétines, des foies, des reins, des poumons et même des cerveaux, les « mini brains » ou cérébroïdes, et on ira jusqu'à la fabrication d'embryons, les embryoïdes.

Pour cela, il faut envoyer les bons signaux aux cellules, différencier (ou non) les cellules ES ou redifférencier les cellules iPS en utilisant des facteurs de croissance spécifiques, c'est-à-dire des acides aminés, des nucléotides qui sont les éléments de base de l'ADN et de l'ARN, des vitamines etc., ainsi que des « facteurs de transcription » pour un lignage cellulaire donné, protéines qui interviennent, comme leur nom l'indique, dans la transcription en interagissant avec l'ADN et l'ARN polymérase. Pas facile tout ça !

Les chercheurs utilisent très souvent dans leurs travaux une technologie aussi sophistiquée qu'inquiétante répondant au doux nom de CRISPR-Cas9. CRISPR est un brin d'ARN qui va reconnaître une séquence « homologue » d'ADN, c'est-à-dire un ARN qui a une origine commune avec cette séquence d'ADN, autrement dit un gène que l'on ne doit pas concevoir comme un simple grain mais comme une suite de nucléotides et qui présente des parties codantes, les exons, et des parties non codantes, les introns. Cas9 est une protéine et plus précisément un enzyme dit « de restriction » qui coupe cette séquence et laisse un trou pour l'installation d'une autre séquence.

Ainsi on peut remplacer un gène malade par un gène sain ou étudier l'impact d'un gène précis ou encore insérer une molécule fluorescente pour marquer un gène ce qui permet de suivre l'expression de celui-ci dans un organisme, une souris par exemple. Pour transporter tout ce bazar dans ledit organisme on utilise un vecteur viral, comme expliqué plus haut. Pas facile tout ça ! Ce qui est inquiétant c'est qu'avec cette technologie on peut carrément modifier le génome [4].

Quoi qu'il en soit, sans rentrer davantage dans la recette de chacun, enfin pas de tous, car longue et compliquée cette recette, il faut retenir que les organoïdes en culture fonctionnent comme les organes qu'ils sont censés représenter, ce qui permet de modéliser de nombreuses pathologies humaines, tester l'efficacité et la non toxicité de molécules thérapeutiques et concevoir aussi de nouvelles stratégies en médecine régénérative, contre le cancer, les maladies neurodégénératives...

Tout ceci est bien vertueux !

Néanmoins ! Denis Duboule affirme que les scientifiques se posent continument des questions d'éthique, et il déplore que la société ne s'empare pas elle-même desdites questions. Encore faudrait-il que la société soit tenue informée des avancées de la recherche car le fossé entre la Société et la Science est abyssale. Selon eux, les chercheurs, l'éthique commence par la politesse la plus élémentaire c'est-à-dire demander aux « donneurs » leur consentement « éclairé » que ce soit pour les prélèvements cellulaires, cellules souches et cellules somatiques à dédifférencier, les embryons surnuméraires lors d'une FIV, fertilisation in vitro, fruit d'un projet parental initial, ou bien alors résidu d'une IVG. Mais quel contrôle réel peuvent exercer les « donneurs » sur l'utilisation de leur don ?

Colloque « Fabriquer et cultiver des embryons in vitro », Collège de France, 7 juin 2024.

Intervention de Nicolas Rivron.

On pourrait rapidement passer de la cuisine raffinée à l'atelier de mécanique générale, plus trivial dans les termes, autrement dit ne plus se contenter de modèles réduits pour « faire de la Science », mais de concevoir et d'usiner des organes grandeur nature, véritables pièces détachées du corps humain, pour faire de l'argent... sous couvert d'avancées médicales majeures évidemment. Les scientifiques eux-mêmes évoquent à terme un « risque de dérive commerciale » car la médecine d'aujourd'hui emprunte ses ambitions ainsi que son jargon à l'économie ultralibérale de laquelle elle est devenue un secteur insigne.

Des « banques » de cellules iPS, issues de cellules matures de « donneurs » dits sains sélectionnées pour leur profil immunologique en vue d'écarter les problèmes de rejet pour le receveur, sont déjà créées. Réification de l'humain ! Suspension de l'être ! Réparation de l'objet par la Technoscience ! Mais il y a des objets de luxe et d'autres prolétaires, et ces réparations, une fois certains paramètres maitrisés, la prolifération cellulaire, les mutations génétiques et les marquages épigénétiques toujours possibles durant le process de fabrication des pièces détachées, ne profiteront qu'au tout petit nombre des premiers et absolument pas à la foule immense et grossissante des seconds, du fait de leur coût et des perspectives de profits faramineux.

Pour fabriquer un organoïde s'apparentant à un mini cerveau il faut quelques milliers de cellules souches qui viennent se coller ensemble et former des sphères. Au bout de deux semaines, on introduit les sphères dans du « matrigel » et on place le tout dans un bioréacteur, un matériel qui favorise la fermentation, et au bout de trois ou quatre semaines sont obtenues des structures faisant penser à un cerveau et qui se développent grâce à un mélange de facteurs de croissance, d'insuline et autres protéines, et qui s'autoorganisent en différentes régions et sous-régions. Les chercheurs suivent la mise en place en utilisant des marqueurs pour identifier les types de cellules concernés — il y en a beaucoup — séquencent les ARN, suivent les flux de calcium, l'activité du cerveau etc. Bref ! C'est la cuisine, ici très simplifiée, des mini-cerveaux ! Les neurones fonctionnent parfaitement et répondent à des stimuli positifs ou négatifs. Certes, les mini-cerveaux ne sont pas des cerveaux, ce sont des modèles réduits expérimentaux, mais certains estiment quand même que s'ils devenaient vraiment conscients, s'ils se mettaient à éprouver un sentiment, ou de la douleur, ou du plaisir, ça poserait moult questions, sur ses statuts moral et juridique et bien sûr philosophiques.

Cette histoire de cerveaux « décorporalisés », quasi-autonomes, peut renvoyer à une jolie fable de la Physique qui raconte que dans certaines régions de l'Univers, de plus faible entropie, des particules pourraient s'assembler et former des cerveaux, les « cerveaux de Boltzmann ». Superposition de Pensées !

Quelques rappels, nécessaires sans doute, sur le développement de l'embryon, l'embryogenèse. Tout commence avec la division du zygote, l'œuf, en deux blastomères. À partir de là, une série de clivages des blastomères jusqu'à un peu plus de cent cellules et compression de celles-ci en une boule avec une cavité au milieu, c'est le blastocyste [5]. Après un très court moment, le blastocyste se retourne comme une chaussette, ce qui était à l'extérieur entre à l'intérieur et la cavité est remplie. Il y a alors constitution de trois feuillets, l'endoderme tout au fond qui donnera les organes, le mésoderme, au milieu, qui donnera les os, les muscles et le sang, l'exoderme, au-dessus, qui donnera les neurones et l'épiderme. On appelle cette phase la gastrulation qui permettra le voyage des cellules vers la muqueuse utérine et l'implantation profonde dans celle-ci grâce à une hormone, la progestérone

À partir de la gastrulation, on ne peut plus vraiment parler d'embryon mais de fœtus, et commence alors la phase de neurulation, c'est-à-dire la mise en place du système nerveux dorsal avec la moelle épinière. Mais pour quelques jours on ne voit plus rien du tout car le fœtus est noyé dans la muqueuse utérine et c'est embêtant parce que précisément on est en pleine neurulation et puis il y a la mise en place des organes, l'organogenèse. La « boîte noire » intégrale ! Le travail à partir des embryons surnuméraires de la FIV est limité dans le temps et le modèle murin, les souris, même s'il donne des informations importantes, n'est pas parfaitement adapté, l'embryon de la souris ne se développant pas au même tempo que celui de l'humain. D'où recours aux pseudo-embryons, les embryoïdes, réalisés toujours à partir des mêmes matériaux les cellules souches, ES, et les cellules souches pluripotentes induites, iPS, et on passe par les différentes phases, blastoïdes puis gastruloïdes, puis embryon intégré, l'embryon humain post gastrulation.

On fait du séquençage d'ADN et d'ARN à tous les âges de l'embryon, on cherche à identifier les cellules concernées et les gènes impliqués, on fait du « maping », la cartographie de tout ça, on pratique des coupes sériées, on trouve des gènes qui sont exprimés dans certaines tranches et pas dans d'autres et on met en évidence des réseaux, c'est-à-dire des gènes qui produisent ensemble un certain type de protéine, on utilise l'outil CRISPR-Cas9 pour créer des tas de mutation afin de perturber le système, on travaille avec le microscope à effet de lumière pour visualiser en 3D les différentes parties de l'embryon ou du fœtus et le « deep learning » pour analyser des organes « branchés » comme des arbres, les poumons par exemple etc. etc. Pas facile tout ça !

La finalité de toute cette alchimie ce n'est pas de transmuter le plomb en or, ni la quête d'un absolu de la connaissance ! Comme le précise Nicolas Rivron, il s'agit de comprendre ce qui se passe au cours des six premières semaines, les contraintes et les vulnérabilités propres à l'embryogenèse humaine, en vue d'éviter pas mal de problèmes par la suite, et puis aussi on vise l'amélioration des techniques de fertilisation in vitro, la fameuse FIV. Tout le monde y pensait, mais c'est Jean-François Guérin, président du conseil d'orientation de l'agence de biomédecine, qui le formule clairement et avec une inquiétude non feinte : « Ces recherches pourraient conduire, dans un terme restant à définir, à un bouleversement total du dogme de la reproduction sexuée » [6].

Léonard de Vinci. Étude de fœtus dans l'utérus (1511).

Dans son « Crépuscule », François Flahaut avait discerné chez l'individu prométhéen des derniers siècles « une idée de soi sous-tendue par un fantasme d'auto-engendrement et d'indestructibilité » et de citer Sartre : « La liberté, c'est précisément le néant [...] qui contraint la réalité humaine à se faire au lieu d'être » [7]. Enfin d'ajouter « Si, comme le culturalisme encourage à le penser, tout ce qui nous définit — y compris le "genre" — est socialement construit, ne pouvons-nous pas nous déconstruire et nous reconstruire, subvertir ce qui nous détermine et affirmer ainsi notre propre transcendance ? » [8].

Il conviendrait donc de s'inventer soi-même, autrement dit sans recourir à Pandora qui, ne l'oublions pas, tenait dans la boîte de maux qu'elle a déversés sur les hommes la sexualité et la reproduction. Le transhumanisme et surtout le post-humanisme qui sont en marche depuis trop longtemps déjà iront encore bien plus loin que cela.

2025, À suivre.

[1] Une cellule peut être totipotente, se différencier en n'importe quel type cellulaire, pluripotente, pareil sauf en cellule amnio-placentaire, multipotente, se différencier en quelques types cellulaires, unipotente, ne peut donner qu'un type cellulaire.

[2] Inserm. Cellules souches pluripotentes induites (IPS). 13 décembre 2019.

[3] Denis Duboule, titulaire de la Chaire « Évolution du développement et des génomes » au Collège de France, membre de l'Académie des Sciences, spécialiste des gènes architecturaux Hox et des régulateurs géniques « Enhancers », entre autres... Conclusion de la leçon du 4 juin 2024.

[4] Emmanuelle Charpentier et Jennifer Douda ont reçu le prix Nobel de Chimie en 2020 pour la mise au point de la technologie CRISPR-CAS9.

[5] « Blastos » : germe ou bourgeon en Grec.

[6] Jean-Paul Sartre - « L'Être et le Néant ».

[7] François Flahaut - « Le crépuscule de Prométhée. Contribution à une histoire de la démesure humaine ».

[8] François Flahaut - « Le crépuscule de Prométhée. Contribution à une histoire de la démesure humaine ».

Image d'ouverture : Human blastoïd, © Nicolas Rivron (CC BY-SA 4.0).

#IDIOCR@CY : L'Empire du vide

Linea Nihilo — 2025-05-05T08:56:17Z

La grande épuration : Dans une dimension parallèle. La réalité ressemble étrangement à notre monde. L'Amérique US, 2025. Un empire à bout de souffle, un phare éteint, une civilisation digérant son propre rêve sous les néons criards des écrans de divertissement.

Manifestation Anti-Trump !

Manifestations pour dénoncer l'ingérence de l'administration Trump ! Avril, 2025, USA.

Introduction

Dans les États-Unis dystopique de 2025, le 47ᵉ président a institutionnalisé l'ignorance comme vertu nationale, formant des escadrons d'enfants pour traquer la complexité intellectuelle. Cette satire politique décrit comment la résistance naît paradoxalement parmi ces jeunes censeurs qui, exposés à l'absurdité du système, finissent par renverser le régime dans un incendie symbolique de la Maison-Blanche.

La purge

Dans une dimension parallèle. La réalité ressemble étrangement à notre monde. L'Amérique US, 2025. Un empire à bout de souffle, un phare éteint, une civilisation digérant son propre rêve sous les néons criards des écrans de divertissement.

L'Érudition interdite
Prologue : Cendres d'avant

Les livres brûleront bien avant que les hommes ne commencent à brûler.
— Heinrich Heine, 1821

Ce n'est qu'au crépuscule de l'entendement que l'on constate la fulgurance avec laquelle les bibliothèques s'évaporent. D'abord les mots complexes, puis les phrases longues, enfin la pensée elle-même — une asphyxie par paliers dont personne ne perçut l'orchestration méthodique.

Les universités contre-attaquent !

Plus de 150 universités américaines, dont Harvard, Princeton, Columbia et Johns Hopkins, s'unissent pour dénoncer l'ingérence de l'administration Trump, défendre leur autonomie et contester les pressions visant à restreindre leurs politiques éducatives et de diversité. Avril, 2025, USA.

I. Le Trône d'infortune

Le 47ᵉ président des États-Unis, dans la solitude marmoréenne de ses appartements privés, contemplait sa déjection quotidienne sur une cuvette plaquée or vingt-quatre carats. Singulière synecdoque d'un pouvoir qui transformait désormais tout — jusqu'aux déchets organiques de ses entrailles — en simulacre de richesse.

Il avait fait de l'ignorance non pas une simple posture, mais une épistémologie alternative, un système ontologique cohérent, une téléologie du néant. L'idiotie, jadis considérée comme une tare, s'était métamorphosée en vertu cardinale, et ses thuriféraires en célébraient quotidiennement les mérites avec une ferveur quasi-religieuse.

La simplicité était devenue le Graal lexical. Des équipes entières d'experts en communication Mac K— paradoxe sémantique s'il en est — travaillaient à l'élaboration d'un langage présidentiel dont le vocabulaire n'excéderait jamais celui d'un enfant de huit ans. Chaque allocution passait au crible d'algorithmes spécialisés qui en mesuraient l'indice de facilité Flesch-Kincaid, sonnant l'alarme dès qu'une construction syntaxique risquait d'exiger un effort cognitif supérieur à celui requis pour comprendre une publicité pour céréales hyper caloriques.

Les institutions vacillaient sous la surcharge pondérale d'un populisme anabolisé. Les universités, autrefois temples du savoir, n'étaient plus que des friches intellectuelles où l'on enseignait principalement l'art de l'optimisation fiscale et la rhétorique du déni scientifique. Les bibliothèques se vidaient méticuleusement, leurs contenus jugés "élitistes" ou "anti-USA" selon des critères dont la définition changeait au gré des humeurs présidentielles. Quant aux musées, ils se métamorphosaient en galeries marchandes spécialisées dans les produits dérivés à l'effigie du Gras Timonier Orange, fabriqués ironiquement dans les usines du rival asiatique qu'il prétendait combattre.

Dans cette bourse aux valeurs où tout était coté, même la pensée avait acquis un statut de denrée rare, un luxe inaccessible au commun des mortels, un privilège que seuls pouvaient s'offrir ceux qui possédaient les moyens de s'extraire du marasme intellectuel généralisé.

Harvard, Columbia, John Hopkins...

Manifestations pour dénoncer l'ingérence de l'administration Trump ! Avril, 2025, USA.

II. Le Décret de l'intelligence zéro
(Extrait des archives retrouvées, daté du 28 mai 2025)

La Salle James S. Brady de la Maison-Blanche — théâtre quotidien du grand spectacle de la désinformation officielle — était ce soir-là particulièrement remplie. Les journalistes, ces fossiles d'une époque où l'information prévalait encore sur le divertissement, attendaient, calepins numériques en main, le début de la représentation.

Karolin fit son entrée, impeccable dans son tailleur couleur carte de crédit premium. Sa silhouette, savamment sculptée par des séances quotidiennes de Pilates et d'injections diverses, incarnait l'idéal esthétique d'une époque qui avait définitivement substitué le paraître à l'être. Avant même d'articuler le moindre mot, elle vérifia son reflet sur l'écran de son téléphone — rituel apotropaïque contre le mauvais sort médiatique. Puis, avec l'assurance mécanique d'une intelligence artificielle sur-entraînée, elle déclara :

« Le président T a signé ce soir le Décret de la Simplification Culturelle. »

Elle marqua une pause calculée pour permettre aux caméras de capturer son profil avantageux, puis poursuivit :

« Désormais, l'apprentissage de la lecture sera remplacé par l'étude des modes d'emploi des produits américains. L'intelligence, c'est surfait. L'analyse critique est une perte de temps dans une économie qui valorise l'efficacité immédiate. »

Elle leva le poing, non pas en signe de révolte, mais pour prendre un selfie qu'elle publia instantanément sur ses réseaux, accompagné du hashtag #MakeAmericaSimpleAgain.

Le président, depuis le Bureau Ovale transformé en studio de téléréalité permanent, commenta l'événement en direct sur sa plateforme personnelle :

« Tout ce qui est subtil et complexe passe à la trappe. Les losers qui lisent sont des boulets pour l'économie. Croyez-moi, je sais. Je suis un génie. »

Dans ce monde nouveau, sa glossolalie était devenue la nouvelle norme linguistique, un espéranto appauvri qui permettait enfin à tous de communiquer sans le fardeau de la nuance ou la tyrannie de la syntaxe.

Certains, dans les cercles intellectuels clandestins qui persistaient encore, murmuraient une citation devenue subversive : « La guerre, c'est la paix. La liberté, c'est l'esclavage. L'ignorance, c'est la force. » Peu savaient encore que ces mots provenaient d'un certain George Orwell, dont les œuvres avaient été parmi les premières à alimenter les autodafés numériques.

Mobilisation contre les atteintes à la liberté d'expression

Manifestations pour dénoncer l'ingérence de l'administration Trump ! Avril, 2025, USA.

III. Les Doge kids et l'assainissement intellectuel
(Journal intime retrouvé dans les ruines de ce qui fut autrefois le Department of Government Efficiency, daté du 3 septembre 2025)

Cinq mois avant l'incendie qui dévorera la Maison-Blanche, les DOGE Kids sont déployés. Les voici, ces enfants-soldats du numérique, recrutés parmi les plus jeunes adhérents aux plateformes présidentielles, formant désormais l'élite du Department of Government Efficiency. Leur insigne : un chien Shiba Inu stylisé, référence cryptique à une monnaie virtuelle depuis longtemps effondrée, mais dont le symbole persiste comme un fossile numérique d'une époque où l'ironie était encore perceptible.

Ils parcourent le pays, ces jeunes croisés de la simplification, tablettes en main, algorithmes de détection en alerte permanente. Leur mission : identifier et signaler toute manifestation de complexité intellectuelle, toute tentative d'articulation d'une pensée excédant cent quarante caractères, tout livre dont l'épaisseur défierait celle d'une brochure publicitaire.

À leur tête, V., ancien entrepreneur visionnaire devenu ministre de la Simplification Technologique. Sous l'emprise constante de substances censées décupler sa productivité, il oscille entre euphorie mégalomaniaque et abattement paranoïaque. Son bureau, situé au dernier étage d'une tour de verre appartenant autrefois à une entreprise automobile reconvertie en conglomérat médiatique, ressemble à un poste de commandement militaire où s'affichent en temps réel les scores de "simplification" des différentes régions du pays.

« Pourquoi éduquer quand on peut monétiser l'ignorance ? » lance-t-il lors d'une réunion stratégique, avant de s'assoupir brutalement pendant dix-sept secondes exactement — micro-sieste neurologique dont il émerge avec une nouvelle idée de monétisation.

Le programme d'assainissement intellectuel progresse méthodiquement :

Les écoles publiques sont privatisées puis fragmentées en unités autonomes vendues comme des jetons non fongibles à des investisseurs qui n'y mettront jamais les pieds.

Le corps enseignant, jugé porteur du virus de la complexité, est remplacé par des influenceurs dont le principal talent consiste à pouvoir parler pendant des heures sans jamais rien dire de substantiel.

Les manuels scolaires, ces reliques poussiéreuses d'un temps révolu, cèdent la place à des vidéos explicatives de soixante secondes maximum, où des personnages animés simplifient des millénaires de savoir humain en formules digestes et slogans accrocheurs.

On ne lit plus, on swipe.
On ne réfléchit plus, on like.
On n'apprend plus, on consomme.

Le mantra des DOGE Kids se répand comme une traînée de poudre numérique : « Ne pensez pas trop, laissez l'algorithme décider. »

Les individus identifiés comme possédant un quotient intellectuel supérieur à la moyenne — ces anomalies dangereuses — sont discrètement retirés du système éducatif classique. On les retrouve dans des "centres de rééducation cognitive" où ils sont contraints de générer du contenu viral célébrant la médiocrité ambiante. Leur nourriture quotidienne est conditionnée au nombre de likes qu'ils parviennent à générer.

Manifestation Anti-Trump !

Manifestations pour dénoncer l'ingérence de l'administration Trump ! Avril, 2025, USA.

IV. Le Monde doute, le monde se réveille
(Extraits d'une correspondance diplomatique cryptée entre l'ambassade de France et le Quai d'Orsay, juillet 2025)

La communauté internationale observe l'expérience américaine avec un mélange de fascination morbide et d'effroi mal dissimulé. Les chancelleries du monde entier produisent des rapports alarmistes sur cette nouvelle forme de régression civilisationnelle, tout en veillant soigneusement à maintenir des relations commerciales avec la première puissance économique mondiale.

Les diplomates, ces funambules de la géopolitique, marchent sur un fil de plus en plus ténu. Comment maintenir le dialogue avec un régime qui a déclaré la guerre à la complexité même du langage ? Comment négocier des traités avec des représentants dont le vocabulaire se limite à cent mots et dont l'attention s'évapore au-delà de trois minutes de conversation ?

Dans les couloirs feutrés des Nations Unies, on a discrètement installé des fiches explicatives illustrées à l'intention des représentants américains, tandis que les interprètes suivent des formations spéciales pour traduire le vide conceptuel en formulations acceptables.

Manifestation Anti-Musk !

Manifestations pour dénoncer l'ingérence de l'administration Trump ! Avril, 2025, USA.

Mais pendant que les élites politiques s'accommodent de cette nouvelle normalité, quelque chose d'inattendu se produit dans les strates inférieures de la société.

Des mouvements de résistance intellectuelle émergent spontanément :

Dans les sous-sols d'immeubles abandonnés, des bibliothèques clandestines s'organisent, où l'on s'échange des ouvrages sauvés de la grande purge numérique.

Sur des réseaux parallèles, cryptés et invisibles aux algorithmes de surveillance, circulent des textes complexes, des analyses critiques, des poèmes dont la longueur excède scandaleusement la norme officielle de trois lignes maximum.

Des groupes de lecture se forment, réunissant des individus qui réapprennent patiemment l'art oublié de l'attention prolongée et de la réflexion approfondie.

Et puis, phénomène plus troublant encore, certains DOGE Kids commencent à manifester des signes d'indépendance intellectuelle. Exposés quotidiennement à la vacuité qu'ils sont chargés de promouvoir, ils développent une forme d'immunité cognitive.

Ils voient l'absurde.
Ils perçoivent le vide.
Et, silencieusement, ils commencent à trahir.

V. L'Empire s'écroule
(Reconstitution établie à partir de fragments de vidéosurveillance et de témoignages, novembre 2025)

L'économie américaine, devenue aussi virtuelle que les compétences de ses dirigeants, commence à manifester les symptômes classiques de l'effondrement systémique. La production intellectuelle ayant été remplacée par la génération automatisée de contenus, l'innovation s'est tarie. Les brevets déposés concernent désormais principalement des variations cosmétiques de produits existants ou des méthodes toujours plus sophistiquées de collecte de données personnelles.

Manifestation Anti-Trump !

Manifestations pour dénoncer l'ingérence de l'administration Trump ! Avril, 2025, USA.

Les jeunes DOGE Kids dissidents, formés aux techniques les plus avancées de manipulation numérique, retournent leurs compétences contre le système qui les a créés. Dans un paradoxe délicieux, c'est précisément leur éducation superficielle qui leur permet de naviguer avec agilité dans ce monde d'apparences, de simulacres et de simulations.

Ils infiltrent les serveurs gouvernementaux.
Ils détournent les algorithmes de censure.
Ils inondent le réseau officiel de contenus subversifs déguisés en divertissements anodins.

Et puis, par une nuit d'automne particulièrement froide, alors que le président tweete frénétiquement depuis ses toilettes dorées, une anomalie se produit dans le système de sécurité de la Maison-Blanche. Les caméras de surveillance s'éteignent simultanément pendant sept minutes exactement.

Lorsqu'elles se rallument, des flammes sont déjà visibles au premier étage de l'aile Ouest.

Le feu — cette métaphore primitive de la connaissance, ce symbole ambivalent de purification et de destruction — dévore méthodiquement la structure. Les systèmes d'extinction automatique ne répondent plus. Les alarmes restent silencieuses. Les gardes, habitués à la passivité contemplative qu'on leur a inculquée, observent le spectacle avec une curiosité presque enfantine.

Dans le Bureau Ovale, le président, refusant de croire à la réalité de l'incendie qui se rapproche inexorablement, continue de tweeter frénétiquement :

« Fake news. La Maison blanche ne brûle pas. je répète : pas de feu. uniquement des lumières rouges installées pour célébrer ma grandeur. »

Mais la Maison-Blanche brûle bel et bien, et avec elle, tout un système basé sur le déni de la réalité et la glorification de l'ignorance.

Manifestation Anti-Trump !

Manifestations pour dénoncer l'ingérence de l'administration Trump ! Avril, 2025, USA.

Épilogue : Les Braises du futur
(Extrait d'un manuscrit anonyme retrouvé dans les décombres de la Maison-Blanche, daté du lendemain de l'incendie)

Quand les cendres sont enfin retombées, que les dernières braises se sont éteintes sous la pluie fine d'un matin de novembre, les équipes de secours ont fait une découverte étrange dans les ruines fumantes de ce qui fut autrefois le centre du pouvoir mondial.

Au cœur même du Bureau Ovale calciné, dans un coffre-fort dont la porte avait été arrachée par l'intensité de la chaleur, on a retrouvé des livres. Des centaines de livres. Des ouvrages de philosophie, de littérature, de sciences, soigneusement préservés et visiblement consultés régulièrement. Des pages cornées, des passages soulignés, des annotations dans les marges.

Ironie suprême : celui qui avait déclaré la guerre à la complexité, celui qui avait fait de l'ignorance la pierre angulaire de sa gouvernance, était secrètement un lecteur compulsif, un consommateur vorace de cette connaissance qu'il s'efforçait de détruire publiquement.

Manifestation Anti-Trump !

Manifestations pour dénoncer l'ingérence de l'administration Trump ! Avril, 2025, USA.

Sur le mur encore debout de ce qui fut la salle de conférence présidentielle, une inscription au charbon, tracée d'une main visiblement jeune :

« L'ignorance n'a jamais libéré personne. C'est une geôle. À nous de briser les chaînes. »

Et en dessous, ajoutée par une autre main, cette citation dont peu se souviennent encore de l'auteur :

« Ce qui m'effraie, ce n'est pas l'opacité de l'univers ; c'est qu'il semble fait pour l'intelligence humaine, et que cette intelligence soit incapable de le saisir. »

Dans les rues de Washington, les premières bibliothèques mobiles commencent à circuler. Des jeunes gens aux visages encore marqués par leurs anciens insignes distribuent gratuitement des livres, des vrais, de ceux dont les pages jaunissent et dont l'odeur évoque un monde d'avant la grande simplification.

La pensée, pareille à ces plantes obstinées qui percent le béton, recommence à croître dans les interstices d'un système qui avait tout tenté pour l'éradiquer.

L'aube se lève sur un monde incertain, fragile, où rien n'est joué, où tout reste à reconstruire.

Un monde qui réapprend, lentement, douloureusement, la valeur des mots.

Une vie d'interprétation, 2/2 La Résurrection

Comité de rédaction — 2023-05-28T08:58:41Z

Frédéric Boyer publie une nouvelle traduction des Évangiles qui nous permet de rentrer, autant que faire se peut, de plain-pied dans ce monde bouillonnant des premières années de notre ère. Ce monde fut comme "soufflé" par les actes et les interprétations d'un être, unique et radical, tout autant que lié aux autres et compatissant. Ce rabbi nommé Jésus fait partie des rares hommes n'ayant pas écrit et sur les paroles et les actes duquel une tradition de sagesse et de pensée s'est constituée.

Dans ce second volet de notre entretien, Frédéric Boyer aborde des questions essentielles que nous posent ces quatre textes majeurs à partir desquels s'est fondé le christianisme. Pourquoi traduire et traduire encore, est souvent une question que l'on se pose, quels que soient les textes. Les éléments de réponse qui émergent ici ont de quoi nous conforter.
Nous comprenons en effet, ici, d'une part que cela permet de rendre vivant un texte, et d'autre part que retourner à la source même transforme et de revivifier les enjeux portés par ce texte.
Frédéric Boyer nous donne à comprendre la nécessité vitale de son travail qui traverse quelques uns des questions qui ne cessent d'agiter les hommes. La première est celle de la mort à laquelle, ce qui deviendra le christianisme apporte une "réponse" tout à fait neuve, aussi bien vis-à-vis du judaïsme que des croyances en vigueur dans la société romaine.
De la notion d'extase terme utilisé pour rendre compte de la stupeur des femmes devant le tombeau vide, à celle d'absence, terme qui est au cœur du message de Jésus lui-même qui annonce qu'il faudra bientôt faire sans lui, à celle de résurrection, Frédéric Boyer montre comment il a pensé son travaille et comment la traduction joue sur notre approche de ces moments et de ces notions.
La question de l'interprétation et de la vie comme travail à la fois d'introspection, de constitution d'une intériorité, de travail sur la mémoire et finalement de "gestion" de l'attente, voilà ce que nous donnent à penser et à vivre ces quatre textes et que la traduction nouvelle permet de beaucoup mieux appréhender et comprendre.
Angoisse, confession, coup de force de Jean qui fait du logos une sorte de double du dieu, tout conduit à montrer que ces quatre textes vont devenir la référence fondamentale à partir laquelle la question de l'éthique va pour les siècles suivant se déployer. Dans ce cadre, l'un des apports de cette traduction est de "déculpabiliser" ce que la religion chrétienne aura fini par imposer à travers la notion de péché et de montrer que dans ces textes qui sont les seuls à rapporte ce qu'a pu être la vie de ce rabbi Jésus, ce dernier ne cherchait en rien à culpabiliser ceux qu'il aidait, mais au contraire à leur faire appréhender en eux l'existence d'un "manque" qui est à la fois la source de leurs tourments et la porte ouverte sur leur salut.

La prison

Jean-Louis Poitevin et Patrick Dekeyser — 2023-03-01T11:43:37Z

Patrick Dekeyser poursuit son décryptage de notre psyché qui semble être devenue notre prison.

Sans l'ombre d'un doute, il aurait sans doute pu y avoir autre chose. Et pourtant, non ! Comment alors pouvoir affirmer qu'il aurait pu y avoir autre chose, que cela ait pu se passer autrement ? Oui, comment faire pour le savoir ? Cela voudrait dire qu'il aurait pu y avoir non pas un seul labyrinthe mais plusieurs ? Ou que l'autre manière de voyager aurait même pu être autre chose qu'errer dans un labyrinthe ?

À l'évidence, on bute ici sur le mur qu'une certaine logique impose à qui s'empresse de tenter de dire une chose et son contraire. Ce qui pourtant est le plus douloureux est de se demander d'où peut venir l'idée que le labyrinthe pourrait être différent voire même ne serait pas un labyrinthe ? À moins que cela ne sorte que de déductions platement obéissantes à la logique de la logique. On suppose qu'il pourrait y avoir autre chose puisqu'il y a quelque chose. Tout simplement. Autre chose que la logique de la logique de la logique qui constitue le labyrinthe ?

Et si la réponse était : non !

Mais non à quoi ? Au fait qu'il n'y aurait qu'une "chose" "en nous" qui pense et pas deux, ou plus ? Ou au fait qu'il ne peut pas y en avoir deux, ou plus, et que l'hypothèse du deux, source du plus, est en soi impossible parce qu'impensable ? Et pourtant elle existe ! Du moins on affecte de le penser et de le croire !
Alors qu'en fait, c'est non ! Il n'y a pas d'autre labyrinthe que "le" labyrinthe. Et ce labyrinthe, il est "facile" de le montrer puisque c'est ainsi qu' "il" se montre, est la seule et unique dimension de la pensée, celle dans laquelle ce qui s'appelle pensée peut circuler apparemment sans fin.

Est-ce que nous l'avons inventé ou est-ce lui qui nous a inventé pour peupler sa si abstraite solitude ? Ce que l'on peut prétendre savoir, c'est qu'il serait là de toute éternité à attendre qu'un peu de vent produit par le brouhaha des sons qui se trouvent, pour certains, être des mots, et qui ne sont de toute façon rien d'autre que le bruit de la respiration de ceux qui errent en vain dans la prison de leur crâne, autant dire de leur vie, autant ajouter de toute vie et pire encore, dans la prison qu'est toute vie, vienne animer son obscurité native.

Rauques ou gras, lascifs ou proches du murmure, ces souffles enflent jusqu'à devenir des sons dont la fonction unique est de décrire ce qui "est" : le labyrinthe, autrement dit la forme pure de l'espace de la pensée, cette prison intégrale dont aucune sortie n'est possible. Et au sujet de laquelle il n'est pas possible de demander comment on y est entré. On croit exister, on croit qu'on est seul. Et, en effet, on existe et on est seul, absolument seul.

Parfois, peut-être, ici ou là, bruisse un autre vent qui semble parler une langue inconnue, une autre langue qui sait, et qui éveille... mais quoi ? Peut-être le souvenir " de l'inflexion des voix chères qui se sont tues" ! Celles qui ont échappé à la prison ? Ah non ! Il n'y a qu'une prison, celle dans laquelle je suis seul ! Le reste n'est que conjecture et de telles conjectures fatiguent trop l'esprit pour qu'on s'y adonne plus que quelques millisecondes par siècle ! Voilà, c'était maintenant ! C'est déjà passé ! C'est déjà fini !

Une petite trace

Patrick Dekeyser — 2023-01-26T17:03:45Z

Patrick Dekeyser poursuit son décryptage de nos blessures engendrées peut-être par les limites de la langue et l'obstination des êtres humains à rêver l'impossible.

L'immensité du déni qui hante les hommes est sans doute égale en tout à l'immensité des aveux qu'ils osent. Ils ne semblent en effet voir dans le premier dont ils ignorent tout sauf qu'il existe en eux et y vibre comme une corde détendue sur le violon de l'âme dont les sons évanouis restent indéchiffrables noyés qu'ils sont dans le fracas des jours, qu'un mal nécessaire aussi anodin que l'existence de la publicité sur les écrans de la nuit ou de dieu dans les rêverie du jour. Et dans les autres, qui s'exhibent sous la forme de petite phrases glissées tels des aphorismes dans le menu du jour lors d'un repas de famille, qu'une manière d'asseoir la légitimité de leur existence qu'ils glorifient ainsi et extraient de sa banalité, et bien sûr, eux avec, comme personne reliée à l'infini.

Le déni consiste en une manière tout à fait banale d'acceptation d'un non savoir élevé à la hauteur de l'absolu mais inscrit à même les organes vitaux ceux de la respiration et de la digestion en particulier. Il faut bien oublier que l'on tue pour manger et que l'on ment pour respirer, même si en fait, on n'a pas besoin d'oublier puisque, on ne sait pas comment mais c'est comme ça, on n'y pense même pas.

Les aveux, on se les fait à soi-même surtout lorsqu'il y a quelqu'un pour entendre ce qu'on se dit car cela relève un peu la fadeur de la sauce. Le poivre n'a pas le goût du mensonge mais celui de l'emphase, du "j'aimerais bien que..." ou du " ah si c'était vrai, mais ça l'est parce que je le dis et que j'y crois, même si je sais bien que..."

Et tourne le manège, et babille la bouche, et clame sa vérité le sujet droit dans ses bottes qui sait qu'il existe puisqu'il parvient à mettre un mot après l'autre. Ah qu'il est doux de s'élever ainsi à la hauteur de l'infini et de parvenir à s'imaginer que comme les autres en disant juste quelques mots, on peut soi-même aussi parvenir à vivre sa seconde d'éternité ! Qui peut prétendre être meilleur qu'un autre face à l'inimitié du monde et retirer à qui que ce soit sa légitimité à demander son dû à ce ciel silencieux ?

On sait qu'on se ment, mais c'est si beau de se dire que comme les autres on va y arriver. Enfin, on aimerait ! Et puis cela ne coûte rien puisqu'il suffit de le dire. Et dire, c'est faire, n'est-ce pas ? Et puis, la trace qu'on laisse, on ne sera pas là pour la voir. On veut juste jouir de s'imaginer la laissant. Maintenant. Déni et aveux ? On s'en moque ! Pas même besoin de faire semblant d'avoir jamais su ce que le poète du temps jadis disait déjà :
"Je congnoys que pauvres et riches, / Sages et folz, prebstres et laiz / Noble et vilain, larges et chiches / Petitz et grans, et beaulx et laidz, /Dames à rebrassez colletz, / De quelconque condicion, / Portant attours et bourreletz, Mort saisit sans exception"

puisqu'en fait on sait déjà qu'on le sait, déjà !

La désorientation des intellectuels

Guillaume Basquin — 2022-12-29T17:19:23Z

Après Colaricocovirus, d'un génocide non conventionnel le philosophe et écrivain Mehdi Belhaj Kacem réitère ses frappes contre la Coronafolie, les concentrant ici sur les Grosses Têtes Molles de notre époque.

Après Colaricocovirus, d'un génocide non conventionnel, défendu ici même dans le numéro de juillet, le philosophe et écrivain Mehdi Belhaj Kacem réitère ses frappes contre la Coronafolie, les concentrant ici sur les Grosses Têtes Molles de notre époque : les « philosophes » de la « gauche » radicale chic : Alain Badiou, Bernard-Henri Lévy, Michel Onfray, Jacques Rancière, Jean-Claude Milner, Slavoj Žižek, etc. (Je m'abstiens de citer les autres noms, tant ils sont insignifiants…)

Ce livre constitue la version longue d'une lettre ouverte à Alain Badiou, parue initialement en mars 2022 dans le journal France-Soir, « Remarques sur la désorientation d'Alain Badiou (et des intellectuels en général) ». Pourquoi Badiou ? Eh bien parce que Belhaj Kacem fut son élève, qu'ils eurent une longue relation intellectuelle, et qu'il est le seul qu'il respecte et lit encore parmi tous les cités supra. De plus, il est le parangon de la radicalité chic de « gauche », publie chez un « grand » éditeur (le Seuil), et vend pas mal de livres ; ce qui en fait une Grosse Tête Molle de choix.

Pour composer cet assassinat parfait du monde « intellectuel » français, Belhaj Kacem fait comme il se doit désormais appel à la figure tutélaire de Guy Debord, qu'il qualifie à bon droit de meilleur et plus important penseur français de la seconde moitié du XXe siècle.

« La “société du spectacle”, disait Debord, est le stade où l'accumulation du Capital atteint un tel degré qu'elle devient image. » Comment continuer à ne pas voir que nous avons vécu, depuis 3 ans, le spectacle d'une pandémie, et pas une pandémie réelle, au sens ancien du mot (des morts partout, dans les rues, dans chaque famille) ? « Le bon peuple n'a plus affaire à des expériences réelles, par exemple une pandémie de peste noire, qui tue à nos portes un tiers de la population, mais à la représentation [télévisée] d'une pandémie. » Qui pourrait nier cette affirmation apparemment provocatrice de notre philosophe ? Jetez-lui la première pierre, vous qui doutez encore de la plaie du Christ !

Voici le tour de passe-passe sémantique qui a permis de faire passer la pilule : l'OMS déclare une pandémie (en en ayant changé auparavant les critères de létalité etc.), donc il y a une pandémie ! On sa rappelle du syllogisme suivant : « Tous les chats sont mortels. Socrate est mortel. Donc Socrate est un chat. » Seul un contrôle strict de l'information, désormais concentrée en très peu de mains (de milliardaires patentés), aura permis de faire passer pour complotistes ceux qui ont douté que Socrate fût un chat. Belhaj Kacem de conclure à ce sujet : « On ne méditera jamais assez l'observation de Debord à ce sujet : “Jamais censure n'a été plus parfaite. Jamais l'opinion de ceux à qui l'on fait croire encore, dans quelques pays, qu'ils sont restés des citoyens libres, n'a été moins autorisée à sa faire connaître, chaque qu'il s'agit d'un choix qui affectera leur vie réelle”. » Que l'on pense seulement ici au traitement médiatique qui a été infligé à deux des meilleurs infectiologues français, Didier Raoult et Christian Perronne… Pire : « Jamais il n'a été permis de leur mentir avec une si parfaite absence de conséquence [voir la clause de non-responsabilité des laboratoires pharmaceutiques dans la “vaccination” Covid-19]. Le spectateur est censé ignorer tout, ne mériter rien. » Concentration du Capital, concentration de l'Information, et concentration du contrôle de la « Santé », c'est la même chose, martèle (et on le suit sur ce point) notre philosophe : ce « ne sont pas des questions séparées ». Il faudra s'y faire : la crise Covid-19 fut une pandémie performative.

Pour l'assassinat en règle (et bien mérité) d'Alain Badiou, Belhaj Kacem se sert du classique des classiques de la philosophie, le Mythe de la caverne : « Des êtres humains sont enchaînés au fin fond d'une caverne. Ils représentent, métaphoriquement, l'ignorance où est plongé le commun des mortels. Ils n'ont jamais vu le soleil, dont ils ne reçoivent que des rayons très affaiblis. Un feu dans leur dos projette sur les parois de la caverne des ombres, tant d'eux-mêmes que des objets environnants, qu'ils prennent pour la réalité elle-même ; ils dodelinent du bonnet comme des débiles, en suivant les mouvements de ces ombres. Ils représentent donc, selon Platon, l'état d'hébétude cognitive où est plongée l'écrasante majorité de l'humanité. » Quel est donc le rôle du philosophe dans ces conditions ? Eh bien « de défaire ces prisonniers de leurs chaînes, et de les guider vers le soleil de la Connaissance vraie, métaphorisée par le Soleil ; et qui est, dans la réalité, les Idées intelligentes de la Philosophie, armée notamment des Mathématiques. » Tout le livre, ce Mausolée des intellectuels, consistera en la tentative de faire sortir Badiou de sa Caverne cathodique. Tâche difficile, il semblerait… Les invectives fusent… « Il est grand temps que vous [Badiou] sortiez de votre petite “caverne portative”. » « Voir de “l'individualisme bourgeois” ou du “culte du moi” » chez les rétifs à la « vaccination », « c'est vraiment avoir une hallucination, justement celle du bon bourgeois enfermé chez lui à regarder sa télé, sans penser une seconde à autrui. Là encore, on a manifestement plus affaire à un “caverneux” moderne, l'œil rivé à sa petite lucarne, qu'à un philosophe digne de ce nom. » Au suivant ! Enthoven ? BHL ? Žižek ? Ne me faites pas rire… L'occasion pour Belhaj Kacem de développer une idée forte : « La philosophie, par elle-même, ne crée aucune vérité [au mieux, elle invente des concepts, idée que je développerai dans un futur texte consacré au grand œuvre de Mehdi, Système du pléonectique]. Elle accueille les vérités de son temps, venues de la science, de la politique, de l'amour et des arts. »

Maintenant que l'assassinat du lâche Badiou est acquis (« “La caque sent toujours le hareng”, écrivait Debord au sujet des staliniens, et le bourgeois diplômé finit toujours par rentrer dans la niche de son extraction cossue »), forons un peu plus loin dans le livre. Belhaj Kacem s'aligne sur les idées nouvelles du plus grand philosophe européen encore en activité, à savoir Giorgio Agamben : « Le “communisme” est parfaitement compatible avec la privatisation la plus extrême des biens publics, et la concentration du Capital la plus intense qui fût jamais de toute notre Histoire ! » Agamben lui-même, dans un texte prophétique (un de plus…), Capitalisme communiste, nous montra que cette crise de civilisation que fut le Covid-19 concentra le pire du capitalisme (concentration sans précédent des capitaux et de l'information) dans le pire du communisme (suppression de l'individu et, partant, de tout libre-arbitre). Belhaj Kacem de nous prévenir : « Ils [la clique de Davos] nous préparent simplement, à la chinoise, une fusion de ce qu'il y a de pire dans le capitalisme, et de ce qu'il y a de pire dans le communisme d'état. […] Ainsi, quand la santé sera entièrement privatisée, nous serons privés de toute santé. » Comment ? Vous rêvez encore, avec les bobos de la première heure, d'un (fameux… fumeux !…) monde « d'après » résilient et tout et tout ? Rêveur (niais) définitif… Agamben : 1 / Badiou : 0.

« Quand tout sera privé, nous serons privés de tout » : réfléchissez bien à cette phrase, mon lecteur…

À peine avons-nous chassé Badiou par la porte principale, qu'il revient par la fenêtre, dans une invitation faite au « Grandphilosophe » d'écrire une lettre au gourou de Davos, j'ai nommé Klaus Schwab (fils de dignitaire nazi, doit-on le rappeler ici ?), pour « défendre le projet explicite de Davos pour la quasi-totalité de l'humanité : l'abolition non seulement de la propriété privée [et non pas de la société marchande], mais même de la très “bourgeoise” notion de “vie privée” ». Les Khmers rouges (si chers à notre penseur « radical »), redux !… Belhaj Kacem a bien raison, et même si cela choquera quelques chastes oreilles, de considérer que le régime macroniste covidiste est le pire qui fût jamais de notre Histoire ; et « l'Histoire retiendra que le très scientiste M. Badiou aura fini dans la peau tragi-ridicule d'un Monsieur Homais, se mettant au service du Dr Mengele » (en en appelant à la « vaccination » obligatoire de tous)… Aïe ! Mais comment le Badiou a-t-il pu ne pas voir que toute biopolitique se termine forcément en thanatopolitique ? C'est un mystère… Définitivement, Badiou, comme tous les universitaires ou presque, est un planqué : un Assis (au sens rimbaldien) ! « Chaque fois qu'il fallait payer d'exemple concret », le spécialiste de « l'immortalité » et de « l'infini » se sera défilé, et CONfiné.

« Toute la vie des sociétés dans lesquelles règnent les conditions modernes de production s'annonce comme une immense accumulation de spectacles. Tout ce qui était directement vécu s'est éloigné dans une représentation. » S'appuyant sur la thèse n°1 de La Société du spectacle (de Guy Debord), Belhaj Kacem s'interroge de savoir si Badiou a déjà seulement essayé de parler à des Gilets jaunes en manifestation, ou à des manifestants anti-pass ? Comment ? S'approcher de ce peuple d'esstrêmedroate qui sent l'ail et la vinasse ? Pas question ! Décidément, « la sortie de la Caverne n'est pas un dîner de gala » !… et Badiou n'a définitivement rien compris à Debord : l'envers de la science n'est pas la science, ni l'envers de la médecine n'est la médecine, ni non plus l'envers de la santé publique (qui, doit-on le rappeler, devrait être selon la définition même de l'OMS un état de complet bien-être physique et mental) n'est la santé publique. Badiou a-t-il lu Feuerbach (« notre temps préfère l'image à la chose, la copie à l'original, la représentation à la réalité » ? Hum… Badiou, c'est le professeur de philosophie moribond dans le boudoir de l'université… La vie philosophique devrait être la mise en pratique dans sa vie réelle des principes philosophiques écrits sur le papier, et non pas l'envers de ceux-ci ; en ce sens, Badiou n'est aucunement un philosophe ! ce n'est qu'un universitaire abstrait… Après le crime parfait que constitue ce livre, Badiou quittera-t-il sa niche d'Ivoire universitaire ? (La voie droite était perdue, et la forêt macronienne fort obscure…) C'est toute la question…

N'empêche, et puisque selon l'adage, « qui ne dit mot consent », quels sont les intellectuels français qui peuvent ou pourront se targuer de vivre philosophiquement hors de ce terrible mausolée construit par Mehdi Belhaj Kacem ? Qu'ils sortent du bois obscur !… Car « pour la postérité, ça ne pardonnera pas, et même dans l'avenir le plus immédiat » : « “Vive le pass !”, entérine l'insurrectionnel Badiou [fan absolu de Mao, ne l'oublions pas], c'est-à-dire “vive la mesure de contrôle et de surveillance la plus contraignante qui ait jamais été inventée pour verrouiller la population”. » Et Mehdi de (provisoirement) conclure, en forme de point d'ironie exclamatoire : « Heil Pfizer ! »

Mausolée des intellectuels, Mehdi Belhaj Kacem, Fiat Lux, 196 p., 20 €

Éditions Fiat Lux :
https://www.editionsfiatlux.com/?product=mausolee-des-intellectuels-mehdi-belhaj-kacem

Mourir à la télévision

Patrick Dekeyser — 2022-09-30T16:08:32Z

En beauté, l'espérance !

L'espérance, vertu théologale, est largement oubliée par les non-croyants. Et pourtant, elle irrigue jusqu'au souffle de chaque homme. C'est qu'elle est le signe de l'addiction d'une conscience, cette marque de l'impossibilité de se passer de quelque chose d'insaisissable et pourtant d'extrêmement prégnant. Ici, la chance, la réussite. Là-bas, le grand là-bas, évidemment l'éternité. Celle du ciel d'aujourd'hui, celui que transpercent les écrans.
Ce qui est, ici, mis en oeuvre permet d'appréhender le saut "quantique" en quoi consiste l'espérance. Il se produit au cours d'une expérience verbale quasiment "pure". L'apparente banalité de l'autosatisfaction individuelle affichée se mue en un château de sable de grande hauteur "consacrant" dans son invention même la construction imaginale qui est au coeur de chaque prise de parole humaine.
Parler, ce n'est pas dire, ni faire, c'est lancer vers le miroir du lointain une intention incomplète voire entachée d'impossible, dont on attend, sans parvenir à se le dire, qu'elle revienne complétée. Comment et par qui ou par quoi importe peu.
Ce qui compte, c'est qu'elle revienne percuter le moment de l'énonciation et confère à celui-ci la dimension d'extase qui est le coeur battant de tout "dire". Car l'extase est la source et le résultat de chaque envol que l'usage des mots nous propose, nous impose.
Qu'elle prenne la forme d'une image ou d'un songe, d'un poème ou d'un cri, d'un silence ou d'un aveu multiplié par l'infini de l'alphabet télévisuel, la vie explose lorsque l'intention fait retour, boomerang instable concaténant ainsi l'instant avec celui qui l'a, quoique déjà oublié, de si près, si brillamment précédé.
Alors, sur l'écran des pensées, on voit prendre "corps" le mouvement qui conduit du balbutiement auto-satisfait à la perte complète de la mémoire. Ce mouvement est celui même d'une vie. Et cette vie n'est rien de plus, mais rien de moins, que le mouvement illimité de cette extase en perpétuel accomplissement que l'on nomme espérance.

Nous, vos chapeaux

Groupe Dix10 et Pascale Le Thorel — 2022-09-30T16:06:19Z

Le Groupe DIX10 présente son exposition à la Galerie Stéphane Mortier.

Dix 10

Roma Napoli et J.J. Dow Jones créent le collectif Dix 10 en 1982. On est dans l'esprit du temps, dans les années 1980, les années concept et provoc, punk et rock n'roll. D'autres se font appeler les Musulmans fumants, les Frères Ripoulin, les X-Moulinex, les VLP, Speedy Graphito ou encore Paella Chimicos… A la différence des artistes de la Figuration libre ou des Médias peintres, qui s'inspirent de la bd, des dessins animés ou des séries tv, avec qui ils partagent cernes noirs et formes simplifiées, les Dix 10 se veulent « alternatifs, dans une lignée situationniste ».

Leur peinture, produite en série et montrée en installations, s'insère dans un dispositif visant à produire avec humour « un état des choses ». L'idée force de Dix 10, c'est de « faire circuler l'art en le rendant accessible à tous ; que plutôt qu'un poster, on achète une œuvre d'art au même prix ».

Proposition généreuse qui va à l'encontre du fétichisme de la marchandise mais qui n'entre guère en adéquation avec le marché de l'art... Si les heureux acquéreurs des rouleaux de réglisse (dix centimes), des dizaines de brins de muguet (un franc) ou des centaines d'esquimaux (cinq francs) conservent précieusement leurs peintures sur carton, ce ne sont pas ces ventes et cette longue liste de collectionneurs qui rendent aisée la vie du collectif… Cependant, Ben s'enthousiasme et acquiert la carriole du Muguet du 1er mai, leur Premier Supermarché de l'Art et ses trois mille peintures/produits de consommation (1983) est dévalisé tout comme leurs Galeries automatiques (distributeurs de friandises), leur Sexshop Berlinois (1984) ou leur Giftshop newyorkais (1985).

Le projet des Dix 10 fait d'eux les précurseurs de propositions présentées plus tard dans les musées et les centres d'art, de l'Hybermarché de Fabrice Hyber en 1995 aux contrats Things (Acheté avec des fonds fournis par) de Matthieu Laurette en 2010.

Leur « art contextuel » joue avec l'histoire de l'art. Citons, parmi leurs performances et réalisations, leur Mona Lisa œuvre inestimable (1984) ou leurs Lithos de Buren accrochées dans l'entrée du Palace (1986), le DIX 10 Museum ouvert à la Bastille (1987-1990), la mise en boîte de la signature de Beuys (1987), leur échiquier de Duchamp (1988) … Leurs actes artistiques abordent d'autres champs de la création, du Palais du tapis (1984) au Parquet a prix plancher (1991) ou au mobilier de Le Corbusier revisité (2012). Les installations des Dix 10 sont aussi un art d'engagement, de l'éthique et de la dérision avec leurs caisses d'armes à feu, leurs couvertures de livres interdits, leurs barils de pétrole dont le prix varie avec le cours de la bourse, leurs petits paquets d'Herbe magic, leurs Bons du trésor, leur Médaille Jack Lang…

Au finish, ces milliers de peintures sur carton, cette production « stakhanoviste » et unique des Dix 10, à l'époque où l'esthétisation et la merchandisation de l'art sont plus que jamais une réalité, constituent l'œuvre critique la plus décapante, la plus réjouissante, et la plus visionnaire qui soit.

Pascale Le Thorel

Voir en ligne : Groupe Dix10

Galerie Stéphane Mortier
Présente
Le GROUPE DIX10
[Les artistes : Roma Napoli & Dow Jones] Nom de l'installation : NOUS, VOS CHAPEAUX Du 6 au 30 octobre 2022
Vernissage le 10/10/2022
Contact artistes
contact@dix10.net - Tel 06 33 57 87 16

Le business posthumain

Pedro Alzuru — 2021-05-31T17:23:31Z

Il s'agit cette fois d'aborder la remise en cause radicale du concept et du phénomène de la nature humaine telle qu'elle a été pensée jusqu'à aujourd'hui, compte tenu notamment du développement surprenant de la technoscience au cours des dernières décennies, bien que ce ne soit pas la seule cause.

Le pouvoir pénétrant de la technologie sur la vie biologique remet radicalement en cause, avant tout, le prétendu caractère absolu de l'essence symbolique et culturelle de la nature humaine. A partir du moment où la vie biologique peut être modifiée par le génie génétique, par la bio-nanotechnologie, celle-ci ne peut manquer de modifier, aussi profondément, les formes de vie, les formes complexes de l'existence humaine. On assiste ainsi à la crise du paradigme de l'anthropologie philosophique des XIXe et XXe siècles, qui prévalait jusqu'à il y a quelques décennies dans l'existentialisme et l'herméneutique, celui de l'exclusivité culturelle, voire de la supériorité de l'existence humaine.

En conséquence, la crise des frontières ontologiques entre l'humanité, l'animalité et la technicité,est telle que les théories biologiques récentes nous parlent de coévolution homme-machine, d'hybridation biotechnologique. Il est évident que l'humanité a émergé de mécanismes anthropogéniques pré-humains qui ont ensuite évolué historiquement par sauts. Le déterminisme graduel du processus évolutif darwinien est remplacé (Gould, 2002) par un processus irrégulier formé par de longues périodes de stagnation dans le panorama des espèces, séparées par des mutations rapides dues à l'extinction des espèces anciennes et à la naissance de nouvelles, également grâce à des dispositifs sociaux anthropotechniques gigantesques, comme la formation scolaire ou le tissu biopolitique maison-homme-animal domestique (Sloterdijk, 2002), grâce enfin aux « technologies de la pensée » comme l'écriture alphabétique (McLuhan, 1962).

Elle ne peut donc pas nous surprendre, l'invitation à réfléchir sur les dangers que l'événement techno-anthropologique implique, non pas tant l'hybridation biotechnologique, ni la transformation des formes de vie, que la possible réduction de l'ultra-animalité que l'homme a toujours été, sans l'assumer définitivement. Car il est une sorte de machine instinctive fonctionnellement dépendante des divers environnements dans lesquels il vit. Ce n'est pas seulement la fin de ces « ultras » que l'homme a toujours senti et pensé être devant le reste des animaux ; c'est la possibilité la plus insidieuse de voir disparaître la passion de "l'ultra", de l'au-delà qui a caractérisé la vie humaine, la survie inutile (Derrida), la souveraineté et le gaspillage (Bataille, 1957).

Les questions et les nœuds de complexité sont multiples : les fondements de l'anthropologie philosophique, montrent leurs apories et leurs virtualités ; des expériences esthétiques basées sur la néo-technologie ont brisé le mur entre la création artistique et la recherche scientifique ; les relations entre les possibilités techno-biologiques, l'exploitation capitaliste des ressources biogénétiques et les stratégies biopolitiques se sont tissées dans le monde aujourd'hui ; la redéfinition de la nature humaine comme un mélange d'humain et d'inhumain, au-delà des théories psychanalytiques classiques qui la lisent comme l'agressivité et la violence inhérentes à l'humain, nous conduisent au point que l'on en vient à parler d'une condition inhumaine ; il faut tenter de discerner les conséquences philosophiques théoriques des idéologies transhumanistes et posthumanistes, (Editorial, Kainos n ° 6, 2005).

Bien qu'elle ait émergé dans des domaines spécifiques, l'entreprise posthumaine semble indissociable de l'entreprise postmoderne, toutes deux étant liées aux relations de plus en plus étroites et complexes entre l'art, la technologie et la science et à la manière dont ces pratiques humaines ont fini par modifier leur auteur, qui a changé la façon dont il se voit et se pense et la façon dont qu'il a d'être. Penser la société après la modernité, penser aux espèces après l'humanité sont, en quelque sorte, des conséquencs corollaires de la nécessité de mettre à jour l'effort nietzschéen de penser le monde après la « mort de Dieu ».

Les convictions posthumaines générales sont insérées dans ce tableau des événements et leurs interprétations qui en découlent : les hommes ne sont plus la chose la plus importante dans l'univers, le développement technologique conduit inexorablement à une transformation de la race humaine telle que nous la connaissons jusqu'à présent, comme nous avons perdu la foi dans les dieux, nous perdons la foi dans les êtres humains, ceux-ci comme ceux-là n'existant que tant que nous croyons qu'ils existent.

L'avenir ne vient pas, il s'estompe avec le passé et le présent, les êtres humains ne sont pas les mêmes mais il est dangereux d'arrêter de faire semblant, les machines ne sont plus des machines, il faut qu'on nous dise ce que l'on sait pour le croire, il n'y aura pas une société là où tout fonctionnera bien, il n'y a pas d'autre choix que de surfer sur la vague. Nous avons compris que la culture, la créativité et l'intelligence humaines sont limitées, les machines complexes sont un mode de vie émergeant, nous ne comprenons ni ne contrôlons leur activité, tout comme les ordinateurs se sont développés pour être similaires aux humains, ils se développent pour plaire aux ordinateurs, les machines nous pensant ainsi comme nous les avons pensées.

Si la conscience émerge d'un certain ensemble de conditions, nous devons recréer ces conditions : elle ne se limite pas au cerveau, elle est fonction d'un organisme et non d'un organe, l'esprit et le corps agissent ensemble pour produire la conscience, il n'y a pas de pensée isolée du corps. On ne peut nier que le rôle du cerveau est important mais le corps humain n'a pas de limites ; le corps, l'environnement et le cerveau forment un continuum, l'humain peut être identifié mais non défini, la conscience et l'environnement ne peuvent pas être séparés, il n'y a rien d'extérieur à l'humain.

Il était une fois Dieu, les humains et la nature, mais les humanistes se sont dépouillés de Dieu, laissant les humains en conflit permanent avec la nature, les posthumains rejetant les humains ne laissant que la nature. Mais cette distinction, Dieu-humanité-nature, n'est maintenue que par des préjugés historiques. L'idéalisme et le matérialisme partent de la distinction entre la chose qui pense et la chose qui est pensée, l'esprit et la réalité extérieure, le cerveau et l'environnement, une fois ces fausses oppositions éliminées, la querelle philosophique disparaît également, les idées ne sont pas indépendantes de la matière, la matière est une idée.

La Leçon d'anatomie du Docteur Joan Deyman — Rembrandt

De nombreux problèmes philosophiques découlent de prémisses erronées : ce langage est cohérent et les mots existent parce qu'ils représentent des choses et ces choses sont cohérentes en elles-mêmes, mais la logique est une illusion de l'imagination humaine. En ce sens, en ce qui concerne les relations qui ont été établies entre la science, la nature et l'univers, on peut affirmer que la science n'atteindra jamais l'objectif de comprendre la nature ultime de la réalité, l'univers – les univers – sera toujours plus complexe que ce que l'on peut en comprendre, c'est pourquoi le posthumain abandonne cette recherche, il abandonne aussi la question de l'existence et de l'être. La réponse à la question : pourquoi sommes-nous ici ?, c'est qu'il n'y a pas de réponse. Aucun modèle scientifique ne peut connaître l'univers entier, il aurait besoin de connaître tous ses facteurs et c'est impossible, en ignorant au moins un facteur il est incomplet, ce qui ne veut pas dire qu'il est inutile.

C'est pourquoi le posthumain accepte qu'il ait une capacité limitée de comprendre et de contrôler la nature. Toute origine est fin et toute fin est origine, on peut affirmer que le battement d'un papillon peut provoquer une tempête à l'autre bout du globe, mais il faut aussi savoir ce qui a causé le battement des ailes.

La logique qui semble cohérente à l'échelle humaine, n'est probablement pas cohérente à l'échelle macroscopique ou microscopique, tout dépend du niveau de résolution que nous atteignons en observation, la connaissance a à voir avec les données et celles-ci varient avec la résolution. Les scientifiques privilégient l'ordre, mais la nature n'est ni ordonnée ni désordonnée par essence. L'impression d'ordre ou de désordre en dit plus sur la façon dont nous élaborons l'information que sur la présence d'ordre ou de désordre dans la nature. La science fonctionne sur la base d'un ordre intrinsèque à l'univers, le posthume soutient que les lois ne sont pas intrinsèques à la nature et que l'esprit ne les élabore pas en fonction de la nature, l'ordre ou le désordre que nous percevons dans notre environnement dépend de la relation entre l'univers et la conscience qui ne peuvent être séparés.

Tout ce qui existe est de l'énergie et cela se manifeste de multiples façons et se transforme continuellement, l'aspect de la matière est l'illusion générée par l'interaction entre les systèmes énergétiques et le niveau de résolution humaine. Les humains eux-mêmes et l'environnement sont des manifestations de l'énergie. Ce que nous appelons paranormal, immatériel, surnaturel, occulte correspond à des systèmes dans lesquels nous n'avons ni plus ni moins de foi que nous avons dans les méthodes scientifiques.

Tout cela fait de l'ordre et du désordre des qualités relatives, tout ce que nous percevons a différents degrés d'ordre et de désordre, cela dépend du niveau de résolution avec lequel nous observons. Cette résolution peut être culturellement déterminée, les logiciens affirmeront qu'il existe des moyens mathématiques, indépendants de la subjectivité humaine, pour définir l'ordre, l'entropie et la complexité, mais ces définitions, utiles dans certaines applications, restent ouvertes à des interprétations relativistes. Les distinctions apparentes entre les choses ne sont pas le résultat de divisions inhérentes à la structure de l'univers, elles sont produites par la manière dont les procédures sensorielles fonctionnent et par la variété des façons dont l'énergie se manifeste dans l'univers.

Ces modes de perception des manifestations énergétiques peuvent être décrits avec les qualités de continuité et de discontinuité. La continuité c'est la non-interruption de l'espace-temps, la discontinuité est son interruption, sa fracture, ces qualités peuvent être discernées dans tous les événements selon la façon dont elles sont observées, elles peuvent être observées même simultanément, la qualité de la (dis) continuité est également sensible au contexte. Ce qui distingue les choses les unes des autres, c'est la perception des discontinuités. Ce qui précède s'applique à la complexité.

En ce qui concerne la pensée, le sens et l'être, on peut affirmer que, si les modèles d'interprétation du fonctionnement du cerveau présentent des lacunes, la création d'une conscience synthétique sera peu pratique. La pensée humaine se produit en coopération avec le corps humain, elle ne se produit pas dans une partie spécifique, nous imaginons penser comme des blocs de données dans le cerveau mais c'est une façon statique de l'imaginer, une pensée est un voyage dans l'environnement cognitif, si nous faisons une analogie avec le métro, une pensée n'est pas une station mais le voyage entre les stations, ce n'est pas une destination, c'est le voyage.

Les itinéraires sont créés de différentes manières, avec une action directe, un apprentissage, une précognition ou l'acte même de penser. En termes neurophysiologiques, les voies comprennent, sans s'y limiter, la connectivité entre les neurones et la probabilité de leur allumage. L'usine neuronale n'est pas une substance statique, elle change avec les stimulations et les activations. Le chemin d'une pensée n'est pas linéaire, il peut emprunter simultanément plusieurs chemins, il peut combiner plusieurs pensées. Nous pouvons imaginer des choses que nous n'avons pas vues voyager simultanément à travers différentes voies de pensée.

L'activité de la pensée est régulée par le flux d'énergie dans le milieu cognitif, la continuité et la discontinuité ainsi que la stabilité et la connectivité, marquent diverses demandes énergétiques. La présence ou l'absence de sens est déterminée par l'accumulation d'énergie nécessaire pour passer d'un concept à un autre. Afin de maintenir leur sentiment d'exister, les humains essaient d'établir une continuité avec les stimuli qu'ils reçoivent de l'environnement, ces stimuli sont stables et instables, le développement de pensées stables correspond à des stimuli stables et génère un sens de l'ordre, cette stabilité se développe dans le sens de l'existence. Si le sens de l'ordre n'était pas menacé par des stimuli occasionnels, il n'y aurait aucune raison de réaffirmer l'ordre et d'éviter de se dissoudre dans le chaos. Les façons par lesquelles ce processus d'existence se produisent sont multiples, nous pouvons apprendre de l'existence des humains, mais ce n'est pas la seule façon.

L'humanisme était caractérisé par la certitude du fonctionnement de l'univers et de la position des humains en son sein. L'ère posthumaine est caractérisée par l'incertitude sur le fonctionnement de l'univers et ce que signifie être humain. C'est l'origine de questions qui n'ont même pas été posées par l'humanisme, c'est pourquoi on peut appeler la nôtre l'ère de l'incertitude, il n'y a plus de choses mais des probabilités. L'incertitude devient de plus en plus familière : sur l'emploi à vie, sur les théories politiques et économiques, sur ce qui se passe dans l'environnement, sur le progrès, sur la technologie où elle nous mène. Mais il ne faut pas avoir peur de l'incertitude, le monde a toujours été incertain, la différence est qu'il est désormais plus difficile d'imposer l'autorité, l'augmentation constante du flux d'informations diminue l'autorité : il y a plus d'informations, donc moins de sens, de certitude. La certitude, comme la foi, vient de l'absence d'information. La seule chose certaine est l'incertitude.

Dans ce contexte, nous tournons notre attention vers l'art et la créativité. La production et l'appréciation de l'art est une qualité humaine particulière, les humanistes la considéraient comme la plus haute expression de la pensée humaine, ce qui nous distingue des machines. Il s'agit d'un défi humaniste pour l'ère posthumaine, de créer une machine capable de produire et d'apprécier l'art.

On peut considérer l'art comme un produit du marché de l'art, mais il faut distinguer entre un objet artistique et un objet esthétiquement stimulant. Un objet d'art est échangé sur le marché de l'art, un objet esthétique est apprécié pour ses qualités esthétiques. Certaines choses ont les deux qualités (un coucher de soleil peint par Van Gogh par exemple), certaines choses peuvent être des objets esthétiques sans être de l'art (un coucher de soleil par exemple).

Il y a des gens qui pensent que beaucoup d'art moderne et postmoderne n'est pas de l'art, ce faisant, ils confondent la valeur artistique et la valeur esthétique de l'objet. L'art est un produit comme les autres. Le marché de l'art est une collection d'institutions et d'organisations commerciales qui financent, promeuvent et vendent collectivement l'art. L'art a toujours été d'élite et exclusif.

Le bon art est esthétiquement stimulant, le mauvais art est esthétiquement neutre. Les critères de détermination du stimulant et du neutre varient, bien sûr, selon les groupes et les changements de la société. Le bon art contient un élément de désordre, de discontinuité, le mauvais art ne fait que renforcer un ordre existant. Le bon art favorise la discontinuité, le mauvais art renforce la continuité. La discontinuité produit des expériences esthétiquement stimulantes, la continuité produit des expériences esthétiquement neutres. La discontinuité est la base de toute création, mais la discontinuité n'a pas de sens sans continuité. L'expérience esthétique est générée par la perception simultanée de continuité et de discontinuité dans le même événement. Or, les valeurs de l'ordre et du désordre sont largement prescrites par le contrat social.

Nam June Paik

L'art posthumain utilise la technologie pour favoriser la discontinuité. Une société saine le tolère car elle comprend que les humains, malgré eux, doivent s'exposer à la discontinuité. Les sociétés insensées le découragent et le répriment. La créativité n'est pas la production de quelque chose de totalement nouveau, c'est la combinaison de choses qui existent déjà avec une nouvelle perception. La créativité et le plaisir esthétique sont des capacités humaines à modifier les connexions dans les voies de la pensée. La stimulation esthétique est élevée lorsque les concepts sont obligés de se rencontrer dans des endroits relativement différents de manière discontinue. L'accumulation d'énergie nécessaire pour contempler différents concepts produit une vague d'émotion connue de l'amateur d'art.

Des machines capables d'apprendre existent déjà, mais leurs compétences sont jusqu'à présent limitées par la logique. L'ère posthumaine commencera complètement lorsque la sortie (output) de l'ordinateur sera imprévisible. La plupart des machines à intelligence artificielle sont hermétiquement fermées, limitées dans leur puissance de calcul, sensibles à un nombre limité de stimuli et ont un faible rapport de causalité. La pensée humaine, au contraire, n'est pas hermétique et linéaire, nous ne pouvons ignorer l'effet de chaque stimulus environnemental sur le processus de pensée, même s'il semble insignifiant. L'esprit humain a évolué précisément en absorbant l'inattendu, le discontinu.

L'envie d'affirmer ce qui est ordonné en opposition aux stimuli occasionnels contribue à notre sentiment d'existence. Par conséquent, si nous parvenons à créer une intelligence synthétique semblable à la nôtre, elle doit être sensible au même niveau d'interruption occasionnelle des humains, avoir la même impulsion pour réaffirmer le sens contre les stimuli déstabilisateurs, elle doit pouvoir s'adapter et utiliser les possibilités créatives offertes par les stimuli non linéaires. Elle devrait également être en mesure d'établir des connexions entre ses pensées de manière discontinue, de devenir sensible en permanence aux stimuli occasionnels. Une intelligence synthétique qui apprécie l'esthétique doit pouvoir ressentir simultanément continuité et discontinuité. Il faudrait déterminer le degré d'excitation que cela lui cause.

Les humanistes se considéraient comme différents, dans une relation antagoniste avec tout ce qui les entourait. Les posthumains se considèrent comme intégrés dans un vaste monde technologique (Pepperell, 2005).

Le concept de posthumain est apparu dans l'environnement cyberpunk et a ensuite été exploité dans l'art contemporain, mais il nous permet de discuter des transformations en cours, sous nos yeux, et il n'a pas seulement à voir avec les aspects esthétiques et technologiques de la communication, il met en évidence une mutation paradigmatique et anthropologique ; la discussion ne se réduit donc pas à l'esthétique, à la sociologie ou à la théorie de la communication, elle nécessite une ouverture théorique philosophique qui aborde la culture de la technique.

Dans ce spectre, trois significations du concept ont été proposées, qui sont mises sur trois niveaux : le premier est le littéral et le littéraire de l'esthétique, de l'hybridation homme-machine. Littéral parce que l'homme est considéré comme un « corps humain » et son dépassement comme une simple substitution technologique de celui-ci ou de certaines de ses parties par des artefacts, qu'ils soient biologiques (industrie génétique) ou mécaniques (bioniques ou robotiques ou cyber-informatiques). Cela conduirait à un homme physiquement modifié, intervenu, refait et même ré-projeté à travers la technique. Un homme qui se rapproche de plus en plus de la technologie, des choses, qui se déshumanise et devient chose. A ce niveau la plupart des spéculations sur l'esthétique posthumaine, littéraire et artistique, l'art « posthumain », la chirurgie esthétique et les cas limites de performance sont développées.

Le deuxième niveau commence où le posthumain est considéré comme posthumanisme, c'est-à-dire avec la crise de la vision anthropocentrique développée par la Renaissance et sa hiérarchie des visions du monde mise en cause tout au long du XXe siècle. Structuralisme, théorie des systèmes, théories de Heidegger, animalisme et intelligence artificielle ; domaines différents et même incompatibles, qui ont néanmoins en commun de saper la suprématie humaine jusqu'alors incontestée.

Et un troisième niveau, épistémique, renvoie à la constitution de l'homme dans la géographie de la connaissance, à son émergence comme objet de connaissance à travers les sciences humaines et à son rôle de principe régulateur. Modèle projeté dans l'Übermensch de Nietzsche et dans la « mort de l'homme » de Foucault. Le dépassement de l'humain est mis sur le même plan que le dépassement du divin, de « Dieu est mort » à « l'homme est mort ». Si en traitant du Moyen Âge, nous ne pouvons pas éviter de nous confronter à des problèmes théologiques et religieux (par exemple dans l'art), au XIXe siècle, lorsque Nietzsche écrivait, l'histoire, les savoirs, l'art pouvaient déjà se passer du discours sur Dieu. Au contraire, dans l'épistémè du XIXe siècle, il est impossible de s'éloigner de l'idée de « l'homme », à cette époque, il est convaincu que l'homme doit faire l'histoire, que l'art exprime l'humanité de l'artiste et est un signe de l'humanité de l'homme en général. Cette vision se prolonge dans l'idée de la révolution en tant que sauvetage de l'homme de son état d'aliénation et dans la conviction que la religion est aussi l'expression des dilemmes existentiels de l'homme.

Posthumain signifie donc ici que nous nous dirigeons vers un autre système dans lequel le rôle de l'homme devient inessentiel, comme cela s'est produit avec celui de Dieu au XIXe siècle. Ce phénomène devrait avoir des conséquences profondes dans l'organisation même du savoir, amenant une crise disciplinaire des piliers de l'épistème humaniste : anthropologie, histoire, art, politique et éthique. Le posthumain est ici un changement de « monde », qui entre autre rend l'intervention technique de l'homme plus acceptable.

Les observations critiques dirigées par Heidegger contre la technique, qui ont conduit à une diabolisation de celle-ci au cours des dernières décennies par nombre de ses interprètes, n'ont pas à voir avec la technique en tant que telle, mais avec une dimension de celle-ci, un aspect intrinsèque et limité à l'industrialisation capitaliste. Ces critiques de la technique visent en fait la logique profonde de l'économie industrielle et du consumérisme qui y est inextricablement lié. Cela signifie que le risque n'est pas tant que l'homme soit consommé comme une ressource par la technique en tant que telle, mais plutôt qu'il est destiné à alimenter une dimension de l'économie industrielle qui est hors de contrôle par rapport au régime des fins humaines communes, la sphère de référence de la politique.

Le posthumain, en fait, est posé comme un retour efficace au besoin de l'homme de s'auto-modifier afin de s'adapter à l'environnement, analogue, mais pas égal, à celui vécu dans sa condition pré-technologique et, dans une certaine mesure, animale. Le problème n'est donc pas basé sur l'essence de la technique, qui, en permettant à l'homme de modifier son environnement pour s'adapter, au lieu de se modifier génétiquement pour s'adapter à l'environnement, a permis la transformation de l'environnement en un monde, et a permis le découplage du conditionnement de l'environnement, condition nécessaire à l'acquisition du caractère transcendant de l'homme par rapport à la maîtrise des choses.

Le caractère poétique de la technique n'est pas seulement celui de créer des choses, mais aussi et surtout celui de créer le monde. Comment était-il alors possible que, à partir d'un certain moment, la technique ait cessé de produire le monde et ait commencé, au contraire, à le dévorer ? Probablement la technique ne fonctionne plus pour l'homme mais pour « autre chose ». Le monde humain a produit quelque chose que l'homme, à la fois dans sa dimension individuelle et dans sa dimension politique, ne peut pas contrôler, car il est incapable de l'abandonner parce qu'au contraire, il s'y abandonne, et pour cette raison il est incapable de la distance nécessaire qui lui permet transformer le conditionnement en problème, dans le cadre des choses et des connaissances. Cette « autre chose » agit dans le monde et sur le monde, lui impose une limite, sans se révéler. Sans distance, sans découplage, il est impossible de réaliser ce qui nous conditionne, nous croyant paradoxalement plus libre que jamais.

Ce qui n'est pas la technique en soi est néanmoins similaire à la technique dans son sens le plus large et en ce qu'elle se rapporte à l'extraction, la transformation, la production, le service et la consommation. Aujourd'hui, la logique économique du marché est conçue comme une nécessité naturelle à laquelle aucun gouvernement et aucune institution politique ne peuvent s'opposer. Il existe des organisations internationales qui favorisent le développement du marché au détriment de la souveraineté politique des États. Les États, même en sachant cela, y adhèrent car sinon ils risquent d'être exclus du développement économique et cela se reflète immédiatement dans le consensus populaire qui soutient la classe dirigeante.

Jacques Monory

En d'autres termes, si l'État ne compromet pas sa souveraineté, il compromet sa gouvernabilité, car le groupe leader abandonnant le développement économique perd le consensus et cela permet la montée d'une direction plus favorable aux organisations du marché mondial. Il s'agit d'une sélection automatique des plus aptes, d'un mécanisme évolutif, d'une machine à alimentation automatique, d'un système vivant, disent certains économistes, d'un système autopoïétique. Cette chose est transcendantale vis-à-vis de la politique et des humains en tant qu'acteurs politiques. Ses fonctions sont ancrées dans les réponses automatiques qui viennent de l'humain, c'est pourquoi il est capable de l'absorber comme environnement et de le subsumer comme ressource ; par conséquent, l'homme devient fonctionnel au marché et non l'inverse. L'homme doit chercher de quelque manière à s'adapter à l'environnement du marché, de cette façon, la technique, s'adressant à l'homme comme ressource humaine ou matérielle, cesse d'être créative et devient pour l'homme, dévoreuse du monde.

Le posthumain consiste dans la dépendance de l'homme à l'économie industrielle technologique, à laquelle il doit s'adapter, ayant été dépossédé du sceptre qui lui a permis d'utiliser la technique comme un instrument politiquement orienté vers la construction du monde. Le « monde du marché », en tant qu'environnement auquel l'animal est obligé de s'adapter, construit l'homme qui vient jouer un rôle d'instrument. L'homme se transforme (esthétiquement, physiquement, psychologiquement) pour être plus compétitif, en échange il réussira.

Le monde moderne avait fixé des objectifs stables en tant qu'objectifs de volonté humaine, de richesse, de pouvoir, de connaissance. Aujourd'hui le succès n'est pas stable, c'est la circulation et le mirage. Il promet le pouvoir dans la mesure où il impose la dépendance, il donne de la richesse dans la mesure où il nécessite du gaspillage, il massacre le savoir en le transformant en quelque chose de relatif et en le réduisant à une pratique rhétorique servile et flatteuse à travers une communication stérile et sensationnaliste.

Le monde posthumain n'est pas celui de la biopolitique, une machine de gouvernement qui essaie de contrôler tous les détails de la vie. Cet appareil sera bientôt résiduel, vestige d'une ancienne puissance, face à quelque chose que, par rapport à la biopolitique, nous pouvons appeler bioéconomie : l'organisation, l'exploitation et la traduction en termes économiques et de marché de tous les aspects de la vie et de l'existence. Dans tout lien affectif, d'intérêts, d'amour, de haine, etc., les affaires doivent entrer ; de chaque sentiment, de chaque émotion un profit doit être fait. Le royaume humain était de causes et d'effets, de buts et de volontés ; le royaume posthumain, de bioéconomie et de circulation, de réseaux et de systèmes dans lesquels rien n'est stable.

La façon dont la bioéconomie transformait le royaume humain en un environnement et l'homme en une chose parmi les choses détruisait sa rationalité ; l'homme a été consommé comme producteur, objet d'une extraction de services, comme ressource, travail. Mais l'homme peut se passer de travail, ce dont il ne peut se passer, c'est de la consommation. Le seul critère réglementaire universel devient la disponibilité économique, avec elle le marché achète du travail et enchaîne l'homme à sa logique. L'organisation imposée par la bioéconomie repose sur la rationalisation de l'offre et l'irrationalisation de la demande ; une rationalité instrumentale intérieure couronnée par une irrationalité externe.

La pensée méditative est vite marginalisée et probablement éliminée. Si la bataille des XIXe et XXe siècles a été jouée dans les usines, la bataille du XXIe siècle se joue dans les supermarchés et ne peut pas être gagnée avec les armes de la politique (Terrosi, 2005).

La dérive dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui (je prends par exemple le cas du Venezuela), la nef des fous dans laquelle nous nous sommes embarqués, l'anomalie que nous sommes, ne peut ne pas être en rapport avec le paradigme postmoderne et posthumain, dans lequel est inexorablement entré la plus grande partie du monde occidental et non occidental. Nous pouvons avoir l'impression que cela n'a rien à voir avec le XXIe siècle et que cela a peut-être plus à voir avec le XIXe siècle, c'est-à-dire avec une politique aux traits prémodernes. En effet au lieu d'affronter la modernité – ne parlons pas du postmodernisme et du posthumanisme – le post-humain re-territorialise dans les valeurs de la nation, de l'identité, de la tradition, de la révolution, de l'authenticité, du pacte civique-militaire, de l'anti-impérialisme, de la cubazuenalidad, du bolivarien et de son décret de guerre à mort.

Les valeurs d'avant le posthumanisme ont toutes été détruites par l'humanisme moderne, des valeurs qui, néanmoins, sont compulsivement maintenues. La dérive dans laquelle nous nous trouvons n'est rien d'autre qu'une fuite, elle peut être en arrière ou en avant, ce qui détermine ses effets, en tout cas il s'agit du ressentiment transformé en politique, de la vengeance transformée en loi. Un groupe prend le pouvoir par voie électorale et se consacre à détruire tout ce qui peut permettre à un pays d'entrer dans la bioéconomie, où il doit inexorablement entrer, et plus il faudra de temps pour le faire, pire ce sera pour ses habitants.C'est probablement « mieux » pour sa classe dirigeante, mieux pour le moment, mieux pour le gain personnel, sous la bannière de l' « altruisme » et de la « solidarité », de donner ; mais cela ne peut pas être mieux pour la nation, les luttes fratricides – plutôt les massacres –, les forces répressives de l'État dirigées contre les citoyens, tout cela n'est jamais mieux, c'est toujours pire.

Nous ne sommes peut-être pas d'accord avec le business posthumain, mais nous ne pouvons pas voir de l'autre côté, nous ne pouvons pas prétendre que la bioéconomie ne règne pas là-bas (l'UE, les Etats-Unis) ; comme ici (le Venezuela, l'Amérique latine) même si c'est sous une figure singulière. L'entreprise d'un colporteur philanthropique, terrifiée par l'imprévisibilité des masses, obsédée par la domination et non par le pouvoir ; qui recourt à la répression et à la torture sans honte ; qui vise à garder la majorité de la population exclue tout en retenant la minorité partisane idéologisée et harcelée avec des campagnes médiatiques sans fin, des gangs paramilitaires et une infinité de listes d'attente, dont la moitié a changé d'autonomie pour la promesse d'un avantage matériel ou symbolique, promesse qui ne sera pas tenue.

Colporteur associé, pour qu'il n'y ait aucun doute sur le business, à une franchise avec laquelle il a établi une gigantesque relation commerciale, ancrée dans une carte postale de la guerre froide, un modèle d'affaires qui a très bien fonctionné pour cette franchise, une entreprise dynastique avec plus de soixante ans d'expérience dans la vente de services de contrôle social et la réalisation de bénéfices extraordinaires à un coût minimal, tel est l'homme aujourd'hui.

De cette affaire posthumaine entre le colporteur local et la franchise des Caraïbes, plus que le pétrole, nous, chacun des Vénézuéliens, sommes le carburant, la ressource non renouvelable.

Bibliographie :

Stephen Gould 2002, The Structure of Evolutionary Theory, Harvard Univ. Press, Cambridge, MA.
Peter Sloterdijk 2000, El desprecio de las masas, Pre-textos, Valencia, 2002.
Marshall McLuhan 1962, The Gutenberg Galaxy : The Making of Typographic Man (Routledge & Kegan Paul).
Jacques Derrida 1967 L'Écriture et la différence, Seuil, Paris.
Georges Bataille 1957, L'Erotisme, Minuit, Paris, 2011.
Éditorial, Kainos Magazine 2005, n ° 6.
Robert Pepperell 2005, « The Posthuman Manifesto », Kainos n ° 6.
Roberto Terrosi 2005, « Ex-humains. Sull'essenza del postumano », Kainos n ° 6.
Colette Capriles, elnacional.com.ve, 02-27, 03-13 et 04-24-14.

Frontispice : Léonard de Vinci, L'homme de Vitruve.