TK-21

Chimère

Denis Schmite — 2025-11-02T11:35:05Z

Parallèlement au libertarianisme et à l'ultralibéralisme, une « pseudo Amérique » a engendré deux autres monstres qui contaminent le monde. Denis Schmite poursuit son exploration du prométhéen contemporain, de l'humain au transhumain au posthumain.

Fontana del Bacchino (Boboli), Valerio Cioli, CCby2.5.

« Le papier peint avec lequel les hommes de science ont recouvert le monde de la réalité tombe en lambeaux... La beauté, cette beauté féline qui nous tient par les couilles en Amérique, est finie. Pour sonder la nouvelle réalité, il est d'abord nécessaire de démonter les tuyaux, de débrider les conduites gangrenées qui composent le système génito-urinaire par où s'écoulent les excrétions de l'Art... Les tuyaux sont obstrués par des embryons étranglés. » [1]

Henry Miller

En guise d'illustrations de ces quelques paroles prophétiques d'Henry Miller extirpées de son Tropique du Cancer on pourrait retenir la belle image d'une gracieuse chimère mise en scène par Matthew Barney dans son Cremaster 3, mi-femme mi-léopard ici, mais parfois femme aux jambes de cristal ou bien d'acier, Aimee Mullins, superbe créature transhumaine transcendée par un artiste transhumaniste, si ce n'est post. « Un grand adepte de l'hybridation homme/machine, Barney, et de l'hybridation tout court. Les mutants et les cyborgs peuplent son monde fait de mythologie égyptienne, de rites shintoïstes, de légendes celtiques, d'industrie automobile d'antan, de chasse à la baleine et de métamorphoses, de magicien-performer prodige et de joueur de football doté de rotules en plastique. » [2] Et puis, un blastoïde tacheté de couleurs phosphorescentes pour bien montrer les lignées cellulaires impliquées, donc un pseudo embryon possiblement transgénique concocté par la Biomédecine et le Génie génétique. Quant à « l'Amérique » et à ses attributs, l'image ci-dessus représente assez bien cela. Dysmorphisme et infatuation ! En fait, la face hideuse d'une certaine population ! Et Miller, plus loin, dans ce qui pourrait être une conclusion : « Il (faut) garder l'Amérique, toujours à l'arrière-plan, une sorte de gravure carte postale, que l'on regarde dans ses moments de faiblesse [...]. Ça n'existe pas l'Amérique ! C'est un nom qu'on donne à une idée abstraite... ».

Et pourtant, bien que n'existant pas, l'Amérique va se trouver une fois encore au cœur du problème. D'abord pourquoi n'existe-t-elle pas l'Amérique ? L'Amérique existe en tant que continent et non pas en tant que pays, or c'est d'un pays dont parle Henry Miller et plus précisément d'une « idée abstraite », d'un fantasme de pays pour les gens du Monde, en particulier pour les « Américains ». Le terme d'états unis ne peut être lui non plus accaparé par une seule nation puisque sur le continent Amérique une majorité de pays, gigantesques au demeurant, au nord et au sud, ont créé une union d'états. Par conséquent, le terme États-Unis d'Amérique ça ne peut en aucune manière qualifier un seul pays ou alors à peu près tous, Canada, Mexique, Brésil, Argentine, Chili.

Bon ! Quel est le problème évoqué ? Rongée par le prométhéisme doctrinal, idéologique si on préfère, cette pseudo Amérique a généré, après ou parallèlement au libertarianisme et à l'ultralibéralisme, deux autres monstres, le transhumanisme et le posthumanisme, cellules oncogènes qui là encore vont métastaser dans le monde entier car c'est bien de cancer dont il s'agit ici, toute la planète s'étant concentrée sous son tropique. Concernant le transhumanisme les choses se sont installées sans brutalité aucune mais dans un rapide glissement, le plus souvent par consentement, parfois sur demande, d'à peu près tous, sauf les sous-alimentés, les dénutris, les populations en zone de guerre, un très gros tiers de l'humanité exclus quand même, le smartphone, eh oui ! un sixième ou septième sens mais surtout un parfait traqueur de l'individu globalisé, les soins esthétiques, dont la chirurgie ainsi que les prothèses non strictement réparatrices, le sport, de compétition ou non, qui sous-entend le dopage, le bodybuilding et ses molécules diverses et variées, les psychostimulants légaux ou illégaux, la procréation médicalement assistée avec fertilisation en laboratoire, désir et tendresse, et bien d'autres trucs encore.

L'être humain est imparfait de par son corps et de par son esprit et il faut donc l'améliorer. Un certain nombre de philosophes, dont ceux de l'Université Libre de Bruxelles qui ont dirigé la belle Encyclopédie du transhumanisme et du posthumanisme [3], évoque, à propos du transhumanisme, « un progressisme prométhéen d'amélioration de la nature humaine par la technologie », une « utopie technoscientifique » qui s'appuie sur « les progrès de la biomédecine ». La biomédecine ne veut pas dire une médecine sans herbicide mais une médecine qui intègre les savoirs et les méthodes de la biologie, de la chimie et de la physique, donc une médecine hybride. On parlera par la suite beaucoup d'hybridation par rapport au sujet scientifique, comme de glissement ou de dilution. Précisément, il y a une « dilution [progressive] des frontières entre la médecine thérapeutique [ou curative] et la médecine d'amélioration [de l'humain] ». En « Amérique » on parle de « Human Enhancement ». Il s'agit de « transcender » l'être humain, d'où le slogan programmatique « Living longer, healthier, smarter and happier », vivre plus longtemps, en meilleure santé, plus intelligent et plus heureux. Dans une publication intitulée « Au-delà du thérapeutique... », le Comité d'éthique américain présente « le human enhancement comme une sorte de prolongement naturel de l'activité médicale » avec comme objectif le bonheur, tandis que plus directement, dans un rapport prospectif, la National Science Foundation et le Department of Commerce affirme qu'il faut promouvoir « les innovations améliorant la performance des individus, agents économiques » pour la sauvegarde du leadership des « États-Unis d'Amérique ».

Peter Sloterdijk, homme du « Remords... » duquel il sera bientôt question [4], Gilbert Hottois et Jérôme Gaffette, donnent le nom d'anthropotechnique, ou d'anthropotechnie, aux techniques de « transformation extra-médicale de l'être humain par intervention sur son corps ». On parle de « Médecine méliorative » sans « a », une médecine qui utilise des médicaments nouveaux et des techniques thérapeutiques tout aussi nouvelles à des fins curatives certes, mais aussi pour augmenter les capacités humaines que ce soit l'intelligence et la force, pour améliorer l'apparence et réorienter les émotions, par des psychotropes, avec comme objectif LE BONHEUR... et aussi gagner de l'argent mais ça ce n'est jamais dit.

Certains qui partagent ce désir d'améliorer, voire de transcender, l'humain iront jusqu'à déclarer que « le transhumanisme doit être considéré comme un prolongement de l'humanisme des Lumières » et considèrent qu'ils font un usage « rationnel » des biotechnologies et des technosciences en général. On notera que cette revendication de l'héritage des Lumières va à l'encontre de la position du courant postmoderne regroupant à peu près tous les philosophes français de la seconde moitié du vingtième siècle, Lyotard, Derrida, Deleuze, Foucault, et qui stigmatisait ce que le premier appelait les métarécits, en gros les idéologies et utopies, dont il rejetait la faute aux Lumières. Par contre ce courant adorait les technosciences, particulièrement Lyotard.

Donc, il y a beaucoup d'idées dans tout ceci, un trop-plein, mais y en a-t-il de vraiment belles des idées ? Henry Miller affirme que « l'esthétique de l'idée produit des pots de fleurs, et les pots de fleurs on les met sur la fenêtre. Mais s'il n'y a pas de soleil ni de pluie, à quoi bon mettre les pots de fleurs sur la fenêtre ? » Tout le problème est là : y a-t-il encore des sources de vie ?

Le « trans » n'est que transitoire. Ainsi le philosophe et bioéthicien John Harris va déclarer que le Saint Graal de l'amélioration est l'immortalité, « The Holy Grail of Enhancement is Immortality ». Là, le glissement du transhumanisme au posthumanisme va être brutal, mais sans qu'on ait cherché à le voir arriver. Il ne s'agit plus d'améliorer mais d'opérer une transformation « biophysique » de l'Homme en mobilisant toutes les technosciences, biomédecine, génétique, neurosciences, nanotechnologies, informatique, ainsi que toutes les recherches dans des domaines connexes comme la robotique, la biologie de synthèse et l'intelligence artificielle. Dans le même temps on en profite pour moderniser le vocabulaire et parler de « Sciences et technologies convergentes » ou bien encore de NBIC pour nanotechnologies, biomédecine, informatique, sciences cognitives. En fait hybridation à tous les étages ! Tout est dans tout.

Les nanotechnologies en voilà un sujet intéressant et contemporain ! Des nanoparticules on en trouve partout, textiles antitaches et anti-transpiration, béton, peintures et verres autonettoyants, crèmes solaires et cosmétiques, aliments, médicaments etc. etc. et elles posent plein de problèmes de santé parce qu'elles s'accumulent dans nos organismes y compris dans nos cerveaux, parce qu'elles forcent toutes les barrières biologiques. Le nanomètre représente un milliardième de mètre. La taille d'une bactérie est de mille nanomètres tandis que celle d'un virus est de dix nanomètres. On parle de nanoparticule pour tout objet d'une taille inférieure à cent nanomètres, mais souvent c'est 1,5 nanomètre, une quinzaine d'atomes. A cette échelle, la physique qui s'applique est la mécanique quantique et les propriétés des matériaux, physique, chimique, biologique, électromagnétique, sont différentes de ce qu'elles sont à l'échelle courante. Aussi pour travailler avec les nanoparticules, les trier et les assembler, il a fallu créer un nouvel outil, le microscope à effet tunnel, effet quantique bien connu des physiciens [5]. L'un des matériaux les plus intéressants, en particulier pour les militaires, c'est le nanotube de carbone, beaucoup plus léger et infiniment plus résistant que l'acier mais extrêmement toxique.

La biologie de synthèse, ou ingénierie du vivant, ou génie biologique, marche la main dans la main avec le génie génétique et travaille notamment avec des polymères pris dans la nature ou artificiels, pour créer de nouvelles molécules, voire même de nouvelles cellules dotées de génomes synthétiques. Les déclarations sont toujours vertueuses, protéger l'environnement, collaborer à l'industrie de pointe, aider la médecine bien sûr, par exemple véhiculer au moyen de navettes synthétiques guidées par des peptides [6] la chimiothérapie au cœur même des tumeurs cancéreuses puis les faire exploser au moyen des rayons ionisants de la radiothérapie pour une parfaite diffusion de la chimio dans la tumeur, mais on doit aussi, et entre autres, à ces deux « génies » la fabrication par transgenèse des fameux OGM, organismes génétiquement modifiés, et pas mal d'autres choses inquiétantes. L'outil CRISPR-Cas9, ciseaux génétiques ou bistouri génétique, comme on voudra, trouve ici son plein usage.

Quelques-uns, pas nécessairement des antiprogressistes, en sont arrivés à considérer les nanotechnologies, le génie génétique, la biologie de synthèse, et l'énergie nucléaire, comme étant les quatre cavaliers de l'apocalypse, l'intelligence artificielle en constituant inéluctablement un cinquième.

Les quatre cavaliers de l'Apocalypse, Arbrecht Dürer

entre 1498 et 1511

Evgeny Morozov, un « Américain » comme son nom ne l'indique pas, mais surtout historien des sciences, spécialiste du numérique et de ses implications sociales et politiques, raconte l'histoire d'un psychiatre hippie passionné de cybernétique, Warren Brodey, et à travers celui-ci le tournant pris par la recherche en intelligence artificielle, c'est-à-dire le passage de l'idée d'amélioration de l'humain à celle d'augmentation de l'humain. À l'instar d'un certain nombre de cybernéticiens de l'époque, Brodey voyait autour de lui « un gigantesque gisement d'intelligence, humaine, créative, imprévisible, et poétique » et se défiait comme de la peste de l'IA et de ses défenseurs dogmatiques. Il était l'un des promoteurs, ardent, d'une véritable « philosophie de la cybernétique », à savoir qu'à partir d'une approche transdisciplinaire on devrait comprendre l'intelligence humaine tout comme les process industriels ou la machinerie sociétale. Il s'agissait pour lui, pour eux, de créer des outils qui stimulent cette intelligence naturelle tout en la mettant en harmonie avec son environnement tout aussi naturel. Tout en travaillant à la mise au point de son utopie humaniste et écologique au sein du MIT, Brodey se voyait entouré de jeunes mathématiciens et informaticiens, brillants et fougueux, qui cherchaient à créer pour le Pentagone et le complexe militaro-industriel l'IA de demain. Il a fini par quitter le MIT duquel il avait toujours refusé une titularisation tout comme il avait rejeté tout financement venant du Pentagone [7].

Donc, plein de nouveaux matériaux, plein de nouveaux outils, plein de nouvelles techniques bourrées de vertus mais très fragiles ces vertus, pour reconstruire l'Homme, un « work in progress », comme on dit en « Amérique », fabriquer l'Homme nouveau, comme on a dit ailleurs, « un processus de perfectibilité continue », un chantier prométhéen duquel Prométhée ne saurait être tenu pour responsable.

Et on va se confronter une nouvelle fois au fantasme nourri par l'homme prométhéen tel que saisi par François Flahault, celui d'autoengendrement et d'indestructibilité, expressions du virilisme.
Au détour d'une phrase, le professeur Edith Heard l'a dit « et nous, échos indignes, allons derrière [elle] tout bas le répétant » [8] la reproduction sexuée a un coût, celui qui se reproduit ne transmettant qu'une partie de son génome. La reproduction non sexuée autorise la transmission de la totalité d'un génome mais elle ne peut se faire que par clonage, en gros par introduction d'un noyau cellulaire au stade de la blastula, noyau qui contient le dit génome, dans un ovocyte énucléé. Mais « l'ectogenèse » n'est pas chose aisée quand même. Il faut implanter l'embryon ou le fœtus dans un utérus artificiel et c'est là que ça se complique parce qu'il est très difficile, et bien plus encore, de reproduire le liquide amniotique que produit un utérus naturel. On parle de « technologie du choix germinal » qui recouvre aussi la possibilité de modifier le patrimoine génétique de l'enfant à venir. Enfant sur catalogue ! Design du Vivant ! Voilà ! Mais tout ceci « peut » aller beaucoup plus loin, comme on va le voir.

Il y a cette obsession d'augmenter considérablement les capacités cognitives, mémoire et intellect, au moyen de nano-implants dans le cerveau, et il est dit que l'un des titans de la Silicon Valley se targue d'y avoir recouru lui-même à ces implants cérébraux. Beaucoup d'espoirs sont placés dans les nanotechnologies, pour la création d'interfaces homme-machine par exemple, un autre fantasme sans doute mais avec certaines applications probablement déjà testées au niveau militaire puisque c'est de l'armée « américaine » que toujours dépend la créativité des hommes de ce pays. Il ne faut jamais oublier qu'en deux cent cinquante années d'existence, « l'Amérique » a employé deux cent vingt-six années à la guerre et à des interventions extérieures.
Un certain Ray Kurtzweil, non pas « Américain » mais Australien, futurologue de son état et amoureux des technosciences, annonce l'émergence « prochaine » d'une « singularité technologique », « singularité » étant un terme emprunté à l'astrophysique et qui signifie à peu près « l'infini », en l'occurrence d'une intelligence non-biologique « infiniment » plus performante que l'intelligence humaine, un milliard de fois avance-t-il, à telle point qu'elle pourrait évoluer seule et rapidement concevoir puis donner naissance à des machines encore plus intelligentes affirment d'autres technophiles. Kurtzweil, lui, entrevoit un processus en trois étapes. La parfaite modélisation informatique d'un cerveau humain, puis le développement exponentiel de l'informatique domestique, accélération de la loi de Moore [9], un superordinateur pour la famiille, enfin la fusion de l'intelligence artificielle et du contenu d'un cerveau humain, hybridation, chimère, avec à terme l'émergence de ladite singularité, la suprême intelligence.

En fait, bien plus qu'un glissement c'est un véritable dérapage qu'opère le posthumanisme, un dérapage dans la déraison, vers une humanité non-biologique, vers une intelligence totalement artificielle mais dotée d'une conscience nouvelle.
Pour nombre de ces gens-là, les posthumanistes, la Mort n'est donc qu'un problème technologique à résoudre. Ceci peut se faire en deux étapes. La première est déjà largement amorcée par la convergence des technologies du Vivant, ou biotechnologies, avec les nanosciences, les technologies de l'information et les sciences cognitives, donc en activant les NBIC et en transcendant les formes actuelles de l'humain, en le remodelant et en prolongeant sa vie. Certains osent dire que l'homme qui vivra mille ans est déjà né MAIS... la Mort reste encore au bout du chemin. Syndrome de Gilgamesh. La seconde, en rapprochant la robotique et l'IA et en téléchargeant le contenu du cerveau de l'homme dans une machine intelligente, serait une manière de lui donner l'immortalité en le débarrassant définitivement de son corps toujours périssable malgré les changements d'organes rendus possibles. Avènement du nouveau Prométhée en abattant la frontière entre l'humain et le non-humain ! MAIS... la partie non humaine serait en mesure de se rebeller et d'imposer son autonomie. La singularité, absolument non biologique ! Fin de l'humain ! Aboutissement des technosciences ou délire science-fictionnel ?

La « Mosaïque du Triomphe »

montage de Denis Schmite

L'émergence de matériaux nouveaux, vivants ou inertes, de technologies puissantes et possiblement déviantes ainsi que de sciences fortement hybridées, sollicite l'Art bien sûr au point de créer un courant réellement avant-gardiste, qu'on a déjà effleuré avec le « Prometheus Delivered » de Thomas Feuerstein, le BIO-ART. Culture de cellules et de tissus organiques, clonage, mutations génétiques et transgenèse, fusion du biologique, des polymères synthétiques et de l'informatique, et bien d'autres choses encore. Les bio-artistes questionnent sans cesse la Science, taquinent la Philosophie, se contrefoutent des bien-pensants et des théologiens de tous poils, et ils ne demandent rien à la société en général et à ses politiciens en particulier, enfin à l'inverse de beaucoup d'autres ils sont toujours passionnants et même parfois amusants. Tout ce qu'ils font c'est développer des recherches en travaillant la matière vivante, en collaborant étroitement avec les scientifiques, dans la quête sans fin d'une esthétique inédite, et en se proposant comme « des éveilleurs de consciences », à l'opposé cette fois-ci des scientifiques.

La « Bio-mosaïque »

montage de Denis Schmite

Dans une vaste dépendance du palais de la grande prêtresse libertarienne et transhumaniste version gaïenne [10], sorte de turgescence scrofuleuse dressée par Gehry, le palais pas la grande prêtresse, celle qui s'emploie à arracher de son coutelas d'argent le cœur de diamant de la « pure » cité d'Arles, la grande prêtresse pas la turgescence, Pierre Huyghe a momentanément posé une installation complexe prétendument faite pour frapper d'effroi le visiteur ou, pour le moins, le plonger dans un bain insécure, un espace de méditation voulu très inconfortable.
Dans une semi-pénombre, quelques larges écrans diffusent les images, déformées mais très belles, que l'on dit puisées dans le cerveau de personnes auxquelles on aurait donné quelques thèmes à malaxer, œuvres d'art ou organismes vivants, par exemple. On aurait ainsi capté les flux neuronaux de ces personnes par électroencéphalogramme ou au moyen d'électrodes implantées dans certaines régions du cortex et on les aurait décodés dans un ordinateur, c'est ce qu'on appelle « l'interface neuronale directe ». Et puis, une « intelligence artificielle » aurait lu tout ça et aurait reconstitué les images nées dans la tête des gens avant de les envoyer sur les écrans, mais pas n'importe comment. Ces images défilent souvent très vite car elles suivent le rythme de prolifération de cellules cancéreuses contenues dans des incubateurs. On notera que beaucoup de bio-artistes utilisent les cellules cancéreuses qui exercent sur eux une véritable fascination car, non soumises à l'apoptose, mort cellulaire programmée, elles sont considérées comme étant immortelles.
On a recouvert le sol de cette sorte de hangar-étable d'une épaisse couche de terre sur laquelle on a déposé des fourmilières grouillantes et des artéfacts biodégradables faits de résine synthétique et de matières organiques qui ressemblent furieusement à certaines images projetées, tandis qu'aux poutres métalliques sont suspendus des nids d'abeilles appelées à virevolter. Là-dedans tout est en interaction et rien n'est fait pour durer.

La vérité et la réalité ? Dystopie et impermanence !

Nous ne sommes pas tenus de croire tout ou partie de cet « After Uunwelt » franchement posthumaniste car Pierre Huyghe est doté d'un imaginaire débordant et, qui plus est, c'est un merveilleux conteur d'histoires improbables, toute imprégnées qu'elles sont de croyances enfantines, de fables anciennes ou modernes, de bestiaires pseudo-fantastiques, de fantasmes d'adulte, et d'univers multiples paradoxalement proches, d'une hybridation de tout ceci.

La vérité et la réalité ?

En vérité, il n'y a pas de réalité, elle n'existe pas, tout comme la vérité du reste. Il n'y a que des illusions, des images, des chimères, si ce n'est la souffrance, la douleur, la peine, la colère infligées par les illusions des autres.

Henry Miller a compris ce discours et de commenter : « Oh ! après tout, ce sont là pensées nocturnes provoquées par une promenade sous la pluie après deux mille ans de Christianisme ».

À suivre

[1] Henry Miller, Tropique du Cancer, 1934, Éditions Denoël 1945, Traduction : Henri Fluchère.

[2] Mon texte « Spirales » dans lequel je parle de Matthew Barney et de son ascension par l'extérieur de la rampe du Guggenheim Museum de Central Park dans le Cremaster 3 et de sa rencontre avec Aimee Mullins, tantôt femme léopard, tantôt femme aux jambes de cristal. Aimee Mullins est une athlète handisport, un mannequin et une actrice.

[3] G. Hottois, J.N. Missa et L. Perbal (dir.) - Encyclopédie du tranhumanisme et du posthumanisme (Librairie Philosophique J. VRIN, 2015).

[4] Peter Sloterdjik - Le Remords de Prométhée duquel il sera question dans mon texte « Arationalité ».

[5] L'effet tunnel permet à une particule de franchir une barrière de potentiel, pour faire simple de passer au travers d'un obstacle plutôt que passer au-dessus.

[6] Un peptide est un polymère d'acides aminés, l'argile avec lequel sont façonnés les protéines (voir « Conscience »).

[7] Evgeny Morozov, « Une autre intelligence artificielle est possible » in Le Monde diplomatique n°845, Août 2024.

[8] Edith Heard est généticienne, directrice générale du Laboratoire européen de biologie moléculaire, titulaire de la chaire « Épigénétique et mémoire cellulaire » au Collège de France, membre de l'Académie des sciences, médaille d'or du CNRS en 2024. C'est une spécialiste de l'inactivation du chromosome X. Et puis il y a cette réminiscence enfantine d'un très court poème d'Alexandre Dumas « Le poète l'a dit et nous échos indignes allons derrière lui tout bas le répétant l'Angleterre est un nid de cygnes au milieu d'un immense étang ». Edith Heard est d'origine britannique et c'est un hommage que je lui rends.

[9] La ou les « lois » de Moore sont des appréciations basées sur des constatations de l'évolution du matériel informatique en termes de puissance et de mémoire.

[10] Le gaïanisme (Gaïa, la terre dans la mythologie grecque) est un courant « écologiste » du transhumanisme.

Conscience

Denis Schmite — 2025-06-01T18:28:47Z

L'homme conscient est capable de penser l'Infini ! Si certains mathématiciens, à la suite de Georg Cantor, se sont montrés et se montrent encore obsédés par l'Infini, les physiciens quant à eux le détestent.

Lorsque l'Infini tente de pénétrer leurs équations, ils lui claquent la porte au nez en utilisant des techniques dites « de renormalisation », ou bien ils considèrent que leurs théories sont fausses et ils en créent de nouvelles — telles la théorie des cordes où de minuscules cordes vibrantes et élastiques se substituent à des particules corpusculaires, points agités de l'espace-temps qui ouvrent sur des infinis, et la gravitation quantique à boucles qui redéfinit l'espace et s'attaquent aux « singularités », celle initiale juste avant le Big Bang et celle tout au fond des trous noirs, aspirateur de matière et de rayonnement.

Mais on n'en finit jamais avec l'Infini. La quête de savoir, le désir de connaître, ne saurait se crisper sur ce stade qui relève parfois davantage de la « métaphysique » que de la physique pure.

Les progrès récents et fulgurants de la génétique favorisés par les outils de séquençage à très haut débit du génome permettent aux biologistes moléculaires de lancer une vaste offensive sur le front du Vivant, pour non seulement mieux le comprendre mais aussi tenter de le recréer. Plongée profonde dans la pensée de Dieu !

Les modèles animaux traditionnels, souris, drosophile, poisson zèbre, s'avèrent tout à fait insuffisants. C'est l'être humain qu'il faut fouiller de fond en comble, mais il ne s'agit plus ici de cultiver des cellules organiques dans des boîtes de Petri car on n'en retire qu'une vision imparfaite de ce qui se passe, puisqu'en deux dimensions, et les « criblages » chimiques, les tests de médicaments entre autres, manquent totalement d'efficacité.

Il faut penser et travailler en trois dimensions. Pour ce faire, les scientifiques fabriquent des modèles réduits d'organes, des organoïdes, à partir de cellules souches dites cellules ES, ou cellules primordiales non spécialisées mais qui peuvent l'être en n'importe quoi — elles sont « totipotentes » — ou des cellules déjà spécialisées, épithéliales ou sanguines par exemple, que l'on déprogramme, que l'on rend « pluripotentes », pour les reprogrammer en tout autre chose, cellules dites iPS [1].

La déprogrammation d'une cellule mature, spécialisée, se fait par la « réactivation des gènes et des signaux embryonnaires de dédifférenciation et de prolifération illimitée » [2]. Plus précisément, on insère dans cette cellule la copie de quatre gènes dits de « dédifférenciation », de déspécialisation, qui étaient actifs dans les cellules souches, au moyen de virus dont on a annihilé le potentiel pathogène et qui se dilueront au fil des divisions cellulaires, car les cellules redevenues pluripotentes se multiplient rapidement par clonage. Autrement dit, on éteint les gènes de différenciation exprimés dans la cellule adulte.

Colloque « Fabriquer et cultiver des embryons in vitro », Collège de France, 7 juin 2024.

Intervention de Nicolas Rivron.

Pourquoi ne pas utiliser des cellules déjà spécialisées pour la fabrication des organoïdes ce qui devrait en toute logique faciliter le travail ? Parce que ces cellules adultes ont accumulé des mutations et des marques épigénétiques dues aux stress environnementaux ou comportementaux subis. Les cellules matures ne sont jamais de jeunes vierges. Donc, on remet le compteur à zéro et ainsi on élimine les risques délétères.

Chaque cellule, humaine ou autre, est à concevoir comme une usine, une fabrique de protéines, c'est-à-dire de petites briques du Vivant façonnées avec un argile bien particulier, les acides aminés, dont l'origine pourrait être les « métaux », carbone, oxygène, azote etc., disséminés dans les nuages interstellaires suite aux explosions d'étoiles, les supernovae, puis synthétisés dans et transportés par les comètes. Tout participe à tout dans le grand Tout !

Dans chaque cellule humaine il y a des centrales énergétiques, les mitochondries, très très anciennes bactéries dotées de leur propre génome, tout un tas d'autres organites, et un noyau qui contient la molécule d'ADN de deux mètres de long, approximativement, et de deux nanomètres d'épaisseur, molécule d'ADN découpée en vingt-trois paires de chromosomes et qui compactée avec un certain nombre de protéines forme comme une pelote de laine, la chromatine. Pour mémoire un corps humain est composé en moyenne de trente mille milliards de cellules, sensiblement moins que de bactéries, et l'ADN comporte environ vingt-deux mille gènes codant pour des protéines.

Ces gènes codants ne représentent qu'une faible partie de l'ADN, le reste constituant ce qu'on appelait il y a peu encore « l'ADN poubelle » mais qui est en fait très actif car rassemblant tout un tas de séquences de régulation de l'activité génique dont de bizarres gènes sauteurs, les « transposons », encore assez mal connus mais qui représentent plus de la moitié du génome.

L'ADN étant confinée dans le noyau sous la forme de chromatine, il faut qu'il envoie un message à l'extérieur, dans le cytoplasme, pour fabriquer la ou les protéines nécessaires. Une grosse molécule, l'ARN polymérase, ouvre la chromatine, lit la séquence concernée et, sous le contrôle strict des micro-ARN, la transcrit en ARN messager, le fameux « chevalier blanc » de la pandémie, qui lui peut sortir du noyau jusqu'au ribosome, une sorte d'atelier où l'attendent un traducteur, l'ARN de transfert, et des ouvriers, les ARN ribosomiques, qui vont synthétiser les protéines à partir des acides aminés qu'ils ont en stock. Donc une sacrée organisation quand même ! mais très lourde avec une pléthore d'intervenants, de travailleurs, les divers ARN, ce qui fâcherait énormément n'importe quel conseil d'administration d'une entreprise transnationale.

Donc, les cellules ES ou iPS sont mises en culture dans un milieu en trois dimensions, un mélange gélatineux de protéines, à la fois nutritif, fonctionnel et structurant, le « matrigel » enrichi ou non par une autre protéine, la laminine. Quand elles sont en groupe les cellules s'autoorganisent et cette autoorganisation se fait en trois phases. Elles se collent entre elles, elles s'agrègent, spontanément, par des jonctions intercellulaires, c'est la phase d'autoassemblage. Puis elles s'organisent en fonction du type d'environnement qu'elles rencontrent, le type de protéines présentes, en dehors de toute programmation initiale et sans hiérarchie aucune, c'est la phase d'auto-organisation proprement dite. Enfin, et concomitamment, en fonction des signaux qu'elles reçoivent et qu'elles échangent, elles adoptent une structure et une forme, une architecture, c'est la phase d'auto-morphogenèse.

Ainsi les cellules communiquent entre elles et coordonnent leur activité. Elles ont la capacité de percevoir leur micro-environnement et de répondre correctement aux signaux émis par celui-ci. La communication entre les cellules se fait par contact direct ou bien à distance, plus ou moins grande. Tout passe par des messages biochimiques entre l'émetteur, une cellule sécrétoire, et des récepteurs situés tant en surface des cellules cibles, sur la membrane, qu'en interne, dans le cytoplasme. Le signal induit des réponses de différentes natures, fabrication de protéines, déclenchement de défenses immunitaires, etc. etc. Ce phénomène d'induction via des « voies de signalisation » est central en biologie.

Pour concocter des organoïdes c'est quand même une sacrée cuisine ! Comme le répète à l'envi le professeur Denis Duboule [3], il n'y a pas qu'une seule recette pour mitonner les différents organoïdes car, en laboratoire, « in vitro » comme on dit, des modèles réduits d'organes on peut en fabriquer de tous les types, des intestins, des rétines, des foies, des reins, des poumons et même des cerveaux, les « mini brains » ou cérébroïdes, et on ira jusqu'à la fabrication d'embryons, les embryoïdes.

Pour cela, il faut envoyer les bons signaux aux cellules, différencier (ou non) les cellules ES ou redifférencier les cellules iPS en utilisant des facteurs de croissance spécifiques, c'est-à-dire des acides aminés, des nucléotides qui sont les éléments de base de l'ADN et de l'ARN, des vitamines etc., ainsi que des « facteurs de transcription » pour un lignage cellulaire donné, protéines qui interviennent, comme leur nom l'indique, dans la transcription en interagissant avec l'ADN et l'ARN polymérase. Pas facile tout ça !

Les chercheurs utilisent très souvent dans leurs travaux une technologie aussi sophistiquée qu'inquiétante répondant au doux nom de CRISPR-Cas9. CRISPR est un brin d'ARN qui va reconnaître une séquence « homologue » d'ADN, c'est-à-dire un ARN qui a une origine commune avec cette séquence d'ADN, autrement dit un gène que l'on ne doit pas concevoir comme un simple grain mais comme une suite de nucléotides et qui présente des parties codantes, les exons, et des parties non codantes, les introns. Cas9 est une protéine et plus précisément un enzyme dit « de restriction » qui coupe cette séquence et laisse un trou pour l'installation d'une autre séquence.

Ainsi on peut remplacer un gène malade par un gène sain ou étudier l'impact d'un gène précis ou encore insérer une molécule fluorescente pour marquer un gène ce qui permet de suivre l'expression de celui-ci dans un organisme, une souris par exemple. Pour transporter tout ce bazar dans ledit organisme on utilise un vecteur viral, comme expliqué plus haut. Pas facile tout ça ! Ce qui est inquiétant c'est qu'avec cette technologie on peut carrément modifier le génome [4].

Quoi qu'il en soit, sans rentrer davantage dans la recette de chacun, enfin pas de tous, car longue et compliquée cette recette, il faut retenir que les organoïdes en culture fonctionnent comme les organes qu'ils sont censés représenter, ce qui permet de modéliser de nombreuses pathologies humaines, tester l'efficacité et la non toxicité de molécules thérapeutiques et concevoir aussi de nouvelles stratégies en médecine régénérative, contre le cancer, les maladies neurodégénératives...

Tout ceci est bien vertueux !

Néanmoins ! Denis Duboule affirme que les scientifiques se posent continument des questions d'éthique, et il déplore que la société ne s'empare pas elle-même desdites questions. Encore faudrait-il que la société soit tenue informée des avancées de la recherche car le fossé entre la Société et la Science est abyssale. Selon eux, les chercheurs, l'éthique commence par la politesse la plus élémentaire c'est-à-dire demander aux « donneurs » leur consentement « éclairé » que ce soit pour les prélèvements cellulaires, cellules souches et cellules somatiques à dédifférencier, les embryons surnuméraires lors d'une FIV, fertilisation in vitro, fruit d'un projet parental initial, ou bien alors résidu d'une IVG. Mais quel contrôle réel peuvent exercer les « donneurs » sur l'utilisation de leur don ?

Colloque « Fabriquer et cultiver des embryons in vitro », Collège de France, 7 juin 2024.

Intervention de Nicolas Rivron.

On pourrait rapidement passer de la cuisine raffinée à l'atelier de mécanique générale, plus trivial dans les termes, autrement dit ne plus se contenter de modèles réduits pour « faire de la Science », mais de concevoir et d'usiner des organes grandeur nature, véritables pièces détachées du corps humain, pour faire de l'argent... sous couvert d'avancées médicales majeures évidemment. Les scientifiques eux-mêmes évoquent à terme un « risque de dérive commerciale » car la médecine d'aujourd'hui emprunte ses ambitions ainsi que son jargon à l'économie ultralibérale de laquelle elle est devenue un secteur insigne.

Des « banques » de cellules iPS, issues de cellules matures de « donneurs » dits sains sélectionnées pour leur profil immunologique en vue d'écarter les problèmes de rejet pour le receveur, sont déjà créées. Réification de l'humain ! Suspension de l'être ! Réparation de l'objet par la Technoscience ! Mais il y a des objets de luxe et d'autres prolétaires, et ces réparations, une fois certains paramètres maitrisés, la prolifération cellulaire, les mutations génétiques et les marquages épigénétiques toujours possibles durant le process de fabrication des pièces détachées, ne profiteront qu'au tout petit nombre des premiers et absolument pas à la foule immense et grossissante des seconds, du fait de leur coût et des perspectives de profits faramineux.

Pour fabriquer un organoïde s'apparentant à un mini cerveau il faut quelques milliers de cellules souches qui viennent se coller ensemble et former des sphères. Au bout de deux semaines, on introduit les sphères dans du « matrigel » et on place le tout dans un bioréacteur, un matériel qui favorise la fermentation, et au bout de trois ou quatre semaines sont obtenues des structures faisant penser à un cerveau et qui se développent grâce à un mélange de facteurs de croissance, d'insuline et autres protéines, et qui s'autoorganisent en différentes régions et sous-régions. Les chercheurs suivent la mise en place en utilisant des marqueurs pour identifier les types de cellules concernés — il y en a beaucoup — séquencent les ARN, suivent les flux de calcium, l'activité du cerveau etc. Bref ! C'est la cuisine, ici très simplifiée, des mini-cerveaux ! Les neurones fonctionnent parfaitement et répondent à des stimuli positifs ou négatifs. Certes, les mini-cerveaux ne sont pas des cerveaux, ce sont des modèles réduits expérimentaux, mais certains estiment quand même que s'ils devenaient vraiment conscients, s'ils se mettaient à éprouver un sentiment, ou de la douleur, ou du plaisir, ça poserait moult questions, sur ses statuts moral et juridique et bien sûr philosophiques.

Cette histoire de cerveaux « décorporalisés », quasi-autonomes, peut renvoyer à une jolie fable de la Physique qui raconte que dans certaines régions de l'Univers, de plus faible entropie, des particules pourraient s'assembler et former des cerveaux, les « cerveaux de Boltzmann ». Superposition de Pensées !

Quelques rappels, nécessaires sans doute, sur le développement de l'embryon, l'embryogenèse. Tout commence avec la division du zygote, l'œuf, en deux blastomères. À partir de là, une série de clivages des blastomères jusqu'à un peu plus de cent cellules et compression de celles-ci en une boule avec une cavité au milieu, c'est le blastocyste [5]. Après un très court moment, le blastocyste se retourne comme une chaussette, ce qui était à l'extérieur entre à l'intérieur et la cavité est remplie. Il y a alors constitution de trois feuillets, l'endoderme tout au fond qui donnera les organes, le mésoderme, au milieu, qui donnera les os, les muscles et le sang, l'exoderme, au-dessus, qui donnera les neurones et l'épiderme. On appelle cette phase la gastrulation qui permettra le voyage des cellules vers la muqueuse utérine et l'implantation profonde dans celle-ci grâce à une hormone, la progestérone

À partir de la gastrulation, on ne peut plus vraiment parler d'embryon mais de fœtus, et commence alors la phase de neurulation, c'est-à-dire la mise en place du système nerveux dorsal avec la moelle épinière. Mais pour quelques jours on ne voit plus rien du tout car le fœtus est noyé dans la muqueuse utérine et c'est embêtant parce que précisément on est en pleine neurulation et puis il y a la mise en place des organes, l'organogenèse. La « boîte noire » intégrale ! Le travail à partir des embryons surnuméraires de la FIV est limité dans le temps et le modèle murin, les souris, même s'il donne des informations importantes, n'est pas parfaitement adapté, l'embryon de la souris ne se développant pas au même tempo que celui de l'humain. D'où recours aux pseudo-embryons, les embryoïdes, réalisés toujours à partir des mêmes matériaux les cellules souches, ES, et les cellules souches pluripotentes induites, iPS, et on passe par les différentes phases, blastoïdes puis gastruloïdes, puis embryon intégré, l'embryon humain post gastrulation.

On fait du séquençage d'ADN et d'ARN à tous les âges de l'embryon, on cherche à identifier les cellules concernées et les gènes impliqués, on fait du « maping », la cartographie de tout ça, on pratique des coupes sériées, on trouve des gènes qui sont exprimés dans certaines tranches et pas dans d'autres et on met en évidence des réseaux, c'est-à-dire des gènes qui produisent ensemble un certain type de protéine, on utilise l'outil CRISPR-Cas9 pour créer des tas de mutation afin de perturber le système, on travaille avec le microscope à effet de lumière pour visualiser en 3D les différentes parties de l'embryon ou du fœtus et le « deep learning » pour analyser des organes « branchés » comme des arbres, les poumons par exemple etc. etc. Pas facile tout ça !

La finalité de toute cette alchimie ce n'est pas de transmuter le plomb en or, ni la quête d'un absolu de la connaissance ! Comme le précise Nicolas Rivron, il s'agit de comprendre ce qui se passe au cours des six premières semaines, les contraintes et les vulnérabilités propres à l'embryogenèse humaine, en vue d'éviter pas mal de problèmes par la suite, et puis aussi on vise l'amélioration des techniques de fertilisation in vitro, la fameuse FIV. Tout le monde y pensait, mais c'est Jean-François Guérin, président du conseil d'orientation de l'agence de biomédecine, qui le formule clairement et avec une inquiétude non feinte : « Ces recherches pourraient conduire, dans un terme restant à définir, à un bouleversement total du dogme de la reproduction sexuée » [6].

Léonard de Vinci. Étude de fœtus dans l'utérus (1511).

Dans son « Crépuscule », François Flahaut avait discerné chez l'individu prométhéen des derniers siècles « une idée de soi sous-tendue par un fantasme d'auto-engendrement et d'indestructibilité » et de citer Sartre : « La liberté, c'est précisément le néant [...] qui contraint la réalité humaine à se faire au lieu d'être » [7]. Enfin d'ajouter « Si, comme le culturalisme encourage à le penser, tout ce qui nous définit — y compris le "genre" — est socialement construit, ne pouvons-nous pas nous déconstruire et nous reconstruire, subvertir ce qui nous détermine et affirmer ainsi notre propre transcendance ? » [8].

Il conviendrait donc de s'inventer soi-même, autrement dit sans recourir à Pandora qui, ne l'oublions pas, tenait dans la boîte de maux qu'elle a déversés sur les hommes la sexualité et la reproduction. Le transhumanisme et surtout le post-humanisme qui sont en marche depuis trop longtemps déjà iront encore bien plus loin que cela.

2025, À suivre.

[1] Une cellule peut être totipotente, se différencier en n'importe quel type cellulaire, pluripotente, pareil sauf en cellule amnio-placentaire, multipotente, se différencier en quelques types cellulaires, unipotente, ne peut donner qu'un type cellulaire.

[2] Inserm. Cellules souches pluripotentes induites (IPS). 13 décembre 2019.

[3] Denis Duboule, titulaire de la Chaire « Évolution du développement et des génomes » au Collège de France, membre de l'Académie des Sciences, spécialiste des gènes architecturaux Hox et des régulateurs géniques « Enhancers », entre autres... Conclusion de la leçon du 4 juin 2024.

[4] Emmanuelle Charpentier et Jennifer Douda ont reçu le prix Nobel de Chimie en 2020 pour la mise au point de la technologie CRISPR-CAS9.

[5] « Blastos » : germe ou bourgeon en Grec.

[6] Jean-Paul Sartre - « L'Être et le Néant ».

[7] François Flahaut - « Le crépuscule de Prométhée. Contribution à une histoire de la démesure humaine ».

[8] François Flahaut - « Le crépuscule de Prométhée. Contribution à une histoire de la démesure humaine ».