TK-21

Dans le noir de l'anarchie

Guillaume Basquin — 2023-01-26T16:59:22Z

Les éditions du Seuil (et c'est assez surprenant) ont publié en début d'année 2022 un assez gros (384 pages) livre sans nom d'auteur (anonyme, donc) titré Manifeste conspirationniste, en lettres blanches sur fond noir (comme un carton de cinématographe)

Le noir de l'anarchie (on se souvient que le drapeau noir fit sa première apparition « officielle » dans une manifestation des sans-travail aux Invalides, le 9 mars 1883, lors d'un meeting organisé par le syndicat des menuisiers. Louise Michel y arbora, pour la première fois, un drapeau improvisé à partir d'un vieux jupon noir fixé sur un manche à balai). La 4e de couverture est réduite à sa plus simple expression :

On se réjouit qu'une telle sortie, qui rappelle les publications sans nom d'auteur des brûlots de Sade, Diderot, Vivant Denon, etc., soit encore possible aujourd'hui, et alors que seule la marque du nom-d'auteur est censée faire encore vendre des livres. On lit dans la presse insignifiante dite mainstream des plans sur la comète sur le supposé nom de l'auteur de ce manifeste : on s'en contre-fiche !… Nous lisons ce texte en-tant-que-texte, et basta ! D'ailleurs, quelle plus belle preuve d'anarchisme qu'un texte sans nom d'auteur ? Roland Barthes écrivait dans son essai La mort de l'auteur : « L'unité d'un texte ne réside pas dans ses origines, ou son créateur, mais dans sa destination, ou son public. » La trépas de l'auteur y était vu comme l'acte permettant de rendre sa place au lecteur : structuralistes de tous les pays, unissez-vous ! L'unité du discours est doit être mise à mal ; la mort de l'auteur dévoile « l'être total de l'écriture », c'est-à-dire la « nature » d'un texte qui est fait « d'écritures multiples, issues de plusieurs cultures et qui entrent les unes avec les autres en dialogue, en contestation ». Sic transit nostrum manifesto ! « Ce livre est anonyme car il n'appartient à personne ; il appartient au mouvement de dissociation sociale en cours » : entre eux (qui ont collaboré aveuglément) et nous, c'est désormais « une question d'incompatibilité ».

Que dit ce livre ? L'introduction attaque fort : « Nous sommes conspirationnistes, comme tous les gens sensés, désormais. » Le philosophe Mehdi Belhaj Kacem, dans une récente vidéo, dit qu'il faut s'approprier cette nouvelle insulte apparemment suprême : « complotiste ! »… comme autrefois il fallut à d'autres minorités moquées ou pourchassées s'emparer des invectives telles que « Nous les youpins », ou « Nous, les pédales », ou encore « Nous les nègres ». S'inoculer l'offense comme un vaccin. (J'ai moi-même appliqué, dans ma dédicace, cette stratégie dans mon ouvrage dit L'Histoire splendide.) Plus avant : « Pour que la mystification soit reine, il faut que l'aveuglement soit roi. » Qui pourrait nier cette proposition implacable ? Quelle époque récente fut plus aveuglée que la nôtre ?

Giorgio Agamben l'avait déjà dit très tôt dans la crise (« Deux vocables infâmes », in lundimatin du 27 août 2020), « s'il y a des complotistes, c'est simplement parce qu'il y a des complots ». Il faut être particulièrement naïf pour ne pas voir que « la rhétorique anticonspirationniste vise, pour les propriétaires de ce monde, à s'adjuger le monopole de la faculté de conspirer ». Comment ? Vous ne voyez aucun problème dans les SMS échangés entre madame von der Leyen et M. Bourla, le PDG de Pfizer, pour négocier les contrats d'achat de doses de « vaccins » ? Vous, êtes le problème. « C'est, d'une manière générale, toute la gauche qui donne, depuis deux ans, le meilleur d'elle-même. Elle sera tombée dans tous les panneaux tendus [par McKinsey, NdA]. Elle aura relayé tous les mots d'ordre des agences de communication et n'aura rechigné à aucun chantage affectif, à aucun paralogisme [#restezchezvous #sauvezdesvies], à aucun mutisme complice. » Cette gauche fantôme aurait, assurément, traité de complotiste ses meilleurs éléments ; ainsi « un surconspirationniste tel que Guy Debord ne peut être élevé au rang de trésor national que parce qu'il n'est plus là pour cracher sur ceux » qui l'ont finalement récupéré. Le constat est implacable et déprimant : « Tous les auteurs que la gauche adule, elle les détesterait vivants [et au premier chef Artaud et Lautréamont] ; et eux, vivants, la mépriseraient. »

Je me fiche de savoir qui a écrit ce Manifeste ; mais je me dois de dire qu'il est fort bien écrit : « Que la gauche ait, au fond, toujours été du côté des vainqueurs, dont elle n'était que la mauvaise conscience hystérique, voilà qui n'était apparu aux yeux de tous, dans l'Histoire, que par éclats vite oubliés » : « Depuis deux ans, c'est un spectacle quotidien, interminable, immanquable. » Vite le CONfinement, la distanciation sociale (sic !), les gestes-barrières, le masque, le paSS, et enfin la vax !… There is no alternative, le slogan tristement célèbre de la Dame de fer britannique semble être devenu le mot d'ordre du Parti « Socialiste » français : « c'est juste deux semaines », « c'est juste un masque », « c'est juste un mètre », « c'est juste une piqure » (sous-entendu : ensuite, on sera enfin débarrassés du méchant virus), etc. Réalistes-socialistes de tous les pays, soumettez-vous !…

Un autre auteur qui en avait eu marre, plus que marre, qu'on ne parle que de son patronyme, mais pas (assez) de ses films, ce fut Jean-Luc Godard ; voici un carton tiré d'un de ses essais vidéo des années 2010 :

Du temps

J'ai déjà parlé ailleurs (sur derives.tv [1]) du très beau film produit (à l'Abominable, laboratoire argentique d'artistes partagé et autogéré) et projeté en 35 mm de Noah Teichner, Navigators.

Notons que le jeune cinéaste, et c'est un sacré manifeste, a filmé les cartons de texte de son livre au banc-titre, après qu'ils eurent été composés en typographie comme on peut le voir ici :

Après une deuxième vision au Centre Pompidou, lors de la séance offerte le 13 janvier 2022 à la revue de cinéma Trafic pour la sortie de son « Almanach 2022 », je souhaite rajouter ceci :

1/ Je n'avais pas vu, à la première vision, le rapprochement qu'on pourrait faire entre la déportation (c'est le thème alors employé) de 249 anarchistes bolchéviques russes des États-Unis vers la Russie, via la Finlande, en 1919, sur le navire Buford (qui sera utilisé en 1924 par le cinéaste Buster Keaton pour le tournage de son films La Croisière du Navigator), et le mouvement des truckers canadiens contre la Terreur sanitaire (et l'obligation vaccinale), début 2022 : même hystérie de la peur (ici Red Scare ; là peur de la contagion), même traitement médiatique pour dénigrer un mouvement anarchiste : ici, on se moqua en chanson des ennemis syndicalistes de l'extérieur (ainsi, dans une chanson de 1919, on entend : « Let's knock the bull out of the bolsheviki, and send them back where they belong ») ; là on qualifia les routiers canadiens de mouvement d'extrême-droite, pour le disqualifier d'avance (et alors que ce fut à peu près le seul endroit d'humanité et d'entraide collective et anarchiste à la fois de tout le Canada ultra-covidiste d'alors). Le regretté professeur et ancien Prix Nobel de médecine Luc Montagnier a dit que « les non-vaccinés sauveraient le monde » ; à tout le moins, le mouvement des truckers canadiens a sauvé l'honneur du Canada.

2/ Noah Teichner se plaît à imaginer qu'Alexander Berkman, dont on lit des extraits du Journal de voyage de déportation entre New York et la Finlande dans le film, exilé à Paris l'année de la sortie française du film de Keaton (1925), se retrouva dans une salle obscure (noire) puis fut saisi par l'image d'un paquebot resurgi fortuitement de son passé, le Buford, mais recouvert d'une nouvelle couche de peinture, noire :

Un navire en noir, comme un immense emblème anarchiste se dépliant à l'écran :

Fondu au noir.

[1] http://derives.tv/navigators-de-noah-teichner/

Frontispice : Buford

La désorientation des intellectuels

Guillaume Basquin — 2022-12-29T17:19:23Z

Après Colaricocovirus, d'un génocide non conventionnel le philosophe et écrivain Mehdi Belhaj Kacem réitère ses frappes contre la Coronafolie, les concentrant ici sur les Grosses Têtes Molles de notre époque.

Après Colaricocovirus, d'un génocide non conventionnel, défendu ici même dans le numéro de juillet, le philosophe et écrivain Mehdi Belhaj Kacem réitère ses frappes contre la Coronafolie, les concentrant ici sur les Grosses Têtes Molles de notre époque : les « philosophes » de la « gauche » radicale chic : Alain Badiou, Bernard-Henri Lévy, Michel Onfray, Jacques Rancière, Jean-Claude Milner, Slavoj Žižek, etc. (Je m'abstiens de citer les autres noms, tant ils sont insignifiants…)

Ce livre constitue la version longue d'une lettre ouverte à Alain Badiou, parue initialement en mars 2022 dans le journal France-Soir, « Remarques sur la désorientation d'Alain Badiou (et des intellectuels en général) ». Pourquoi Badiou ? Eh bien parce que Belhaj Kacem fut son élève, qu'ils eurent une longue relation intellectuelle, et qu'il est le seul qu'il respecte et lit encore parmi tous les cités supra. De plus, il est le parangon de la radicalité chic de « gauche », publie chez un « grand » éditeur (le Seuil), et vend pas mal de livres ; ce qui en fait une Grosse Tête Molle de choix.

Pour composer cet assassinat parfait du monde « intellectuel » français, Belhaj Kacem fait comme il se doit désormais appel à la figure tutélaire de Guy Debord, qu'il qualifie à bon droit de meilleur et plus important penseur français de la seconde moitié du XXe siècle.

« La “société du spectacle”, disait Debord, est le stade où l'accumulation du Capital atteint un tel degré qu'elle devient image. » Comment continuer à ne pas voir que nous avons vécu, depuis 3 ans, le spectacle d'une pandémie, et pas une pandémie réelle, au sens ancien du mot (des morts partout, dans les rues, dans chaque famille) ? « Le bon peuple n'a plus affaire à des expériences réelles, par exemple une pandémie de peste noire, qui tue à nos portes un tiers de la population, mais à la représentation [télévisée] d'une pandémie. » Qui pourrait nier cette affirmation apparemment provocatrice de notre philosophe ? Jetez-lui la première pierre, vous qui doutez encore de la plaie du Christ !

Voici le tour de passe-passe sémantique qui a permis de faire passer la pilule : l'OMS déclare une pandémie (en en ayant changé auparavant les critères de létalité etc.), donc il y a une pandémie ! On sa rappelle du syllogisme suivant : « Tous les chats sont mortels. Socrate est mortel. Donc Socrate est un chat. » Seul un contrôle strict de l'information, désormais concentrée en très peu de mains (de milliardaires patentés), aura permis de faire passer pour complotistes ceux qui ont douté que Socrate fût un chat. Belhaj Kacem de conclure à ce sujet : « On ne méditera jamais assez l'observation de Debord à ce sujet : “Jamais censure n'a été plus parfaite. Jamais l'opinion de ceux à qui l'on fait croire encore, dans quelques pays, qu'ils sont restés des citoyens libres, n'a été moins autorisée à sa faire connaître, chaque qu'il s'agit d'un choix qui affectera leur vie réelle”. » Que l'on pense seulement ici au traitement médiatique qui a été infligé à deux des meilleurs infectiologues français, Didier Raoult et Christian Perronne… Pire : « Jamais il n'a été permis de leur mentir avec une si parfaite absence de conséquence [voir la clause de non-responsabilité des laboratoires pharmaceutiques dans la “vaccination” Covid-19]. Le spectateur est censé ignorer tout, ne mériter rien. » Concentration du Capital, concentration de l'Information, et concentration du contrôle de la « Santé », c'est la même chose, martèle (et on le suit sur ce point) notre philosophe : ce « ne sont pas des questions séparées ». Il faudra s'y faire : la crise Covid-19 fut une pandémie performative.

Pour l'assassinat en règle (et bien mérité) d'Alain Badiou, Belhaj Kacem se sert du classique des classiques de la philosophie, le Mythe de la caverne : « Des êtres humains sont enchaînés au fin fond d'une caverne. Ils représentent, métaphoriquement, l'ignorance où est plongé le commun des mortels. Ils n'ont jamais vu le soleil, dont ils ne reçoivent que des rayons très affaiblis. Un feu dans leur dos projette sur les parois de la caverne des ombres, tant d'eux-mêmes que des objets environnants, qu'ils prennent pour la réalité elle-même ; ils dodelinent du bonnet comme des débiles, en suivant les mouvements de ces ombres. Ils représentent donc, selon Platon, l'état d'hébétude cognitive où est plongée l'écrasante majorité de l'humanité. » Quel est donc le rôle du philosophe dans ces conditions ? Eh bien « de défaire ces prisonniers de leurs chaînes, et de les guider vers le soleil de la Connaissance vraie, métaphorisée par le Soleil ; et qui est, dans la réalité, les Idées intelligentes de la Philosophie, armée notamment des Mathématiques. » Tout le livre, ce Mausolée des intellectuels, consistera en la tentative de faire sortir Badiou de sa Caverne cathodique. Tâche difficile, il semblerait… Les invectives fusent… « Il est grand temps que vous [Badiou] sortiez de votre petite “caverne portative”. » « Voir de “l'individualisme bourgeois” ou du “culte du moi” » chez les rétifs à la « vaccination », « c'est vraiment avoir une hallucination, justement celle du bon bourgeois enfermé chez lui à regarder sa télé, sans penser une seconde à autrui. Là encore, on a manifestement plus affaire à un “caverneux” moderne, l'œil rivé à sa petite lucarne, qu'à un philosophe digne de ce nom. » Au suivant ! Enthoven ? BHL ? Žižek ? Ne me faites pas rire… L'occasion pour Belhaj Kacem de développer une idée forte : « La philosophie, par elle-même, ne crée aucune vérité [au mieux, elle invente des concepts, idée que je développerai dans un futur texte consacré au grand œuvre de Mehdi, Système du pléonectique]. Elle accueille les vérités de son temps, venues de la science, de la politique, de l'amour et des arts. »

Maintenant que l'assassinat du lâche Badiou est acquis (« “La caque sent toujours le hareng”, écrivait Debord au sujet des staliniens, et le bourgeois diplômé finit toujours par rentrer dans la niche de son extraction cossue »), forons un peu plus loin dans le livre. Belhaj Kacem s'aligne sur les idées nouvelles du plus grand philosophe européen encore en activité, à savoir Giorgio Agamben : « Le “communisme” est parfaitement compatible avec la privatisation la plus extrême des biens publics, et la concentration du Capital la plus intense qui fût jamais de toute notre Histoire ! » Agamben lui-même, dans un texte prophétique (un de plus…), Capitalisme communiste, nous montra que cette crise de civilisation que fut le Covid-19 concentra le pire du capitalisme (concentration sans précédent des capitaux et de l'information) dans le pire du communisme (suppression de l'individu et, partant, de tout libre-arbitre). Belhaj Kacem de nous prévenir : « Ils [la clique de Davos] nous préparent simplement, à la chinoise, une fusion de ce qu'il y a de pire dans le capitalisme, et de ce qu'il y a de pire dans le communisme d'état. […] Ainsi, quand la santé sera entièrement privatisée, nous serons privés de toute santé. » Comment ? Vous rêvez encore, avec les bobos de la première heure, d'un (fameux… fumeux !…) monde « d'après » résilient et tout et tout ? Rêveur (niais) définitif… Agamben : 1 / Badiou : 0.

« Quand tout sera privé, nous serons privés de tout » : réfléchissez bien à cette phrase, mon lecteur…

À peine avons-nous chassé Badiou par la porte principale, qu'il revient par la fenêtre, dans une invitation faite au « Grandphilosophe » d'écrire une lettre au gourou de Davos, j'ai nommé Klaus Schwab (fils de dignitaire nazi, doit-on le rappeler ici ?), pour « défendre le projet explicite de Davos pour la quasi-totalité de l'humanité : l'abolition non seulement de la propriété privée [et non pas de la société marchande], mais même de la très “bourgeoise” notion de “vie privée” ». Les Khmers rouges (si chers à notre penseur « radical »), redux !… Belhaj Kacem a bien raison, et même si cela choquera quelques chastes oreilles, de considérer que le régime macroniste covidiste est le pire qui fût jamais de notre Histoire ; et « l'Histoire retiendra que le très scientiste M. Badiou aura fini dans la peau tragi-ridicule d'un Monsieur Homais, se mettant au service du Dr Mengele » (en en appelant à la « vaccination » obligatoire de tous)… Aïe ! Mais comment le Badiou a-t-il pu ne pas voir que toute biopolitique se termine forcément en thanatopolitique ? C'est un mystère… Définitivement, Badiou, comme tous les universitaires ou presque, est un planqué : un Assis (au sens rimbaldien) ! « Chaque fois qu'il fallait payer d'exemple concret », le spécialiste de « l'immortalité » et de « l'infini » se sera défilé, et CONfiné.

« Toute la vie des sociétés dans lesquelles règnent les conditions modernes de production s'annonce comme une immense accumulation de spectacles. Tout ce qui était directement vécu s'est éloigné dans une représentation. » S'appuyant sur la thèse n°1 de La Société du spectacle (de Guy Debord), Belhaj Kacem s'interroge de savoir si Badiou a déjà seulement essayé de parler à des Gilets jaunes en manifestation, ou à des manifestants anti-pass ? Comment ? S'approcher de ce peuple d'esstrêmedroate qui sent l'ail et la vinasse ? Pas question ! Décidément, « la sortie de la Caverne n'est pas un dîner de gala » !… et Badiou n'a définitivement rien compris à Debord : l'envers de la science n'est pas la science, ni l'envers de la médecine n'est la médecine, ni non plus l'envers de la santé publique (qui, doit-on le rappeler, devrait être selon la définition même de l'OMS un état de complet bien-être physique et mental) n'est la santé publique. Badiou a-t-il lu Feuerbach (« notre temps préfère l'image à la chose, la copie à l'original, la représentation à la réalité » ? Hum… Badiou, c'est le professeur de philosophie moribond dans le boudoir de l'université… La vie philosophique devrait être la mise en pratique dans sa vie réelle des principes philosophiques écrits sur le papier, et non pas l'envers de ceux-ci ; en ce sens, Badiou n'est aucunement un philosophe ! ce n'est qu'un universitaire abstrait… Après le crime parfait que constitue ce livre, Badiou quittera-t-il sa niche d'Ivoire universitaire ? (La voie droite était perdue, et la forêt macronienne fort obscure…) C'est toute la question…

N'empêche, et puisque selon l'adage, « qui ne dit mot consent », quels sont les intellectuels français qui peuvent ou pourront se targuer de vivre philosophiquement hors de ce terrible mausolée construit par Mehdi Belhaj Kacem ? Qu'ils sortent du bois obscur !… Car « pour la postérité, ça ne pardonnera pas, et même dans l'avenir le plus immédiat » : « “Vive le pass !”, entérine l'insurrectionnel Badiou [fan absolu de Mao, ne l'oublions pas], c'est-à-dire “vive la mesure de contrôle et de surveillance la plus contraignante qui ait jamais été inventée pour verrouiller la population”. » Et Mehdi de (provisoirement) conclure, en forme de point d'ironie exclamatoire : « Heil Pfizer ! »

Mausolée des intellectuels, Mehdi Belhaj Kacem, Fiat Lux, 196 p., 20 €

Éditions Fiat Lux :
https://www.editionsfiatlux.com/?product=mausolee-des-intellectuels-mehdi-belhaj-kacem

Série noire pour année blanche

Aldo Caredda et Clarisse Fabre — 2022-07-31T11:31:17Z

Bon sang, c'était le soir du 28 septembre 2020, je dégringolais la rue des rigoles avec Flor ma poulette et évidemment on était à la bourre.

Le pote Malige poireautait au rade du coin, normal c'était l'heure du ballon. Et là, en face du broc, dans l'caniveau pour ainsi dire, des cartons à perte de vue, et dedans, bon Dieu, au moins 5 ou 600 bouquins de la Noire, là, qui attendaient qu'on les cueille.

Ni une ni deux, j'dis à la poulette : on laisse pas traîner, on charge ! Heureusement c'était notre jour de vase, la môme chez le broc nous a refilé son chariot et on a grimpé le trésor jusqu'à la crèche de l'Ermitage.

Et là, pendant un an, jour après jour j'y ai collé ma barbouille sur la face à chaque bouquin. Faut vous dire qu'en plus du reste je fais l'artiste, et tous les soirs je l'ai illustré la noire, et comme il faut ! Allez hop ! un fait divers bien croustillant, un article qui calenche, une niouze qui décoiffe et j'te pioche un titre bien pesé. Et j'y colle mon empreinte, et j'te fais de l'art, comme ça, ni vu ni connu, à la coule quoi !

Et c'est là que la chouette Clarisse est arrivée, sortie tout droit du grand Monde la jolie, et chaque jour que l'père y fait, elle y va de son couplet. Du grand, du lyrique, du caustique, la grande classe quoi, du verbe et d'la p'tite musique, choucard à en faire blêmir tous les chroniqueurs d'Paname.

Sacrée année que cette année là, les gonzes de la haute ils nous en ont fait voir, mais on s'est bien marré quand même.

Et puis tout a une fin, on a bouclé l'affaire le 27 septembre 2021. Pliée la noire, rincée l'année, la blanche qu'on l'a nommée, et puis j'ai redescendu les Rigoles, c'était l'heure de s'en jeter un.

Aldo Caredda

— * * * —

365 jours s'écoulant au rythme du bouclage des journaux, du 27 septembre 2021 au 26 septembre 2022. Un tour complet d'une année pas comme les autres, on ne vous redit pas tout ce à quoi on n'a pas échappé, et encore on ne savait pas ce qui nous attendait après… Chaque soir, Aldo m'envoyait deux documents que je guettais dans ma boîte mail : d'un côté la Une d'un journal avec son évènement, de l'autre un titre de Série noire qu'il avait pioché dans sa collection et lui semblait faire écho, sorte de miroir de l'info du jour.

A mon tour, après réception, j'écrivais quelques lignes pour raccrocher les wagons, contextualiser, et parfois dériver, de sorte qu'apparaisse chaque 24 heures une empreinte fragile, partielle, mais tenace - noir sur blanc - de l'actualité.

Clarisse Fabre

DIMANCHE 27 SEPTEMBRE 2020

Etrange ce mot. En argot, nib renvoie aux nibards, les seins, mais aussi à l'adverbe « rien ». Par exemple, « en 2020, année du confinement, on s'attendait à un pic de naissances, mais nib, ce fut le baby-crash ».
Parions que le titre de cette Série noire fait usage du premier sens. Un rien d'amour ne serait pas vendeur, quoique...
Gainsbourg savait faire. Sa chanson, Ces petits riens, commence ainsi : Mieux vaut n'penser à rien / Que n'pas penser du tout... Et plus loin :

Si c'était trois fois rien
Trois fois rien entre nous
Evidemment ça ne fait pas beaucoup
Ce sont ces petits riens
Que j'ai mis bout à bout
Ces petits riens
Qui me venaient de vous

VENDREDI 16 OCTOBRE 2020

Eh ben non.

MERCREDI 18 NOVEMBRE 2020

« Qu'est-ce que j'peux faire, chais pas quoi faire... ».
Depuis fin octobre, et la fermeture des lieux pour raison sanitaire, on ne peut plus s'asseoir à un café, ni aller au cinéma, ni voir un spectacle, ni essayer des vêtements dans une boutique, etc. Certes, on peut encore entrer dans une librairie, acheter son journal ou le vendre à la criée comme dans A bout de souffle (1960) de Jean-Luc Godard. Mais bon, masqué, sans un touriste ni foule dehors... Puis arrive le « Black Friday », le vendredi noir, du nom de cette opération commerciale et promotionnelle née aux Etats-Unis, qui traditionnellement a lieu le 4e vendredi du mois de novembre. En 2020, en France, les commerçants obtiennent avec l'accord des plateformes que le « Black Friday » soit reporté d'une semaine (au 4 décembre), afin que les commerces physiques profitent eux aussi de cette journée tiroir-caisse. Les analyses critiques qui avaient commencé à émerger, en 2019, relayant le concept suédois de « honte de faire du shopping » (köpskam) pour des raisons écologiques, liées à la consommation d'eau pour fabriquer un jean, par exemple, semblent d'être envolées. Entre autres, le sociologue Razmig Keucheyan, de l'Université de Bordeaux, auteur de Les besoins artificiels, Comment sortir du consumérisme (Editions Zone), met en avant la notion de besoin artificiel, dans un entretien au Monde. « La survie de l'organisme dépend de la satisfaction d'un certain nombre de besoins vitaux : se nourrir, se protéger du froid, respirer ou dormir. Du fait de la crise écologique, certains de ces besoins vitaux sont plus difficiles à satisfaire, respirer un air non pollué par exemple. Tous les autres besoins sont, en un sens, “artificiels” : ils sont culturellement construits et sujets à évolution historique. Certains ont des effets néfastes, pour l'environnement notamment ».

VENDREDI 22 JANVIER 2021

5 ou 6 doses de vaccin dans le flacon Pfizer ? Jusque-là, les professionnels de santé avaient remarqué qu'au-delà de cinq doses, il restait parfois un peu de liquide dans le flacon, susceptible de permettre une sixième vaccination - moyennant toutefois une manipulation délicate. Le laboratoire américain vient de confirmer que l'on peut extraire six doses d'un flacon et non cinq, et en tire des conséquences sur le prix de chaque boîte... qui augmente. Pas con, et pas cool non plus.

JEUDI 17 JUIN 2021

Marcher dans la rue sans le masque... Jean Castex a donné sa bénédiction, jeudi 16 juin. On n'en revient pas. Nous voici libérés au moins pour quelque temps (mais on aura peut-être « le masque » d'angoisse lundi matin, 21 juin, au vu des résultats du premier tour des élections départementale et régionale...).

D'ici là, la vie marchande va reprendre ses droits, j'attends les articles de presse, les affiches publicitaires sur le retour du rouge à lèvres, genre « La situation est au vert, passez au rouge ! », sans oublier les rendez-vous chez le barbier pour se refaire une beauté : hommes, cisgenre ou non binaires, « ne rasez plus les murs... »

Pour terminer sur une note d'insouciance, quand-même, une chanson, car ça faisait longtemps que l'on n'en avait pas glissé une. Là je poserais bien sur la platine le joli titre de Françoise Hardy, Rêver le nez en l'air (1973).

Dans le clip de l'époque, Hardy nous dit ceci, belle comme le jour sous son parapluie transparent :

Rêver, le nez en l'air / Aller au hasard
Rêvez, et ne rien faire / Penser à ce soir

SAMEDI 31 JUILLET 2021

On notera une inflexion du sens des mots, en cette année 2021 : se faire entuber, par exemple, a changé de sens. Cela ne veut plus dire « se faire avoir », mais au contraire « être sauvé » grâce aux soins intensifs à l'hôpital. Désormais on dira « Si tu m'entubes, je te serai à jamais reconnaissant. J'étais en réa et tu m'as sauvé ». Tu réa-lises ?

— * * * —

COLARICOCOVIRUS

Guillaume Basquin — 2022-07-01T08:19:47Z

« L'histoire de l'humanité n'est pas l'histoire du Bien, mais de l'horreur. »
Theodor Adorno

Voici certainement le premier grand livre philosophique post-crise-du-Covid-19. Il aura fallu à l'auteur, Mehdi Belhaj Kacem, de disparaître presque totalement des radars médiatiques, pour pouvoir commettre cet attentat presque parfait à la doxa philosophique ambiante : ce COLARICOCOVIRUS empruntant son drolatique titre à une célèbre émission de Stéphane Collaro du début des années 80, Le Collaro Show : que le spectacle commence !…

Et spectacle il y a, puisque l'auteur commence son essai écrit à la hache en détournant le célèbre « je ne laisserai pas de Mémoires » de Guy Debord, ainsi : « Je ne ferai, pour ce livre, aucun service de presse. » Quelle presse, pour un tel livre ? Le Monde ? Libération ? L'Obs ? Ne me faites pas rire… Cet essai rassemble 4 textes de l'écrivain : le texte même auquel le livre emprunte son titre, une « Lettre à la bonne conscience de gauche, même “radicale” », une « Lettre ouverte au maire de Turenne » (ayant déjà beaucoup circulé, en particulier sur le site de France-Soir), et enfin un « Entretien avec Daniel Tutt ».

Pour nous mettre tout de suite dans le bain, Belhaj Kacem met en exergue un extrait des Commentaires sur la société du spectacle de Guy Debord, philosophe-théoricien qu'il place plus haut que tous pour la seconde moitié du XXe siècle français : « Tous les experts sont médiatico-étatiques, et ne sont reconnus experts que par là. Tout expert sert son maître, car chacune des anciennes possibilités d'indépendance a été à peu près réduite à rien par les conditions d'organisation de la société présente. » Je pourrais presque arrêter ma critique de ce livre là, car quiconque a suivi de près les débats « scientifiques » autour de la crise Covid-19 sur les plateaux de télévision reconnaît illico la chose : tous ceux qui eurent du temps de parole furent des propagandistes de la Terreur sanitaire (bardés de conflits d'intérêts ?) ; aux autres, on ne laissa que des miettes… ou on les élimina en les traitant de « rassuristes » ou de « complotistes ». Plus grave : « L'expert qui sert le mieux, c'est, bien sûr, l'expert qui ment. » On connaît la suite : un peuple totalement abusé et prêt à croire n'importe quelle mesure absurde pourvu qu'elle le ”protégeât” » : « Là où l'individu n'y reconnaît plus rien par lui-même, il sera formellement rassuré par l'expert » : mettre un filtre à café sur la gueule, rester chez soi pour sauver des vies (quel bel oxymore !), se « vacciner » pour protéger les autres, etc. etc.

Les Gilets jaunes comme matrice d'une révolte encore à venir

Belhaj Kacem confie dans ce livre s'être réveillé après une assez longue phase de torpeur créatrice suite au mouvement des Gilets jaunes. Il a très vite vu dans leur mouvement d'occupation des ronds-points une réactualisation des actions situationnistes : « Je dois être le seul […] à avoir discerné dans [leur] mouvement une extension populaire massive des intuitions des situationnistes : les ronds-points, c'était exactement le “créer des situations” de Debord et ses consorts ; la critique du spectacle, c'est-à-dire de l'ultra-monopole de l'information » : dépassement de l'art ! Il a très fréquemment défilé avec eux, en particulier avec les Gilets jaunes constituants, la fraction la plus anar du mouvement : son beau souci. Car voici son diagnostic métaphysique : nous assistons à une « lutte à mort entre ce que l'oligarchie mondiale appelle “l'intelligence artificielle”, et ce que les Gilets jaunes ont poétiquement appelé le “cerveau collectif” ». Du coup, l'écrivain donne un tour d'écrou à sa pensée : « Étions-nous déjà dans un fascisme [technologique] planétaire dont la “crise sanitaire” ne sert qu'à renforcer de plusieurs crans l'emprise ? » Bonne question…

Cette prise de conscience a permis à notre philosophe de faire une très importante percée dans la pensée philosophique : les vieilles notions de gauche et droit ont vécu, ayant été complètement dépassées et même effacées par la mondialisation (qu'on appellera ici désormais immondialisation) ; le nouveau point de fracture se situant désormais entre souverainistes et mondialistes : « Les GJ en général, et les GJC en particulier, ont quitté cette zone de confort [la gauche qui serait le progrès etc.], et ont purement et simplement supprimé le clivage gauche/droite, pour le remplacer par le clivage principal qui structurera le débat et le combat politique à l'avenir […] : le clivage souverainisme/mondialisme. » Après tout, qu'est-ce qu'un anarchiste, sinon quelqu'un qui ne revendique ni Dieu ni Maître ? Quelqu'un qui préfèrerait ne pas… Quoi ? vous voudriez faire la révolution et servir les oligarques du Forum de Davos en même temps ?… « Un anar est, par définition, souverainiste, puisqu'il veut toujours déconstruire ou détruire les grandes formations hiérarchiques, étatiques, institutionnelles, […] classistes, suprastructurelles, centralisatrices, etc. » Comment ne pas voir que la gauche traditionnelle, et même l'ultragauche, a bradé l'héritage démocratique, vendant la France à des intérêts supérieurs extérieurs ? « Un anar veut toujours relocaliser le pouvoir » ; et il en fut ainsi dans toutes les tentatives de renversement anarchistes : de la Commune aux Gilets jaunes. Ça fait mal, mais il faut l'accepter : « C'est que la “gauche de gouvernement” a tout fait, depuis quarante ans, pour vendre la France, au nom d'un universalisme tronqué, à ce qui doit désormais être identifié comme l'ennemi, l'ennemi absolu, totalitaire et monstrueux, vampirique et génocidaire : le mondialisme » (c'est moi qui souligne).

La violente répression du mouvement des Gilets jaunes, et la propagande qui l'accompagna (mouvement « antisémite », etc.), a appris à Belhaj Kacem à s'« informer autrement, en allant toujours à la source, que déforment systématiquement les multifiltres des appareils dominants de l'information ». On sait combien cette façon de faire nous fut salutaire pendant la crise du Covid-19… Un journal comme France-Soir (qui a repris plusieurs interventions de notre philosophe) fut un manuel de survie métaphysique… Mehdi en arrive finalement à la même conclusion que moi en mon Histoire splendide : toute la chaîne de l'information est frelatée à mort (littéralement, c'est-à-dire qu'on en peut mourir, ne se soignant pas du fameux virus, ou mal) ; c'est « la corruption à tous les étages étatiques, médiatiques, institutionnels [le Conseil d'état, comme on l'a vu] et industriels [Big Pharma] » : « Le véritable virus n'est pas la grippe un peu virulente qui sert à terroriser toutes les populations, mais l'information frelatée que font circuler les médias de masse et les gouvernements à ce sujet. » Les médias sont le virus !… La puissance technologique est devenue telle qu'elle peut carrément falsifier tout le réel (voir la si fameuse histoire du « Lancet Gate » : « Les menteurs étaient, comme d'habitude, au pouvoir… »). « L'information, comme chacun sait, est en guerre » : ainsi doit-on comprendre l'inaugurale grande allocution de M. Emmanuel Macron avant le premier confinement. « L'imposture oligarchique, à la faveur du Colaricocovirus, se sera dévoilée au grand jour ; son air d'innocence ne reviendra plus. »

La seule alternative à ce que Belhaj Kacem qualifie de « fascisme oligarchique mondial », « c'est l'anarchisme, c'est-à-dire la reterritorialisation du pouvoir politique contre la déterritorialisation mondialiste, et la réappropriation par le peuple des moyens de production, contre l'expropriation planétaire de ces moyens par une poignée d'oligarques criminels » dont tout le monde maintenant connaît les noms. Tenons-le-nous pour dit.

Mehdi Belhaj Kacem

Totalitarisme numérique

Belhaj Kacem dit voir la crise « Covid-19 » comme le Mal absolu, le Mal radical. Mal qui aurait été préparé par plusieurs décennies de marche en avant technologique sans réplique (le fameux « there's no alternative »), c'est-à-dire totalitaire. Il va même jusqu'à envisager « quelque chose de pire que le nazisme ou les Khmers rouges » ; qui d'un peu réveillé, vu l'intrusion de ce nouveau totalitarisme qui a infusé dans le moindre de nos gestes sociaux quotidiens pendant deux années, pourrait l'en blâmer ? Grâce aux moyens numériques infinis de la propagande médiatique (chaînes d'infos en continu), nous traversons une crise époquale de la vérité : « Le mensonge est Roi. »

Notre écrivain enfonce encore le clou : « C'est le Mal radical qui aura avancé à pas de géants, en portant le masque du Bien : confinements, couvre-feux et quarantaines concentrationnaires, […] “distanciation” absurde [d'autant plus quand l'on sait intimement que seule l'immunité collective acquise nous sortira de cette épidémie] et aliénante » ; il va même jusqu'à oser, comme moi, qualifier l'odieux pass de « nazitaire » (il suffit de savoir que seule l'Allemagne nazie osa généraliser une telle horreur dans le passé, pour discriminer la population juive sous prétexte d'épidémie de typhus). Et tout cela (toutes ces « mesures ») en l'absence de tout débat démocratique : « Le Mal, c'est la collectivisation comme telle (le “communisme”, si on veut), lorsqu'elle est organisée à marche forcée par une élite restreinte [les fameux Conseils de défense], non décidée par tous les membres de la collectivité […]. Le Mal, c'est l'universalisation contrainte (le colonialisme par exemple) » : le Mal c'est aussi le port universel du masque contraint et forcé, faisant fi de l'adage « mon corps, mon choix », sans même parler de la « vaccination » quasi imposée, sous peine d'exclusion sociale. Se rend-on compte de ce qui a été fait à la société là ? Je ne crois pas… pas encore… Mais ce temps viendra. Voici pourquoi il nous faut à nous, intellectuels, écrire et encore écrire sur ce sujet. Témoigner jusqu'au bout, comme l'écrit si magnifiquement Georges Didi-Huberman dans son récent ouvrage sur le Journal de Viktor Klemperer.

Mais il y a plus : cette crise aura dévoilé comme jamais auparavant la tentation transhumaniste de nos élites de Davos ; lesquelles n'ont pas hésité une seconde à forcer sur tout le cheptel humain un traitement génique expérimental, sous prétexte de pandémie, en prétendant que cela permettrait de faire avancer la recherche médicale sur la technique de l'ARN messager. Belhaj Kacem n'hésite pas une seconde à qualifier ces élites d'« oligarchie fasciste » : les Harrari, Dr Alexandre, etc. « Ils pensent ouvertement qu'ils sont des dieux, qu'ils sont le Dieu technologique qui domine tout » (comme les Blancs colonisateurs du passé). « à leurs yeux, nous sommes une sous-espèce parasitaire, qu'il faut soit esclavagiser [comme les Noirs autrefois], soit exterminer [idem, en y rajoutant les Juifs], si on est rétifs à leurs intentions, et pourquoi pas les deux en même temps, vous savez, le fameux “en même temps” de notre psychotique président. »

Tout comme moi, Belhaj Kacem voit dans les faits actuels un Coup d'État numérique, comme autrefois Paul Virilio parla de Coup d'État médiatique pour qualifier la prise de pouvoir transversale de Silvio Berlusconi dans l'Italie du début des années 90 (en prenant le contrôle à la fois du pouvoir politique et du pouvoir médiatique) ; il va même jusqu'à écrire un « Coup d'état fasciste numérique », en ce sens qu'il s'introduit dans absolument tous les aspects de nos vies, sans même parler du contrôle social total qu'il permet (et que lui seul permet ; Orwell n'ayant même pas pu en imaginer certains aspects). Voici comment, très habilement, Belhaj Kacem développe son argumentation : 1/ « nous mentons aux ures et aux mammouths pour les prendre au piège » ; 2/ les élites oligarchiques « nous mentent éhontément pour nous prendre à leur filet numérisé » ; 3/ « voici mon petit raccourci de l'histoire de l'humanité ». Le mensonge est plus originaire que la vérité… Belhaj Kacem va très loin : nous avons « affaire à l'avènement planétaire du Mal le plus radical qui fut jamais ». (Dieu sait combien je me suis fâché avec des amis en tenant la moitié d'un tel discours…) Le constat est clair et net : « Presque aucun pays n'est épargné ; la mondialisation n'est pas un mythe, il est le nouveau visage du totalitarisme. »

Nous avons assisté à un énorme « spectacle », « la lutte à mort [H24 – 7/7] entre la vérité et le mensonge », raison pour laquelle il a fallu à tout prix faire taire toute voix discordante, en la disqualifiant comme « complotiste ». « Ceux qui défendent coûte que coûte le véridique, et donc la vérité au sens neuf où je la définis, savent qu'ils seront diffamés, persécutés, peut-être même éliminés. Tant pis. La vérité […] est à ce prix. » Notre philosophe sait gré à la crise du Colaricocovirus de nous « avoir administré une irremplaçable leçon de philosophie moderne pratique » : les masques des collaborateurs au système le plus tyrannique qui fût jamais sont tombés bien vite…

On sait (on l'a vu) que la censure a frappé les réseaux pendant toute la durée de cette crise comme jamais sans doute depuis l'Union Soviétique ; là encore c'est Debord qui fut prophète, pré-disant la chose : « Jamais censure n'a été si parfaite. Jamais l'opinion de ceux à qui l'on fait encore croire, dans quelques pays, qu'ils sont restés des citoyens libres, n'a été moins autorisée à se faire connaître […] Jamais il n'a été permis de leur mentir avec une si parfaire absence de conséquence » (même pas les différents morts : ceux de l'abandon de soins, ceux de la « vaccination » forcée). Mon Dieu ! cela semble écrit hier, ou avant-hier… Sait-on que Debord fut relativement mal (plutôt froidement, en tout cas) accueilli en son temps par la presse mainstream ? ça vous étonne ?…

Belhaj Kacem réactualise le fondateur mythe platonicien de la caverne : « Ce que cette économie [techno-sanitaire], aujourd'hui, montre en pleine lumière, c'est le mensonge, et ce qu'elle censure et rejette dans l'ombre, c'est le véridique. On exhibe ceux qui soutiennent qu'il y a une “pandémie”, que les “mesures sanitaires” sont efficaces, que le “vaccin” est nécessaire ; et on met sous le boisseau ceux qui démontrent que c'est le contraire diamétral qui est exact » (c'est moi qui souligne). Il revient alors au philosophe de sortir de la caverne, et d'exposer au monde la Vérité alétheiologique. Un tel dévoilement est le rôle central de la philosophie. Belhaj Kacem précise encore un peu mieux sa pensée : « C'est ce conflit entre, si j'ose dire, lumières artificielles [dans la caverne] et ténèbres révélatrices que je définis comme vérité, au sens philosophique moderne du mot. »

Toutes les tyrannies ont toujours voulu notre « Bien » (c'est leur côté « vouloir-guérir », qu'avait si bien analysé un Philippe Muray) ; celle-là, sanitaire, n'échappe pas à cette règle. La tyrannie se « présente toujours à vous en vous disant qu'elle veut votre Bien. Hitler ou Pol Pot se sont présentés à leurs peuples sous les oripeaux de leurs sauveurs. De même, le “docteur” Bill Gates ou l'enfermiste Klaus Schwab nous présentent le “vaccin” universel ou le “confinement” planétaire comme étant notre Salut, au sens quasi religieux du terme. » Quand l'idéologie se substitue au religieux, cela ne laisse jamais présager rien de bon… « Jamais hégémonie n'a été aussi délirante », insiste Belhaj Kacem ; jamais nous n'aurons vécu si pauvrement et sous un « “principe” éthico-politique aussi inepte : “vis, agis et pense à tout instant de façon à ne pas attraper la grippe, ni la transmettre” ». Quelle misère que cette vie réduite à son état biologique nu ! « Toute biopolitique ne peut aboutir qu'à une épouvantable thanatopolitique » (on l'a vu dans l'Histoire du XXe siècle). Je ne sais pas si Belhaj Kacem a lu Bernanos, qu'on ne relit que depuis deux ans tant ses analyses sont pertinentes et elles aussi prophétiques ; mais voici ce qu'il écrivait dans une conférence en 1947 (L'Esprit européen) : « Les médecins de Molière autour de l'agonie du monde, voilà ce que vous voyez tous les jours, et vous y êtes si bien habitués qu'il vous paraîtra peut-être demain naturel de mourir vous-mêmes au milieu de ces guignols. » Chaque fois que la médecine occupe le centre de notre vie politique, les jours sombres ne sont pas loin… « les heures les plus sombres de notre histoire » se rappelant alors « à notre bon souvenir ». Là encore, Giorgio Agamben fut le premier, en Europe, à réagir à cette terreur sanitaire d'État. Il sera sauvé et loué dans les Siècles, n'en doutons pas…

Et si Belhaj Kacem avait parfaitement raison d'annoncer ceci : « Cet eugénisme [nouveau], ce n'est pas les aryens contre les juifs : c'est d'une confondante simplicité marxiste inversée : c'est les riches contre les pauvres » ? C'est-à-dire que « les riches, de droit divin, sont supérieurs et méritent ce qui leur arrive » ; quand « les pauvres sont sales, malsains, malades, infectieux » ; et qu'ils doivent être piqués, et pourquoi pas « euthanasiés, stérilisés, etc. ». En résumé, pour la clique de Davos (« en 2030, vous ne posséderez plus rien, et vous serez parfaitement heureux ! »), « seuls les ultra-riches méritent de vivre une vie digne de ce nom ; tous les autres doivent être exterminés, au mieux, devenir esclaves, au pire ». C'est ici que Belhaj Kacem s'aligne sur les pensées les plus récentes d'Agamben, à savoir qu'un capitalo-communisme nouveau s'est installé dans l'ensemble des instances dirigeantes, et qu'il compte bien s'arroger tous les pouvoirs (et toutes les propriétés) : Tout le pouvoir à Davos !… « Les plus lucides savent même ce qui est en jeu : à la clé, le revenu universel pour tous, le crédit social à la chinoise, le contrôle numérique absolu de tout et de tous. » C'est effrayant, la vie numérique ! Belhaj Kacem n'y va pas par quatre chemins : « C'est ça qui fait que le mot “gauche” est aujourd'hui inutilisable, et qu'Agamben, un des rares philosophes lucides sur la situation, parle depuis un an et demi de “capitalo-communisme” […]. Nous nous dirigeons vers le pire du capitalisme (l'essentiel des richesses et du pouvoir, c'est la même chose, concentré en quelques mains) ; et le pire du communisme d'état (l'aliénation totale de nos droits individuels et collectifs). » Jeunesse de France et d'Europe, bon courage…

Adresse à Alain Badiou et à quelques autres intellectuels assis

J'ai gardé le meilleur pour la fin : le règlement de comptes entre Mehdi Belhaj Kacem et Alain Badiou. Là encore, notre écrivain n'y va pas avec le dos de la cuillère : « Badiou ne comprend plus rien à l'époque où il vit. […] Quiconque ne comprend pas que, derrière l'écran de fumée de cette “pandémie”, il se passe tout autre chose, a tout simplement cessé de penser. » Sic transit forisfacturam Badiou… Il n'aura échappé à personne que « l'écrasante majorité des intellectuels, à l'occasion de cette soi-disant “pandémie”, est en train de faire naufrage ». Ainsi Badiou continue à défendre l'idée d'un Salut de l'humanité par la suppression de la propriété privée ; « or il ne se rend pas compte que cette suppression est prévue en toutes lettres par ceux que Debord appelle les “propriétaires du monde”, nommément le Forum de Davos ». Il n'est pas fortuit (et cela me fait à la fois plaisir et sourire) que Belhaj Kacem clôture son livre par une exécution en règle de Slavoj Žižek, pitoyable « philosophe » : « Le pseudo-révolutionnaire Žižek finit sa carrière en faisant la promotion de la multinationale la plus corrompue et la plus condamnée en justice de la planète, nommément Pfizer. » Il est des crimes de la pensée dont on ne peut pas se remettre : « Les jours de la réputation de Žižek [qui a appelé à la « vaccination » obligatoire] sont comptés. » (Le lecteur attentif notera que mon Histoire splendide se termine aussi avec un tel assassinat…)

Pour clôturer notre texte, l'on rappellera ici les points saillants de la trajectoire philosophique de Mehdi Belhaj Kacem, qui nous semble être le premier penseur français de notre temps post-crise-Covid (et puisque Bernard Stiegler est mort) : comme la littérature, ce n'est pas assez subversif, il a décidé de se consacrer à la philosophie en poète, comme un Artaud, et d'agir « concrètement », portant « l'huile là où est le feu » : au cœur même du fascisme oligarchique. Il faut philosopher à coups de hache… et militer pour le cerveau collectif contre l'IA : « La figure du Maître à penser, ou du philosophe-roi, est périmée. Le philosophe doit désormais entretenir un rapport d'horizontalité avec ses semblables. » Dont acte.

COLARICOCOVIRUS — D'un génocide non conventionnel
Mehdi Belhaj Kacem,
Éd. exuvie
Collection : Société
264 pages
14,5 x 22,5 cm
9782491031473
20,00 €
https://exuvie.fr/livre/colaricocovirus_belhaj-kacem/

Combattre la langue du covidisme

Guillaume Basquin — 2022-04-30T18:36:29Z

« Il convient de manifester sans réserve son propre désaccord sur le modèle de société fondé sur la distanciation sociale et sur le contrôle illimité que l'on veut nous imposer »
Giorgio Agamben, Contagion & Phase 2

La 4e de couverture de ce livre essentiel pour penser/panser notre époque où domine absolument la crise du Covid nous met tout de suite sur le droit chemin : « De l'autre côté des mots, une autre vision de la crise. » Très vite dans l'argumentation de ce livre, appelé à devenir un « classique », les deux auteurs (Ariane Bilheran est psychologue docteure en psychopathologie ; Vincent Pavan est maître de conférence et chercheur en mathématiques à l'université d'Aix-Marseille) étayent leur pensée sur deux des penseurs les plus importants du fait totalitaire : Hannah Arendt (auteur de l'essentiel ouvrage Le système totalitaire : les origines du totalitarisme) et Viktor Klemperer (auteur du non moins remarquable LTI : la langue du IIIe Reich).

Le premier exergue du livre est emprunté à Klemperer : « Les mots peuvent être comme de minuscules doses d'arsenic : on avale sans y prendre garde, ils semblent ne faire aucun effet, et voilà qu'après quelque temps, l'effet toxique se fait sentir. »

Viktor Klemperer

Dans cette crise dite du Covid-19, les mots ont eu, sans que l'on s'en rendisse compte au début (et sauf quelques-uns d'entre nous), une importance capitale – via entre autres choses le désormais fameux nudging, ou littéralement, issu de l'anglais « to nudge », « pousser du coude ». Le principe du nudging, issu des travaux de l'économie comportementale qui postule qu'un individu bien informé n'est pas pour autant un agent rationnel, consiste à inciter en douceur les individus à changer leur comportement sans même qu'ils agissent consciemment. Ainsi les expressions #JerestechezmoiJe sauvedesvies (bel oxymore, au passage…), #JemevaccineJeprotègelesautres, gestes barrières, distanciation sociale etc., sous la poussée des cabinets de conseil tels que McKinsey, se sont-elles répandues comme une traînée de poudre sur la quasi-totalité de notre planète, balayant bientôt toute sociabilité, tout lien social, toute culture, et bien des liens affectifs — jusqu'à provoquer pour finir dépressions, faillites et même suicides en série. Les mots sont violence ; ils peuvent même aller jusqu'à tuer.

Tout l'intérêt de ce livre est de dérouler, sous forme de 4 chapitres principaux tous axés sur une perversion principale (« La perversion de la science », « La perversion de la langue à des fins politiques », « La perversion morale, épistémologique et psychologique », « L'idéologie sanitaire et le paradigme totalitaire »), le récit d'une propagande mondiale qui a très vite interdit tout débat sous peine d'être taxé « d'ennemi de l'intérieur » ou de « complotiste ».

La perversion de la science

Pour ceux qui ont suivi les débats du CSI (Conseil Scientifique Indépendant), Vincent Pavan en a été le mathématicien théoricien de la science épidémique ; dans ce chapitre très pointu, il démonte une à une toutes les doxas auxquelles on a voulu nous faire adhérer, et tout d'abord celle du confinement général de toute une population. Lisons-le : « Ainsi, le premier postulat était posé : les modèles de Ferguson et les calculs qui y furent adossés correspondaient à une réalité. C'est précisément à partir de cet instant que le délire collectif commence. La déliaison au réel est actée, et dès lors va s'imposer le postulat de la prédominance de chiffres arbitraires issus de la spéculation modélisatrice, en lieu et place du dénombrement statistique des sciences opératives (celles qui partent des faits et les mesurent) » (c'est moi qui souligne). On retrouve là les positions du professeur Raoult : l'observation contre la modélisation, le réel contre les jeux vidéos. Il ne sera pas inutile de citer ici un livre de Jean Baudrillard, Simulacres et simulation, qui prédisait la création d'un nouveau monde digital, l'hyperréalité, où la « réalité digitale » n'aurait plus aucun lien avec la réalité physico-chimique. (Est-il utile de préciser combien Baudrillard fut prophète en la matière ?) Il est bon aussi de souligner, avec Vincent Pavan, que « le code en question [les modélisations de Ferguson] ne dit jamais rien des traitements médicaux que l'on peut apporter à une infection virale » ; ce qui rejoint le second axiome d'un autre livre important qui a traité de cette question, La doxa du Covid de Laurent Mucchielli (chercheur en sciences sociales au CNRS) : « Il n'y aurait pas de traitement possible du Covid… » « L'idée, par exemple, qu'une personne malade serait soignée et diminuerait sa charge virale [par exemple avec de l'hydroxychloroquine ou de l'ivermectine…] de sorte que, même encore infectée, elle ne soit plus contagieuse, ne semble pas pouvoir entrer dans la modélisation. » Il fallait à tout prix (mais pourquoi ?) que la confrontation du raisonnement à l'expérience fût interdit ! Il devint assez vite impossible, psychologiquement, à nos décideurs de revenir en arrière, et d'émettre la moindre critique des mesures prises, si absurdes et coûteuses fussent-elles : « Le délire paranoïaque s'organise dans l'auto-engendrement. »

La perversion de la langue à des fins politiques

Tout ce chapitre se construit à partir d'une réflexion sur le maître ouvrage de Viktor Klemperer déjà cité. « “Pour se justifier, ils changèrent la valeur habituelle des mots par rapport aux actes qu'ils qualifient”, disait l'historien grec Thucydide au sujet des hommes politiques responsables de la guerre du Péloponnèse. » Qui ne se souvient de ces innombrables injonctions paradoxales — véritables inversions de toutes valeurs — au cours de ces deux années passées ? Le masque, c'est la liberté ! Par affection, je reste à distance de mes proches. Je reste chez moi, je sauve des vies ! Je me vaccine pour protéger les autres. Etc., etc. Plus encore, très souvent les mots furent tordus, via l'utilisation permanente des euphémismes : ainsi l'emploi de « confinement » pour « séquestration » ; ainsi les innombrables slogans martelés à toute heure du jour et de la nuit, comme de Nouvelles Tables de la Loi : « Je mets un masque, je protège les autres », « Restez chez vous : le meilleur moyen d'être bientôt avec vos proches », « Restez proches de vos contacts même à distance », « Votre masque me protège », etc. Qui pourrait encore prétendre aujourd'hui que toutes ces torsions du réel et du sens des mots, « dignes » du célèbre roman d'Orwell 1984, n'ont pas provoqué d'innombrables dégâts psychologiques dans les populations — et particulièrement chez les enfants ? « Le délire contamine le discours par des glissements de sens », exactement comme lors des grands totalitarismes du passé. La langue totalitaire clive : « dans la langue totalitaire, les mots divisent », et le partage de sens entre ceux qui ont accepté intégralement la Terreur sanitaire et les autres n'est plus possible. « La langue est confisquée au service d'une idéologie sectaire » : la vérité devient ce que décide le plus fort qui est au pouvoir. Le covidisme radical est bien une secte, du latin secare, « couper » ; c'est-à-dire que cette nouvelle religion tyrannique de l'hygiénisme nous a coupé de notre ancienne humanité. Comme toute secte, il a avec ses innombrables artefacts que ses adorateurs manient comme autant de fétiches symboles d'une obéissance au Grand ordonnateur (le masque, « boire assis », « se masquer debout », etc.), et ses gourous (Bill Gates, Anthony Fauci, Klaus Schwab). C'est une nouvelle religion, avec ses dogmes : « La vaccination universelle, seule, nous permettra un retour à la vie normale » (Bill Gates, dès avril 2020 – point qui constitue le 3e axiome du livre de Mucchielli déjà cité). Le covidisme international obéit en tout point à la définition d'un mouvement sectaire selon la Commission consultative des droits de l'homme : « Association de structure totalitaire, dont le comportement porte atteinte aux droits de l'homme et à l'équilibre social. » Ariane Bilheran (puisque c'est elle qui parle dans ce chapitre, pensons-nous) rappelle à toutes fins utiles le précédent nazi d'une ghettoïsation pour raisons « sanitaires » (une épidémie de typhus dans la communauté juive de Varsovie)… ainsi que la surreprésentation des médecins dans le Parti Nazi en Allemagne durant les années 30 et 40… Est-il utile d'insister ?

La perversion morale

Toute idéologie s'agrège toujours autour de dogmes réputés infaillibles ; ainsi s'installent les psychoses paranoïaques. Mais aussi : « Dans le totalitarisme, il faut toujours créer l'instabilité, et la légalité doit être perçue comme constamment changeante » (d'où les innombrables protocoles « sanitaires » pendant ces 2 dernières années, et en particulier à l'école (plus d'une centaine furent répertoriés), presque aussi changeants que la météo). C'est ici que Ariane Bilheran s'appuie sur la pensée capitale d'Hannah Arendt, dans son maître ouvrage Le système totalitaire : les origines du totalitarisme.

Hannah Arendt

Le délire paranoïaque prend toujours l'exception pour la règle, et l'érige en norme (la fameuse (fumeuse ?) « Nouvelle Normalité » (ou New Normal, en anglais, encore plus effrayant quand on sait comment la Californie a traité ses sujets, et en particulier ses enfants). Très vite, la parole publique en société totalitaire n'a plus aucune valeur d'engagement : le Pouvoir peut se contredire sans arrêt (par exemple sur le port du masque), et mentir tout le temps (« le pass sanitaire ne sera jamais imposé pour les activités quotidiennes », « je ne rendrai jamais la vaccination obligatoire », etc.). Il n'y a plus aucune stabilité dans les règles, les droits humains sont sans cesse de plus en plus profondément violés (exemplairement, le droit de disposer de son corps) ; c'est le coup d'État permanent ! comme en régime fasciste (et comme déjà théorisé par Carl Schmitt en son temps (Du libéralisme autoritaire), ou Giorgio Agamben plus récemment).

L'idéologie sanitaire et le paradigme sanitaire

Ariane Bilheran nous met en garde : « Les processus d'apartheid en train de se mettre en place [[enfermer les non vaccinés, dans des caves s'il le faut ; ne plus soigner les non-vaccinés, leur interdire l'accès à tout un tas de lieux, comme aux Juifs durant le Seconde Guerre mondiale, dans une bien étrange concordance des lieux interdits], se terminent toujours, s'ils ne sont pas freinés, par des politiques concentrationnaires et génocidaires. » Pour l'instant, ces pulsions ont pu être freinées… quoique en Chine les camps d'isolement-Covid, où l'on sépare les enfants de leurs parents, commencent à rappeler de très mauvais souvenirs… Hannah Arendt, nous rappelle Ariane Bilheran, avait déjà souligné que la mise au pas des intellectuels précédait toujours celle des gens du peuple. Que dire du silence des intellectuels français depuis deux ans ? Comment doit-on l'interpréter ?

Lisons par-dessus les épaules de nos deux auteurs un extrait du Journal (1939-1942) de Goebbels : « Dans le ghetto de Varsovie, on a noté une certaine montée du typhus. Mais on a pris des mesures pour qu'on ne les fasse pas sortir du ghetto. Après tout, les Juifs ont toujours été des vecteurs de maladies contagieuses. Il faut ou bien les entasser dans un ghetto et les abandonner à eux-mêmes, ou bien les liquider ; sinon, ils contamineront toujours la population saine des États civilisés » (c'est moi qui souligne). Ce qui a changé depuis les temps des fascismes premiers européens, c'est l'état de la technique : « Dans la néo-réalité numérique, l'être humain est traité comme un algorithme » ; et les TIC (Technologies de l'Information et de la Communication) ont rendu encore plus facile l'atomisation des individus (comment envisager le télétravail sans Internet, l'école en « distanciel » sans Zoom ?), ainsi que leur endoctrinement via le telescreen orwellien : « Cet isolement, avec la disparition des liens familiaux et des intérêts culturels, fait le lit idéal du totalitarisme » : « Hannah Arendt le disait bien, il s'agit de créer un état d'instabilité permanente », et même « d'empêcher l'avènement d'une nouvelle stabilité ».

Débattre, le voulez-vous ?

Langage, Covid et totalitarisme
Ariane Bilheran et Vincent Pavan
Guy Trédaniel éditeur, 354 p. 21,90€

Sus_pendus

Denis Mercier et Hervé Bernard — 2022-04-30T18:35:17Z

Entretiens avec des personnels soignants suite à leur suspension ou comment passer de l'indispensable à l'impossibilité de travailler.

LES SUS_PENDUS

Après avoir été applaudi, violence, maltraitance, humiliation… c'est ce qu'ont dû subir un certain nombre de professionnels de la santé mais aussi d'autres métiers… qui du jour au lendemain ont été « suspendus »… terme qui ne s‘appliquait dans le code du travail qu'aux actes les plus graves mais qui aujourd'hui s'applique à tous ceux qui, pour des raisons qui leur appartiennent, n'ont pas accepté de se faire injecter un produit expérimental.

Les arguments donnés par certains pour dédouaner la fameuse « obligation vaccinale » s'avèrent caduques car les personnes « vaccinées » peuvent attraper le Covid19 et surtout peuvent le transmettre. De plus ce « vaccin » élaboré pour un virus agissant en 2019 à Wuhan perd en efficacité pour les variants des années suivantes. Ne parlons pas des effets secondaires indésirables qui sont totalement négligés par la pharmacovigilance française mais dont nous avons des chiffres dans d'autres pays !

Les témoignages que nous avons recueillis montrent que les directeurs des relations humaines ont fait preuve d'un zèle inédit pour « faire appliquer la loi », c'est-à-dire empêcher toute personne « non-vaccinée » de travailler ou plutôt de percevoir un salaire. Ce qui a occasionné de multiples injustices car comment vivre sans revenu ?

Les conséquences de ces événements risquent de modifier profondément la relation salarié-employeur. Le fait de bafouer toutes les règles de droits concernant le secret médical, le consentement libre et éclairé, la liberté de choisir de prendre un traitement expérimental ou pas… est une première dans notre société et va laisser des traces.

Ces témoignages nous expliquent ce qui s'est passé. Le fait que les médias aient fait l'impasse sur un tel sujet est éclairant. Les journalistes disent eux-mêmes que « c'est verrouillé », qu'il ne leur est pas possible d'en parler sans risque et donc qu'ils sont obligés de pratiquer l'autocensure.

Afin de mieux informer nos concitoyens sur la situation des « sus-pendus », nous avons choisi de leur donner la parole. Chaque personne prends le temps d'expliquer sa situation mais aussi d'exprimer ses ressentiments face à une cette situation non reconnue par la majorité de la population.

Au-delà de ces événements, ces entretiens montrent aussi que toutes ces personnes, médecin, anesthésiste, psychothérapeute… ont une pensée du soin et de l'attention à l'autre malgré une politique de démantèlement de l'hôpital public.

FrenchMasks.SGDG

Guillaume Dimanche — 2021-07-29T13:12:48Z

Deux-mille-un. Il y a vingt ans, un onze septembre, nous quittions le XXe siècle. Deux-mille-vingt-et-un. Aujourd'hui, sans doute, nous sommes bel et bien entrés dans le XXIe.

Ortie

Nous pensions que l'homme était plus fort que le sauvage, que le naturel. Toutes nos connaissances scientifiques et morales nous avaient détachées les pieds du sol. Brutalement, alors que nos industries et nos modes de vie commençaient déjà à organiser des dérèglements environnementaux, nous avons été rappelé à notre condition de mortels. Certain ont encore des rêves et des phantasmes surnaturels de domination universelle. Pourtant nos intelligences, individuelles et collectives, n'ont jamais été aussi grandes. Nos savoirs sont universels. Dans chacune des dimensions connues, par tous les sens, dans le conscient et même dans l'inconscient, dans la philosophie, nos savoirs sont immenses. Nous savons que l'infini est inaccessible. Nous délaissons, nous dégradons irrémédiablement et nous avons même la conscience de tuer le proche, le fini, l'alentour. Nous continuons de penser et d'agir contre nous-même dans notre entièreté, de l'éphémère aux glaciers éternels. Ils ne le sont plus

Inutiles et essentiels.

Depuis une année et demie, une partie de la population s'est vue décernée le symbolique titre d'inutile. Symbolique mais efficace. En opposition aux personnes essentielles. Les essentielles font vivre et ont un droit premier à la survie d'eux-même et de leur famille, les inutiles peuvent disparaître et mourir, elles sont des accidents. Les artistes sont de ceux-ci. Pourtant l'Histoire de l'Art est bien plus ancienne que celle de l'agriculture, mère de l'économie et l'algorithme. Bien sûr celle-ci a permis d'enrichir et de développer nos résistances et nos nourritures, physiques et intellectuelles. Mais on note et on associe bien les premières traces connues de l'homme intelligent (homo sapiens), il y a cent siècles en Asie (à quelques pas de Nazareth aujourd'hui), et en même temps que la naissance des premières traces artistiques quelque part en Europe actuelle (Roumanie), il y a environ trente-cinq siècles.

Dans notre longue histoire il ne fait nul doute alors, que l'art a bien plus longuement infusé, et certainement intensément, participé de la manière la plus utile à la construction de l'humanité. Que reste t'il de cette histoire comme trace des civilisations ? Quelle est cette nourriture pour laquelle nous parcourons le monde volontairement à chaque instant libéré du travail ? Rien, sinon l'objet artistique et culturel. Rien, sinon la peinture et l'architecture. Rien, sinon la musique et le théâtre. Rien, sinon la sculpture et la littérature. Oui, l'économie a participé à la construction des grandes œuvres, mais qu'est elle sans l'esprit et la volonté, sans l'invention de quelques femmes et de quelques hommes ? Aujourd'hui, grâce à nos ordinateurs, l'argent et l'économie fonctionnent tout seul. Ils sont autonomes. L'intelligence de cette économie est maintenant artificielle, les savoirs et compétences humaines sans objet. Il ne peut en être et n'en sera jamais de même de l'invention artistique puisqu'elle est accident. Un accident programmé n'en est plus un, il devient un outil et une aide à la naissance, à la création. Il n'en sera jamais de même des rêves et des phantasmes de chacun, ou sinon, quel intérêt, quelle joie, quel plaisir de vivre en humain ?

Dans les souhaits et les promesses de certains, trop nombreux, le monde ne doit plus être que sécurité. L'accident doit avoir disparu. L'inutile ne plus être, l'art un fossile. L'artiste, mort.

Cornichons

Des masques en Cornichons

Les germes des masques sont arrivés dans cette pénurie d'invention, dans cet enferment intérieur, dans cette mise à résidence, enfermé dans le silence du monde humain. Bien plus que n'importe quelle revendication politique, il ont été des signes de bonnes santé, la création d'un personnage, chevelu, hirsute, effrayé, halluciné, portant sur lui ce que les mots et les gestes imposaient à tous. Des barrières, des protections, des frontières, des rites chamaniques. Une herbe à brûler pour se protéger. Une pince pour arracher une mauvaise tumeur. Une racine pour retrouver les siennes. Un filtre à air pour expirer un air plus pur. Toutes ces tentatives de survie, enregistrées durant une année, constituent deux cent autoportraits, symptômes endémiques, de cette inutilité dont nous avons été désigné. Artiste, nous ne sommes jamais devenus adultes, sans doute, heureusement, mais non plus que rarement acceptés, et maintenant infantilisés, improductif : « Cherche un vrai travail ! » Plutôt mourir.

Alors, des papiers sont sortis de machines avec ces faces en noir et blanc. Joliment, naïvement, ils ont pris l'eau et des teintes fleuries à l'aquarelle. D'autres sont apparues sur des tirages photographiques lambda, grattés et tachés d'encre de Chine. Ils ont été scotchés, tels des annonces pour chien perdu, sur des panneaux de contreplaqué. Enfin, j'ai imprimé quelques-uns de ces autoportraits défigurés sur du papier affiche, des dos bleus. Scotchés, puis collés sur de grands emballages carton de bicyclette, repris à l'encre de Chine, ils sont devenus des grandes pièces, des faces de géants.

Et tandis que les expositions de novembre étaient à nouveau fermées pour un temps indéterminé, tandis que la vie en commun était à nouveau confisquée, confinée, tandis que seuls les travailleurs utiles étaient autorisés à produire de la valeur économique, tandis que la vie primordiale, primaire, était condamnée à ne survivre que numérisée, je suis sorti coller ces œuvres sur les murs de la ville. Il fallait écrire l'histoire, comme on écrivait la vie sur les parois des cavernes, dans les lieux publics. Chacun des murs choisis porte une histoire, par le nom de sa rue, par une plaque commémorative, par la proximité avec un autre instant historique. Ils sont des liens avec la vie, dans un jardin dédié à une écrivaine féministe, sur la place de la Réunion, sur la vitrine d'une ancienne pharmacie, sous une plaque d'un résistant tombé, sur un bâtiment de secours de la Protection Civile, aux abords d'un lieu de culte, d'une faculté… Les apparitions ne laissent certainement pas de place au hasard.

Voilà que ces masques verts, ouverts, collés, portés, arrachés, ont trouvé un de leurs supports les plus prestigieux, les murs urbains. Car enfin, oui, ils sont fragiles. L'art est fragile, nous sommes fragiles, tout le vivant est fragile. Certains portraits n'ont tenu que quelques minutes ou quelques heures, arrachés ou déchirés par un riverain ou un commerçant gêné, questionné par le regard et les cheveux hirsutes du personnage accroché, choqué de l'image envoyée sur son passage, devant sa vitrine. D'autres n'ont pas été acceptées par les murs sur lesquels ils étaient apparus, ils ont glissés, seuls, sur un trottoir ; j'en ai récupéré. D'autres ont eu une vie plus longue, seulement nettoyés par des services municipaux et pour certains ce n'est que l'usure du temps et les intempéries qui les ont peu à peu détruits ou qui les altèrent et les vieillissent encore.

Tâter de la réalité

Réalisés dans un processus de création avec une mise en scène organisée et répétée, les FrenchMasks ont été activés et enregistrés durant douze mois. Comme tous les masques, ils extrapolent une réalité, dans une plaisanterie, afin de proposer une protection magique contre une maladie ou contre une folie, contre une pensée ou contre un être effrayant. Ils racontent aussi une histoire matérielle. Celle des objets collectés et apposés, ficelés, sur la bouche et le nez du porteur. Ces objets sont le plus souvent des outils et des aliments nécessaires et utiles, indispensables, au quotidien humain, parfois aussi des déchets immortels, tels des emballages plastiques. Il y a aussi des objets de confort ou de soins médicaux. Tous ont été choisis et utilisés comme des ustensiles symboliques de notre réalité contemporaine. Ils décrivent souvent un questionnement quant à une frugalité de vie que je m'impose et, même si parfois j'y fais entorse, démontrent un sobriété low-tech vers laquelle je tend. Une aspiration tant dans le quotidien de la vie de l'atelier, que dans les interrogations sur les moyens de production, les outils et les œuvres.

Cette série scrute bien sûr le virus invisible, puisque tout à commencé à partir de cette situation imposée par sa propagation rapide et globale, mais elle tâte aussi de cette réalité absurde et des contraintes générales qui gouvernent nos relations sociales. Enfermés, invisibles aux autres, sinon par nos écrans et par les selfies vidéo que nous partageons en travelling optique. Qui sommes nous vraiment ? Quelle est cette figure, de qui en est-elle le portrait ? Elle se moque clairement, avec ironie, parodie et bouffonnerie. C'est le personnage même du théâtre. Il interpelle, il choque. On ne peut s'en prendre au mépris que l'auteur pourrait inspirer sur telle ou telle caste de la population, puisqu'il est lui-même le sujet de cette intrigue. Alors, tous ces collages de cornichons et de feuilles de bananier sur ces murs, rue de la Liberté, ou entre le pont de l'Alma et le Centre Culturel Russe de Paris, sont-ils des miroirs de quelques contemporains alentours, ou des portraits transpirants d'une société malade ?

Juillet 2021.

Exposition en cours
Rencontres de la photographie, Hôtel de Grille, Arles

Expositions à venir
Désordre, galerie Le Studio, Paris, 13-25 septembre, 2021
BHN9, Bazar de l'hôpital Saint-Jean-de-Dieu, Lyon, 16-30 septembre 2021
Photo-Doc, Halle des Blancs Manteaux, Paris, novembre 2021.

Pissenlit les fleurs

Renverser Vénus au temps de la Covid-19

Guillaume Basquin — 2021-05-31T17:16:00Z

Le 1er avril, au Bois de la Cambre à Bruxelles (et ce n'est pas un poisson d'avril…), a eu lieu une hallucinante chasse à l'homme (et à la Vénus, on le verra) par la cavalerie de gendarmerie mobile belge, alors qu'une jeunesse nombreuse manifestait contre les restrictions sanitaires en se tenant pacifiquement là, souvent sans masque.

C'est que le crime principal, en Europe occidentale, au temps du Coronavirus, semble être devenu « se rassembler dehors à plus de six personnes » (pourquoi six ?), démasqué, pour jouir de l'air printanier. Ce qui aurait semblé absolument impossible il y a encore 15 mois est devenu la norme…

Très vite, sur le réseau Twitter (voir en cliquant ici), on a pu voir des images de cette charge de la jeunesse par la police montée belge, d'une violence symbolique et réelle inouïe. Non contente d'être là avec force chiens, canons à eau et gaz lacrymogènes, ladite cavalerie a réellement chargé la jeunesse, renversant carrément à dessein une jeune Vénus qui était ostensiblement en train de se dénuder sur la grande pelouse du parc, dans une geste de résistance « à la FEMEN ». La violence de la scène est inouïe ; c'est une vision d'horreur.

Tout de suite, je fais le rapprochement avec un célèbre tableau de Sandro Botticelli, Histoire de Nastagio degli Onesti ou « La Chasse infernale » (1482-83, détrempe sur bois, musée du Prado), où l'on voit une Vénus nue poursuivie (chassée) par un chevalier monté à cheval précédé d'un chien de chasse, qu'un livre de Georges Didi-Huberman, Ouvrir Vénus, m'avait fait connaître.

Dans ce livre, le grand historien de l'Art français nous montrait pourquoi l'image de la nudité avait toujours formé un ensemble impur, inquiet et inquiétant, menacé et menaçant tout à la fois. La nudité offerte, par un mouvement structural, est vite transformée en nudité ouverte, c'est-à-dire ouvrable. C'est-à-dire susceptible d'être chassée. Renversée. Il semble bien que ce soit la nudité de cette jeune femme belge qui ait attiré le sadisme des cavaliers de la police belge : Thanatos, soudainement, se venge d'Éros. La nudité, pour le puritanisme fasciste, est intolérable. « Cachez ce sein que je ne saurais voir… » Cette nudité martyrisée sonne le glas de nos démocraties occidentales, qui n'ont pas résisté à la Terreur sanitaire — d'essence chinoise.

Au fur et à mesure que nous re-visionnons cette « séquence » de « chasse à courre », il nous revient d'autres réminiscences : on se souvient de l'Atlas de Mnémosyne d'Aby Warburg, où l'historien de l'Art allemand procédait, par montage-collision, à montrer la survivance des figures de pathos antiques et païennes, soit dans l'Art de la Renaissant, soit dans l'actualité la plus prosaïque (ainsi, et par exemple, il avait comparé le geste d'une joueuse de golf à la figure de Médée (planche 77). On sait que Warburg pensait que le dépôt dans la mémoire de son Atlas pouvait permettre de réactiver dans le présent, dans certaines circonstances, des événements appartenant à un passé lointain.

C'est ainsi que la charge de la police montée belge nous fait nous ressouvenir d'images d'Artavazd Pelechian, dans Nous, figurant le génocide arménien via l'archive :

La survivance des images est cet « inconscient du temps » : dans une chorégraphie de gestes fondamentaux, se transmet le pathos. La fertilité des anachronismes remplace le grand récit téléologique des Histoires de l'Art classiques.

Les chiens de la police techno-fasciste 3.0 sont lâchés :

Ce 1er avril 2021, une certaine idée de l'Union Européenne est morte…

Un souffle d'éternité

Dominique Moulon — 2021-03-27T16:57:00Z

Hier on observait d'abord des tuyaux d'orgues dont les sons convoquent le sacré, aujourd'hui on se focalise sur les respirateurs artificiels qui ont préservé tant de vies. Ici, l'art rencontre réellement la vie.

La durée de vie moyenne s'allongeant, c'est plus que jamais la fin qui nous préoccupe. Avec, d'une part les Etats qui légifèrent sur la fin de vie, et d'autre part les porte-paroles de la pensée transhumaniste nous promettant l'éternité. Il est bien ici question du plus grand des tabous de l'humanité : la mort. Ou comment l'offrir à celles et ceux qui l'attendent ardemment quand on conçoit, enfin, la possibilité de l'éradiquer. Mais à quel prix ? Les scientifiques ayant pour habitude d'agiter le monde des idées, à l'instar de Michele Spanghero, il revient aux artistes de donner forme à cette problématique sociétale. En 2010, c'est dans un tel contexte que ce dernier a eu l'intuition d'une œuvre qu'il s'est empressé de documenter dans son carnet de croquis, comme pour ne pas la perdre. Son idée, pour le moins inattendue, est d'alimenter un assemblage de tuyaux d'orgue avec un respirateur artificiel. L'orgue étant aussi essentiel à la musique sacrée que le respirateur l'est en milieu hospitalier, ce sont bien deux points de vue sur l'éternité qui coexistent dans la création de la première installation sonore Ad lib. de 2013. Depuis, l'artiste italien a créé d'autres versions – dont deux sont actuellement présentées à la galerie Alberta Pane – comme le font les ingénieurs entre autres luthiers.

Ad lib. renvoie à l'expression latine Ad libitum qui signifie littéralement « à satiété ». Une annotation que les compositrices et compositeurs ajoutent à leurs partitions pour donner aux interprètes la possibilité de répéter des phrases musicales autant que bon leur semble. Ici, ce qui est en jeu, c'est la décision de poursuivre ou d'interrompre comme dans les débats d'éthique considérant ce que l'on nomme « obstination déraisonnable ». Les formes des sculptures sonores de Michele Spanghero sont tout aussi harmonieuses que les notes qu'elles répètent simultanément jusqu'à pleine satisfaction du public. Les différentes versions d'Ad lib. ont également en commun d'être rythmées sur la respiration humaine. Inexorablement, elles finissent par nous entraîner dans un souffle commun. Spectatrices et spectateurs d'une telle sculpture à vent accordent leur respiration dans l'expérience inconsciente qu'ils font collectivement de ce qui est aussi un instrument. En ralentissant quelque peu nos rythmes biologiques, cette sculpture-instrument à la croisée des arts visuels et de ceux du spectacle, littéralement, nous apaise au point même de nous rassurer.

S'il est une période où nous avons collectivement besoin d'être apaisés, rassurés, c'est bien celle de cette pandémie qui, toutes et tous, nous affecte diversement. Et l'on se souvient qu'au printemps 2020, bon nombre d'entreprises ont interrompu temporairement leurs productions habituelles pour concevoir les respirateurs artificiels qui manquaient alors cruellement dans les services de réanimation de nos hôpitaux. L'appareil d'assistance respiratoire, subitement, cristallisa l'attachement viscéral que nous portons à la vie. Notre expérience individuelle ou collective d'Ad lib., en ce monde d'après qui se profile, en est renforcée. La sculpture-instrument à l'unique partition qui se révéla à l'artiste italien bien avant cette pandémie est aujourd'hui plus contemporaine encore. Hier on observait d'abord des tuyaux d'orgues dont les sons convoquent le sacré, aujourd'hui on se focalise sur les respirateurs artificiels qui ont préservé tant de vies. Quand, d'un tel assemblage dans la sphère de l'art – dont on sait plus que jamais à quel point il nous est essentiel – émerge un souffle d'éternité qui nous projette bien au-delà des débats politiques et crises sanitaires agitant notre société.

Frontispice : Michele Spanghero, Ad lib., 2020, courtesy galerie Alberta Pane.

Michele Spanghero : http://www.michelespanghero.com
Alberta Pane : https://albertapane.com

Covid-19, une syndémie

Guillaume Basquin — 2021-01-30T15:59:17Z

Avec l'analyse de deux "tracts", l'un de Philippe Forest, l'autre de Barbara Stiegler, on tentera ici de mieux comprendre ce qui nous arrive entre surveillance généralisée et tsunami médiatique incessant.

Élégante, cette nouvelle collection « pauvre », « Tracts », chez Gallimard : 62 pages agrafées à prix très modique (3,90 €), mais néanmoins imprimée sur papier bouffant et composée en caractères Tungsten et Caslon (je tiens à préciser cela, car c'est devenu de plus en plus rare qu'un éditeur « s'embête » à donner ces détails techniques qui font pourtant tout le bonheur des bibliophiles et autres éditeurs curieux…).

Ce « tract » de Philipe Forest en est le 18e volume, et dès la 4e de couverture, il attaque très fort : « Un système de surveillance généralisée et d'une nature nouvelle est en train d'être mis en place. Et c'est à ce système que le passage au “distanciel” va soumettre l'Université. » Les plus avancés des philosophes (Gilles Deleuze et Michel Foucault) et des écrivains (George Orwell, William Burroughs, Alain Damasio) l'avaient senti venir, cette venue progressive d'une société de surveillance généralisée… et voici que la crise totale de la Covid-19 en permet l'advenue soudainement imposée comme « définitive » (du moins, certains en rêvent…) et non-opposable : pour des raisons sanitaires, vous comprendrez bien que… Les étudiants, devenus agents de contamination potentielle, doivent être séparés les uns des autres ; tel semble être le nouveau mot d'ordre de la société spectaculaire covidiste. « La séparation est l'alpha et l'oméga du spectacle », écrivait Guy Debord dans La Société du spectacle ; à quoi il ajoutait : « Avec la séparation généralisée du travailleur et de son produit, se perdent tout point de vue unitaire sur l'activité accomplie, toute communication personnelle directe entre les producteurs. » Remplacez travailleur par étudiant, et produit par professeur, et vous avez le tableau (non)-vivant de l'Université du futur rêvée par le politique post-covidiste…

Philippe Forest appuie son exposé sur les premiers textes philosophiques conséquents à être parus dès le début de la crise, ceux du philosophe italien Giorgio Agamben : « Les professeurs qui acceptent – comme ils le font en masse – de se soumettre à la nouvelle dictature télématique et de donner leurs cours seulement on line sont le parfait équivalent des enseignants universitaires qui, en 1931, jurèrent fidélité au régime fasciste. Comme il advint alors, il est probable que seuls quinze sur mille s'y refuseront, mais assurément leurs noms resteront en mémoire à côté de ceux des quinze enseignants qui ne jurèrent pas » (Requiem pour les étudiants, in lundimatin). Mais Forest va plus loin : « Le fascisme prend, selon les périodes, toutes sortes de formes. Celles qu'il emprunte aujourd'hui ne ressemblent jamais à celles qu'il prenait hier. Sinon, le reconnaître serait très facile. » Puis il précise son attaque : « Afin de se donner bonne conscience, on part en guerre contre les fantômes d'autrefois dès lors que, disparus, ils ne menacent plus personne. » En effet, chaque année, combien de livres sur tel ou tel épisode du nazisme, de la Shoah, etc. ? « Et l'on préfère ne rien voir des formes nouvelles que, revenant sinistrement à la vie, ces mêmes fantômes revêtent et auxquelles il serait plus compliqué, plus périlleux mais plus urgent, de s'opposer. » Forest, lui, voit ; et s'oppose : c'est la guerre (a dit notre Président de la « République »), ce qui oblige chacun à choisir son camp : pour ou contre la Terreur ? Pour on contre l'abandon de la tradition de la vie étudiante en Europe ? là où « une certaine idée de la liberté » s'inventa.

Le Diable, c'est celui qui divise, qui désunit, comme le montre son étymologie latine, diabolus, et grecque, διάβολος, diábolos. Le préfixe dia vient du grec ancien διά, qui signifie : « en divisant ». On peut être sûr que le Pouvoir a pris goût à ce qui était encore impensable il y a un an en Occident : confiner toute une population aveuglément, et la masquer. Séparés les uns des autres, et ainsi que l'écrivait Noam Chomsky en 1993 (« Toute l'histoire du contrôle sur le peuple se résume à cela : isoler les gens les uns des autres, parce que si on peut les maintenir isolés assez longtemps, on peut leur faire croire n'importe quoi »), les occidentaux ont tout accepté, depuis mars, ou presque… L'université en ligne n'est qu'un des aboutissements logiques de cette idéologie du « sans contact ».

Forest insiste et fore son sujet : « Pour dire les choses de la manière la plus brutale qui soit, le passage au “distanciel” reviendra tout simplement et très concrètement à fermer les Universités, à convertir l'enseignement qu'elles proposent en un autre qui n'en aura plus que l'apparence et dont le soin de l'assurer sera abandonné – c'est-à-dire : délibérément délégué – à cette “dictature numérique” dont l'anarchie apparente, en réalité, se trouve au service de la mise en œuvre très cohérente et très opératoire du programme que cette dernière entend imposer » : en clair, l'idéologie des GAFAM dans l'Université : autonomie des étudiants, interactivité, bref ubérisation de tout un chacun, séparé des autres derrière son écran (quand ce n'est pas derrière une plaque de plexiglass, voire un masque facial). Guy Debord : « Le système économique fondé sur l'isolement est une production circulaire de l'isolement. » Le système universitaire fondé sur le « distanciel » sera une production circulaire de la séparation : séparés entre eux par la perte générale de toute émotion réellement vécue, perte qui leur interdira le moindre dialogue, les étudiants seront même séparés de leurs professeurs et de leurs camarades. Toute contagion, même amoureuse, sera rendue impossible ! « La question qui se pose à chacun d'entre nous consiste bel et bien à savoir si nous collaborerons avec ce fascisme nouveau ou si nous lui résisterons » : Forest a choisi son camp.

&

La philosophe Barbara Stiegler est la digne fille de Bernard Stiegler, récemment disparu ; elle prolonge, pour notre plus grand plaisir, son travail philosophique de compréhension du réel et d'appréhension de ce qui arrive : la disruption de notre civilisation, sous les coups de butoir à la fois du néo-libéralisme et de l'idéologie numérique qui l'accompagne. Pour la sortie de son « tract » chez Gallimard, elle a été invitée sur France Culture par Olivia Gesbert dans son émission « La grande table idées » ; en voici le lien d'écoute : Comment s'engager en pandémie ?

Que nous dit la philosophe dans ce tract ? Elle a lu l'éditorial extrêmement important (et novateur) du rédacteur en chef du Lancet, Richard Horton, Covid-19 is not a Pandemic, et en a retiré « ceci » : l'épidémie de SARS-CoV-2 est plus une syndémie qu'une pandémie, à savoir une synthèse de problèmes préexistants et aggravants : de santé (ce sont les pays où l'espérance de vie avait déjà commencé à baisser, pour cause de mauvaise hygiène de vie globale et de sur-sédentarité, que le nombre de victimes est le plus élevé (USA, Angleterre, Mexique), d'écologie, d'inégalités sociales (par exemple, d'accès aux soins), etc. « En parlant de “pandémie”, on a sidéré les esprits, on est passés dans un régime d'exception et on a accepté des choses inacceptables. » Pour lutter contre un virus, « on » a « accepté » (tout du moins avons-nous dû obéir à cette injonction) de renoncer (temporairement ; temporairement, vraiment ?) à la démocratie, c'est-à-dire au pouvoir du demos, le peuple (on sait que tout actuellement se décide en Conseil de défense à huit personnes, dans le bunker antiatomique sous l'Élysée, dit-on, sans vote de l'Assemblée nationale…) ; cette voie « chinoise » a même été encouragée par un virologue-de-plateau-de-télévision, Axel Kahn : « Face à une épidémie, c'est un inconvénient d'être dans une démocratie ; et c'est encore plus un inconvénient d'être dans une démocratie contestataire » (c'est moi qui souligne). Et si le Pouvoir avait trouvé des effets d'aubaines dans cette crise ? Et si on avait « utilisé le moment actuel pour faire passer en force toute une série de lois liberticides » (comme la Réforme des retraites, la Loi sécurité globale, le Fichage politique des citoyens, etc.) ? Barbara Stiegler dénonce ainsi une “Manufacture du consentement”, expression qu'elle emprunte à Walter Lippmann : Chacun se doit de se sacrifier, d'immoler sa et ses libertés, pour le Bien commun… Plus que « vivre une pandémie, nous vivons “en Pandémie” », écrit-elle – « dans un nouveau continent mental parti d'Asie pour s'étendre à toute la planète, avec de nouvelles habitudes de vie et une nouvelle culture », dont la restriction souhaitée en haut-lieu (par l'oligarchie mondiale et globaliste, voire transhumaniste) de nos démocraties : « Il va falloir renoncer à la démocratie, parce que la démocratie c'est la contestation. » On croit rêver ; mais non… On a bien entendu « cela » sur les chaînes publiques, c'est-à-dire payées par nos impôts !…

Le constat est sévère : « Au lieu de favoriser une libre circulation du savoir », « on » a « contribué à l'édification d'un monde binaire opposant les “populistes” [ou “rassuristes”], accusés de nier le virus, et les progressistes, soucieux “quoi qu'il en coûte” de la vie et de la santé. » Le problème, avec ce type de « raisonnement » simpliste opposant deux camps, c'est qu'on a banni « toute forme de nuance et de discussion critique sur les mesures prises », étouffant « la pluralité des voix du monde savant ». La toute récente censure, par YouTube, d'un nouvel entretien avec la brillantissime Alexandra Henrion-Caude, n'en est que le dernier avatar… Ce faisant, on a interdit toute dialectique, et toute saine contradiction, seuls moyens de faire progresser les savoirs. Le « péché originel des gouvernants » aura été de faire « le choix de la répression des citoyens, plutôt que celui de l'éducation et de la prévention [comme en Suède] ». Aïe, la démocratie !

C'est arrivé « là » que Barbara Stiegler en appelle à un sursaut démocratique, pour éviter « L'étrange défaite » (Marc Bloch), via des micro-résistances politiques : « ne pas rester seul » ; « imaginer autre chose » ; « réfléchir de manière critique aux injonctions » ; « proposer des demi-groupes de travail en présentiel », plutôt que de se contenter de Zoom, etc. Il faut absolument « re-politiser les lieux de travail ». Telle sera « notre mission historique ». Cette réappropriation du « pouvoir du peuple » ne pourra « se faire qu'au prix de mobilisations sociales et politiques de très grande ampleur ». À bon entendeur…

Frontispice : Maître et étudiants, XIVe-siècle, Laurentius de Voltolina.

L'UNIVERSITÉ EN PREMIÈRE LIGNE, à l'heure de la dictature numérique
Philippe Forest, Tracts-Gallimard n°18, 62 p., 3,90€
&
DE LA DÉMOCRATIE EN PANDÉMIE – Santé, recherche, éducation
Barbara Stiegler, Tracts-Gallimard n°23, 62 p., 3,90€