TK-21

Frédéric Boyer, une vie d'interprétation 1/2, Traduire les Évangiles

Hervé Bernard et Jean-Louis Poitevin — 2023-05-05T10:56:52Z

Frédéric Boyer publie (Ed Gallimard) une nouvelle traduction des Évangiles qui nous permet de rentrer, autant que faire se peut, de plain-pied dans ce monde bouillonnant des premières années de notre ère. Il nous dit, ici, pourquoi il s'est lancé dans cette entreprise.

Frédéric Boyer publie une nouvelle traduction des Évangiles qui nous permet de rentrer, autant que faire se peut, de plain-pied dans ce monde bouillonnant des premières années de notre ère. Ce monde fut comme "soufflé" par les actes et les interprétations d'un être, unique et radical, tout autant que lié aux autres et compatissant. Ce rabbi nommé Jésus fait partie des rares hommes n'ayant pas écrit et sur les paroles et les actes duquel une tradition de sagesse et de pensée s'est constituée.

Comment et pourquoi à partir de quatre textes parlant de la même personne, déclinant son histoire de manière si proche qu'il semble n'y avoir pas de différences, on voit s'inventer cette pratique humaine qui est en fait une dimension majeure de l'humanité en tant que telle : l'interprétation.

Bien sûr, interpréter cela est pratiqué depuis qu'il y a des textes, mais avec les Évangiles nous assistons à un moment unique dans l'histoire, un moment fait de ces quatre récits et de quelques autres textes écrits dans un temps très court après l'événement que fut la vie de celui qui en fait l'objet, récits qui vont ouvrir la voie à la fois à une vie interprétative infinie et donner lieu à la civilisation que nous connaissons.
Plonger dans cette vie à la fois psychique et émotionnelle, physique et concrète qu'est une vie portée par ce désir d'interprétation, voilà ce que nous offre, dans cet entretien, Frédéric Boyer. La seconde partie nous conduira plus avant dans les textes mêmes.

Le théâtre aux Armées de la Guerre de Sept Ans à la Révolution Française

Hervé Bernard , Jean-Louis Poitevin et Logan Connors — 2023-05-05T10:55:17Z

Logan Connors est professeur de littératures et langues modernes à l'université de Miami. Ses domaines de recherche sont principalement focalisés sur l'histoire du théâtre français du XVIIe et du XVIIIe siècles et sur et les théories de la performance.

Préambule
Logan Connors est professeur de littératures et langues modernes à l'université de Miami. Ses domaines de recherche sont principalement focalisés sur l'histoire du théâtre français du XVIIe et du XVIIIe siècles et sur et les théories de la performance. Il a travaillé notamment sur la théâtralisation de la guerre entre philosophes (Voltaire, Diderot, etc.) et leurs ennemis au XVIIIe siècle (Dramatic battles in eighteenth-century France, Oxford University Studies in the Enlightenment, 2012) et sur la théorisation des émotions dans les écrits sur le théâtre au XVIIe et XVIIIe siècle (The emergence of a theatrical science of man in France, Oxford University Studies in the Enlightenment, 2020). À Miami, il enseigne la littérature française de ses « origines » au Moyen-âge jusqu'à présent ainsi que les cours pluridisciplinaires sur la performance, sur les révolutions et sur la construction sociales des émotions.

L'entretien
Son nouveau projet de recherche cible les liens entre le théâtre et la guerre à l'époque « des Révolutions » (française, américaine, haïtienne) au XVIIIe siècle. C'est une ‘'suite'' à son édition critique du Siège de Calais (1765), publiée, il y a environ 10 ans. Le Siège de Calais était présenté par son auteur, Pierre-Laurent de Belloy, comme la « première tragédie nationale » française. Jouée à travers la France et partout en Europe, cette pièce a remporté un grand succès à tel point que lorsqu'elle est publiée par le chef militaire du Cap-Français, à Saint-Domingue, quelques mois après sa création à la Comédie-Française, elle fut la première pièce imprimée dans une colonie française. Simultanément, elle est lue dans les casernes et dans les bases militaires à Lille, à Versailles, à Metz et ailleurs. Cette édition critique a été publiée par le MHRA (qu'est-ce que c'est) en 2014. Ensuite Logan Connors a notamment publié un livre sur le théâtre et les émotions. Depuis cette publication, il souhaitait revernir au Siège de Calais et, plus généralement, à sa capacité à gagner du terrain et de l'influence (quelle influence) auprès des militaires français.

Le Siège de Calais était en fait une combinaison d'efforts de son auteur et d'interventions gouvernementales. Conceptualisée avec l'aide des cadres militaires ; la pièce a été soutenue par le duc de Choiseul, le duc de Duras et par d'autres dirigeants militaires du pays. Comprendre les motifs d'un tel soutien est l'une des bases de cette recherche. Mais d'autres axes sont envisagés dans cette recherche :
Cette pièce et son ‘'impact militaire'' aussi puissant était-elle un cas unique ?
Dans l'ensemble, quelles étaient les relations entre le théâtre et l'armée à la fin du XVIIIe siècle – une période de changement fondamental des cultures militaires et théâtrales ainsi qu'une des périodes les plus politiquement bouleversée de l'histoire européenne ?

Son nouveau projet de livre, Theater, War and Revolution in Eighteenth-Century France and its Empire (à paraître avec Cambridge University Press en 2024) essaie de répondre à ces questions. Le livre va traiter divers sujets y compris des pièces théâtrales militaires de l'ancien régime, les théâtres militarisés de l'époque (comme le Théâtre de la Marine à Brest, le seul théâtre construit par les militaires au XVIIIe siècle, ou la Comédie du Cap-Français, un théâtre avec une forte présence militaire aux Caraïbes). Il analyse aussi les représentations totalisantes de la Révolution qui dépeignent des sièges, des batailles et des assauts républicains ainsi que l'armée coloniale et son rapport aux spectacles et la place des femmes dans toute cette histoire militaire-théâtrale.

Ce livre présente la militarisation des arts d'un seul pays et dans un lieu et temps spécifique. Néanmoins, la politique et la persistance de la guerre aidant, cette analyse des liens entre le théâtre et l'armée n'est pas une exception et l'on pourrait transposer son questionnement au XXe siècle avec le théâtre aux armées comme le montre la Seconde Guerre Mondiale, la Guerre de Corée, la Guerre d'Algérie et fort probablement la guerre en Ukraine même si l'on dispose, pour l'instant, de peu d'informations pour cette dernière.

Qui regarde qui ? Un entretien avec Bette Gordon

Bette GORDON , Clarisse Fabre et Hervé Bernard — 2022-12-01T13:23:52Z

Clarisse Fabre parle avec la réalisatrice américaine Bette Gordon de son œuvre, de sa manière de filmer et de sa vision de notre société.

Bette Gordon de passage à Paris, au mois d'octobre... L'occasion était trop belle de discuter avec la cinéaste américaine qui a immortalisé l'underground new-yorkais dans un somptueux premier long métrage, "Variety" (1983), avec Sandy McLeod et Nan Goldin (dans le rôle d'une photographe qui travaille dans un bar, en attendant de vivre de son art, tiens tiens...). Le réel et la fiction se mêlent dans ce film-polar troublant, en forme d'enquête sur le désir de son héroïne débarquant dans l'univers du porno - un coffret dvd avec photos de plateau de Nan Goldin vient de sortir aux éditions Camelia. Qui regarde qui ? Bette Gordon nous parle aussi de son art du cadrage.

Faire des Dieux — VIII

Hervé Bernard et Jean-Louis Poitevin — 2022-12-01T13:19:52Z

Ce séminaire VIII vise à repenser le primat que nous accordons à la conscience dans notre conception actuelle du psychisme. L'inconscient a ouvert une porte à ce renversement de perspective. Il est devenu lui aussi un obstacle à la compréhension de la mutation psychique autant que sociétale qui nous affecte.

Pour dessiner une nouvelle carte de ce psychisme, nous ferons appel à des auteurs, qui, chacun à sa manière a su confirmer l'existence de strates inexplorées dans le champ de la pensée. Certaines œuvres de J. Jaynes, Lionel Naccache, Robert Musil, W.S. Burroughs, nous permettront de commencer à arpenter ces nouveaux territoires.

Introduction

Pourquoi faudrait-il en finir avec ÇA, la conscience ?

Quelque chose ne cesse de hanter la pensée occidentale qui est à la fois comme son socle le plus « moderne », le plus récent, son sol le plus indépassable et la forme de sa loi la plus indépassable. D'un face à face avec un dieu à l'élaboration de règles pour la pensée, une instance, un mécanisme en tout point indissociable de l'entité qui le porte est à la manœuvre. Quel que soit le nom qu'on finisse par lui donner à cette entité, sujet ou moi, volonté ou entendement, elle n'existe comme telle que parce qu'elle se rapporte à elle-même. Le jeu de miroirs, brisés ou biseautés pour le moins, ne cessant jamais de réfléchir tel ou tel aspect de ce qui est, est vécu, est pensé, s'est imposé comme la marque de fabrique du sujet, son instance constitutive, son mécanisme indépassable, et le pôle de référence auquel, en dernière instance il est nécessaire de se référer si l'on veut valider quoi que ce soit, aussi bien concernant le sujet qui pense, que le monde qu'il essaye de connaître et de penser et dans lequel il essaye de s'orienter.

On appellera conscience cette instance, dont on va voir qu'elle est sensiblement plus complexe et d'autant plus apparemment indépassable qu'on élargira le spectre de ses fonctions bien au-delà du jeu infini des reflets dans le miroir à facettes qui nous sert de repère, de boussole et de radar.

En fait, parler de la conscience surtout en énonçant sans que cela soit une injonction qu'il faudrait en finir avec elle, semble immédiatement impliquer de dire pour quelles raisons, dans quel but, pour la remplacer par quoi ? Or, ce n'est pas si simple ni si clair. Alors d'où vient cette idée ? En quoi cela peut-il être un projet ? Qu'est-ce que ça peut apporter et à qui ?

Le point de départ

Le point de départ de cette prise en compte de la conscience à la fois comme une donnée apparemment incontournable et indépassable et pourtant problématique, est en fait très ancien. Il remonte à l'époque où l'expression de conscience politique signifiait encore quelque chose ou du moins semblait signifier quelque chose et où surtout il semblait que le fait de prendre conscience de ceci ou de cela, problème, danger, état de fait personnel comme social, politique comme économique, dimension nouvelle d'une question, pouvait permettre de palier aux risques qui se présentaient à l'esprit à l'idée que ce problème, ce danger, cette question, puissent persister sans être pris en compte et qui sait, levés ou résolus.

Il apparut très vite, en quelques mois en fait, que la soi-disant prise de conscience de tel ou tel enjeu dans le champ politique, ne conduisait à rien d'autre qu'à lever tant d'autres questions ou problèmes que la montagne à déplacer devenant si imposant plus rien ne paraissait possible.

La conscience était implicitement reliée à l'action au passage à l'acte à la mise en place de processus de transformation de tel ou tel aspect d'une réalité, là encore individuelle ou collective, psychique, relationnelle ou sociale. La conscience était partout. Et finalement elle ne pouvait se tenir nulle part puisqu'elle était appelée partout à témoigner à agir et que rien ou si peu ne se produisait qui changeait ce que l'on désirait changer.

Cette révélation précoce de l'importance et en même temps de l'inefficacité de la conscience n'a pas permis de penser à l'époque un « dépassement » de la conscience, d'autant que, quelle que soit la direction dans laquelle on se tournait, on la retrouvait, à la fois présente et active, instance de référence et moteur de l'action, et rien ne venait, mis à part les sirènes en provenance l'inconscient, permettre de la faire descendre de son piédestal. D'autant que les sirènes de l'inconscient ne la remettaient pas en question. elles relativisaient sa puissance qui n'était plus toute puissance par décret mais qui restait l'instance de régulation incontournable.

Ensuite

Bien des décennies plus tard, suite à la lecture de Jaynes, il a été possible de commencer à envisager que cette instance régulatrice puisse être repensée. Et c'est cela que signifie le « pour en finir avec la conscience », repenser les instances qui gouvernent notre psyché et notre pensée ainsi que les modalités de leur fonctionnement.

On se retrouve en 2006 où suite à la lecture du livre de Jaynes, je tente une première fois de donner forme à cette intuition que la conscience n'est plus l'instance ni la forme de référence du psychisme avec laquelle ou à partir de laquelle penser ce qui nous arrive. Bien sur cela suppose ou implique une analyse même succincte de cette situation, et là il faut renvoyer pour faire vite au travail de Bernard Stiegler. Mais surtout, cela impose de tenter de repenser à cheval sur la philosophie, la littérature, l'art et bien sûr toutes les activités qui travaillent sur la psyché, de la psychanalyse aux neuro-sciences, le fonctionnement du psychisme et pour le dire d'un mot les relations entre croire et savoir, entre connaissance et croyance, entre raison et déraison, ou pour le dire avec celui qui a le mieux positionner le nouveau partage, entre ratioïde et non ratioïde.

C'est en fait de là que l'ensemble de mes réflexions part, de la lecture, ancienne maintenant, mais qui m'a occupé des années, de l'œuvre de Robert Musil. Il est le seul écrivain qui se soit intéressé à ce qui pouvait se passer à la frontière entre éléments et phénomènes tant concrets que psychiques relevant de plein droit de la raison et ceux qui, plus essentiels peut-être encore pour les individus, relèvent des domaines dans lesquels la raison n'a pas prise ou ne permet pas de les définir. Ce qui les caractérise c'est qu'ils font l'objet d'une « expérience », c'est-à-dire de quelque chose qui est à la fois perçu, vécu, et qui dans sa forme comme dans ses manifestations dépasse littéralement l'entendement.

Ce qui se produit depuis des siècles, c'est un mouvement global dans le champ de la pensée qui a consisté à refuser droit de cité à de telles manifestations au nom de l'opposition à la religion, aux croyances.

Ce renversement de perspective a installé la raison comme faculté dominante en vue de s'orienter dans l'existence et la pensée et la conscience comme étant à la fois son opérateur, son instrument de mesure et la forme de sa légitimité paradoxalement subjective mais offrant à la subjectivité le moyen de se libérer du poids de ces manifestations intempestives dérangeantes, puisque venant rappeler l'existence de phénomènes réels et psychiques incompris. On a remisé dans le champ subjectif les croyances et les phénomènes incompris et contraint la dénommée réalité à répondre dans toutes ses manifestations aux lois de la raison.

Ces domaines qui échappent en partie à l'emprise de la raison sont ceux dans lesquels se posent tant des questions majeures, existentielles si l'on veut, concernant cependant des expériences que tout le monde peut connaître, vivre, croiser dans sa vie, comme l'amour, la passion, ou la folie, que des questions philosophiques ou induites par des mutations techniques et sociétales.

Musil est le seul ou l'un des très rares à avoir su, dès les années 20, formuler un nouveau partage ou dessiner une nouvelle frontière entre raison et non-raison, frontière qui se révélait en effet, non plus évidente et marquée d'un trait définitif séparant des zones ou des domaines inconciliables, mais floue, poreuse et progressive en quelque sorte.

En effet, il était possible de montrer que l'on pouvait passer non pas un saut radical mais pas une évolution lente et progressive d'un côté à l'autre.

Et tout l'enjeu est là reconnaître la séparation, la schize, pour mieux parvenir non pas à maintenir la séparation, mais pour permettre aux données provenant des deux côtés d'être appréhendées à l'aune de relations et de parentés qui ne soient pas articulées par la seule raison.

Bref que la définition de ce qui était rationnel ne suffisait pas à expliquer ou à rendre compte de phénomènes aussi complexes que l'accomplissement d'un crime, les pulsions sexuelles, la relation entre connaissance et croyance ou encore entre ce qu'il est possible de déterminer comme étant un acte juste dans le domaine moral ou éthique et ce qui ne l'est pas. En d'autres termes, il est difficile de qualifier d'irrationnelles des expériences qui sont en effet à la limite ou au-delà de ce qui est rationnellement crédible et pensable et qui sont pourtant vécues de manière indubitable par certaines personnes.

Il est donc bon de repasser un instant par Musil, car c'est le meilleur moyen de définir le cadre général des réflexions du séminaire de cette année.

L'écrivain autrichien a fait de cette question l'un des enjeux majeurs de son œuvre. Dans un essai de 1918, intitulé La connaissance chez l'écrivain, il proposait de parler plutôt que de rationnel et d'irrationnel, de ratioïde et de non ratioïde.

« Le domaine ratioïde englobe, délimité à grands traits, tout ce qui peut entrer dans un système scientifique, tout ce qui peut être résumé dans des lois et des règles, donc avant tout la nature physique. [...] On peut dire que le domaine ratioïde est régi par la notion de solidité. [...] En profondeur, là aussi, les assises sont chancelantes ; les fondements premiers des mathématiques ne présentent pas de certitude logique, les lois de la physique ne sont valables qu'approximativement et les astres se meuvent dans un système de coordonnées dont le lieu n'est nulle part. [...] Si le domaine ratioïde est celui de la règle avec exceptions, le domaine non ratioïde est celui où les exceptions l'emportent sur la règle. [...] Dans ce domaine (des affirmations éthiques) la compréhension de chaque jugement, le sens de chaque notion est enveloppé d'une couche d'expérience plus subtile que l'éther, d'un mélange de volonté et de non volonté personnelles variable de seconde en seconde. Les faits, dans ce domaine et par conséquent leurs relations sont infinis et incalculables. [...]. Ici de prime abord il n'y a pas de limites aux inconnues, aux équations, aux possibilités de solutions. La tâche consiste à découvrir sans cesse de nouvelles solutions de nouvelles constellations, de nouvelles variables. [...] des possibilités d'être un homme, d'inventer l'homme intérieur » (Essais ,p. 80-83).

Ceci concerne les expériences éthiques comme les nomme Musil, mais il va de soi que pour lui cela englobe les expériences esthétiques ou si l'on veut, artistiques, mais aussi paradoxales d'un point de vue psychique et plus globalement les expériences dites mystiques. Il s'y est intéressé de près en particulier à travers le recueil de textes compilés par le philosophe Martin Buber sous le titre de Confessions extatiques, mais aussi en lisant de très près le plus extatique des Romantique Allemands, Novalis.

En fait, cet intérêt pour ce qui échappe directement à l'emprise de la raison n'a jamais cessé. Il a pris des formes diverses au cours des siècles, des millénaires, et s'est accordé à l'évolution de ces expériences qui propulsent les individus dans des sphères ou des zones dans lesquelles la raison ne permet pas ou plus de s'orienter. Il persiste et insiste au cours des siècles et nous verrons par la suite comment cela s'est manifesté.

Socrate

Partie I :Brève histoire de la conscience

La conscience un enjeu philosophique

Ce qui importe, aujourd'hui, c'est de tenter de comprendre à la fois comment la conscience s'est constituée et en quoi elle est devenue un obstacle à la compréhension de ce qui à la fois nous arrive sociétalement et individuellement. C'est-à-dire comment cette super métaphore qu'est la conscience en tant qu'elle a été collée au sujet, Moi et Je confondus, n'est plus efficace pour nous permettre de nous orienter dans le monde comme de nous comprendre nous-mêmes.

Pour cela il nous faut revenir sur ce que nous croyons savoir au sujet de la conscience et faire un très bref retour arrière sur la manière dont la philosophie a conçu et fait évolué ce que nous appelons la conscience.

Pour le dire d'un mot, ce qui caractérise pour nous la conscience, c'est qu'elle a été à la fois essentialisée, considérée comme le fondement de toutes nos perceptions et de nos connaissances et associée et finalement confondue avec le sujet à la fois acteur et destinataire de ces connaissances.

Nous avons fini par ne faire qu'une entité du je pense et du je suis. Cela vous remémore immédiatement la formule de Descartes, « je pense donc je suis ». Ce n'est là en fait qu'un moment certes important mais ce n'est pas le seul dans l'évolution et la transformation ou l'affinement de la relation entre sujet conscience et raison.

Il n'est pas question de faire un cours sur la conscience. Il est cependant nécessaire de rappeler très brièvement quelques-uns des moments majeurs de l'évolution de ce qui a permis de constituer notre conception encore actuelle de la conscience.

Elle serait pour l'essentiel le fait pour un individu d'accompagner ses connaissances relatives aux choses du monde d'une attention portée à cette entité qu'il est, et qui est l'instance qui connaît, attention qui fait de lui l'objet de cette même connaissance et le moyen par lequel, essentiellement alors d'un point de vue éthique, il pourrait appréhender ses actes, leurs motifs et donc les contrôler, et ainsi se contrôler lui-même. La conscience est cette bulle qui va de soi à soi, qui relie l'individu acteur à l'individu réfléchissant sur lui-même, se prenant donc comme objet de connaissance.

En fait les entrées sont multiples, elles commencent plus ou moins si l'on veut par le « gnothi seauton », la célèbre formule « connais-toi toi-même », qui était inscrite sur les murs du temple d'Apollon à Delphes et que Socrate utilise dans plusieurs des dialogues dans lesquels Platon le fait apparaître, en premier lieu le Charmide, un des tous premiers dialogues, (mais aussi dans le Philèbe, Protagoras, ou encore Les Lois).

Voici ce qu'on peut lire dans le Charmide en 164 d : « […] J'irais presque jusqu'à dire que cette même chose, se connaître soi-même, est tempérance, d'accord en cela avec l'auteur de l'inscription de Delphes. Je m'imagine que cette inscription a été placée au fronton comme un salut du dieu aux arrivants, au lieu du salut ordinaire « réjouis-toi », comme si cette dernière formule n'était pas bonne et qu'on dût s'exhorter les uns les autres, non pas à se réjouir, mais à être sages. C'est ainsi que le dieu s'adresse à ceux qui entrent dans son temple, en des termes différents de ceux des hommes, et c'est ce que pensait, je crois, l'auteur de l'inscription à tout homme qui entre il dit en réalité : « Sois tempéré. » Mais il le dit, comme un devin, d'une façon un peu énigmatique ; car « Connais-toi toi-même » et « Sois tempéré », c'est la même chose, au dire de l'inscription et au mien. Mais on peut s'y tromper : c'est le cas, je crois, de ceux qui ont fait graver les inscriptions postérieures : « Rien de trop » et « Cautionner, c'est se ruiner. »

Chez Platon, cependant, la conscience et le sujet ne sont pas encore complètement constitués même si les bases de leur existence « légale » sont en train d'être posées.

Restons dans le champ philosophique et tentons de dessiner rapidement les divers éléments qui participent au portrait de la conscience pour la philosophie.

On doit évidemment évoquer Descartes qui dans les Méditations établit un schéma général qui va s'imposer comme la base de la compréhension de la conscience pour toute la modernité.

« Il donne une base substantielle à la conscience en en faisant l'expérience que fait l'esprit de lui-même comme sujet au sens de substance c'est-à-dire comme réalité métaphysique fondamentale présente à l'identique dans chaque événement de la vie mentale comme son matériau dont elle est faite. Il fonde le modèle de "toute certitude ultérieure" basée donc sur le fait que l'esprit a conscience de la nature formelle d'une pensée du fait qu'elle est une pensée en général et qu'une pensée est une idée. La conscience est perception de soi puisqu'elle reconduit la vérité de l'expérience première du cogito à savoir que quoique je pense j'existe. » (O. Putois La conscience, Flammarion, GF, p50-54)

Ce qui apparaît donc à la conscience, pour Descartes, c'est le sujet de cette conscience. Le cogito, le je pense, révèle et assure de son existence l'ego, le je, dans son être même. La conscience est réflexive et substantielle.

Kant rendra possible en distinguant aperception et perception : « la redéfinition de l'objectivité comme ce qui est synthétisé, organisé, par les formes de pensée logique propres à l'entendement du sujet sur la base de l'affection sensible qu'il éprouve. L'expérience consciente est celle d'un sujet dont la représentation originaire doit pouvoir accompagner comme son sujet nécessaire, tout représentation d'objet. » (Op. cit., p. 19)

La conscience est en quelque sorte l'interface entre sujet et objet, et la raison est ce qui assure leur nécessaire coordination.

Mais comment assurer l'unité du sujet préalablement à toute unification objectivante ? C'est que le sujet ne dispose pas de cette unité de toute éternité, il l'acquiert dans et par l'expérience consciente. L'existence du sujet de et dans la psychose par exemple fait émerger le fait qu'il peut y avoir un sujet dont l'expérience consciente ne garantit pas l'unité du sujet dans chaque expérience. Le sujet peut être différent à divers moments de son existence. Comment assurer cette unité ? La philosophie s'y emploie, Locke ou Bergson s'y attèlent à partir de la fonction qui devient centrale celle de la mémoire, la conscience devenant le moyen par lequel on s'assure entre autres choses, de la validité de ses souvenirs et la validité de ses choix.

Ainsi émerge un sujet qui doit être conçu comme responsable potentiellement de ses actes. La conscience devient conscience morale et est une sort de principe inné de justice et de vertu pour Rousseau en tout cas.

On voit pointer son nez un dieu dont la fonction va être d'aider la conscience du sujet à choisir à bien choisir puisque même s'il sent en lui-même qu'il doit bien agir il ne le peut sans intervention d'une force puissante celle de dieu en ce qu'il s'adresse à la conscience en chacun à la conscience de chacun. Luther est passé par là qui pour Reiner Schürmann en tout cas, le véritable « fondateur » de la forme de la conscience moderne, plus encore que Descartes. nous aurons l'occasion sans doute d'y revenir dans des séances prochaines.

La conscience est toujours absolument subjective. Le sujet conditionne-t-il cette conscience avec laquelle il émerge comme sujet ? N'y a-t-il pas des activité pré-subjectives existant en deçà de la distinction Sujet / Objet qui est le critère par lequel la conscience moderne fonde son existence ? On voit venir des questions sur l'existence de phénomènes psychiques échappant au contrôle de la conscience. L'inconscient apparaît comme le nom de cette base arrière, de ce domaine échappant au contrôle de la jusqu'ici toute puissante conscience.

Deux grandes branches poussent sur l'arbre de ce questionnement nouveau, celle de la psychanalyse et celle des neuro-sciences. La psychanalyse s'invente dans le giron de la conscience au sens classique du terme et elle ouvre sur des zones que cette conscience ne contrôle pas. Mais elle renvoie finalement à la puissance rectrice de la conscience en visant à rendre au sujet un certain contrôle sur sinon sur ce qui lui échappe et le constitue du moins sur la part devenue consciente de ce qu'il a pu découvrir de lui. Le sujet reste l'instance vitale et normative.

Les neurosciences, elles, se positionnent d'une tout autre manière vis-à-vis de la conscience. Elles articulent deux niveaux ou deux ordres de réalité, subjective et objective.

« On ne peut rendre compte de la conscience dans son rapport aux processus corporels qu'en déterminant la structure objective de l'expérience conscient et phénoménale. [...] Varela et Thompson parlent de neurophénoménologie. [...] L'individu, considéré comme un système dynamique en évolution permanente a deux aspects, processus neuronaux et vécus conscients, et il faut les articuler pour caractériser le phénomène de la conscience. Et l'articulation que promeut la neurophénoménologie est à la base de l'émergence de la conscience, une causalité réciproque entre le niveau du vécu conscient et celui des populations neuronales qui le sous-tendent : de la même façon que sans des processus neuronaux précis il n'y a pas de conscience (causalité montante, du local au global), de même l'effectuation consciente des tâches mentales oriente le cours des processus neuronaux jusqu'à pouvoir stopper une crise d'épilepsie - il y a donc causalité descendante (du global au local, du mental sur le physiologique. (Op. cit., p. 45-46)

Ce qui apparaît donc après cette très brève présentation de quelques-uns des enjeux, c'est le fait que les relations duales qui nous servent encore largement de modèle implicite ou explicite d'ailleurs pour penser notre relation à ce qui nous constitue, comme la relation corps-esprit, moi-je, et tous les partages culturels qui continuent d'être activés dans notre relation au monde qui nous entoure, bien-mal, dieu-homme, existence-transcendance, trouvent de manière paradoxale une origine, ou plutôt des antécédents dans le fonctionnement neuronal même et évidemment dans la structure cérébrale proprement dite. C'est à l'examen de ces aspects singuliers qu'il faut se consacrer maintenant, ce qui nous conduira à appréhender la conscience comme un phénomène historique, mais d'abord le cerveau comme une entité au fonctionnement particulièrement inattendu.

Lionel Naccache

Fictions interprétations croyances (FICs)

Dans une conférence publiée en 2013, intitulée De quoi prenons-nous conscience, (Ed Manucisu, 2013), Lionel Naccache nous offre une possibilité de mieux comprendre comment aborder la question du statut et de la fonction de la conscience aujourd'hui. Nous allons aborder les zones qui nous intéressent plus particulièrement et qui concernent les relations entre langue et invention. Au-delà des aspects neurobiologiques à proprement parler, la conscience est l'instance par laquelle nous pensons pouvoir nous assurer que notre relation à nous-mêmes, aux autres et au monde, est basée sur une forme d'objectivité et que cette objectivité est partageable.

Lionel Naccache montre non pas qu'il n'en est rien mais que la zone où une telle objectivité partageable est active est finalement extrêmement limitée et elle-même sujette à caution.

Nos représentations mentales conscientes ne sont pas seulement dues à la dynamique cérébrale des relations entre neurones, mais leur « statut est irrépressiblement interprété et support de croyance subjective ». (Op. cit., p. 11)

Nous plongeons d'un coup au cœur de ce qui est en jeu ici, avec cette idée un peu folle qui prend la forme de la formule assez floue et indéfinie de Faire des dieux. Et le cœur de cette aventure, c'est quoi ? Appréhender ce que j'appelle la trame imaginale, le fait que rien de ce que nous tenons pour vrai, juste, solide, définitif, n'échappe au fait d'être tissé par les mots, c'est-à-dire par ce que l'on peut appeler « la pensée du dehors », même si l'on trahit un peu Foucault parlant de Blanchot, ici, le fait que nous nous appuyons sur les mots pour étayer et rendre consistant chaque instant de notre existence. C'est la dimension interprétative de notre conscience qui est ici visée. C'est en tout cas ce que nous invite à penser Lionel Naccache, dans cette conférence, comme dans d'autres de ses ouvrages.

Des expériences faites dans les années 40 par deux chercheurs américains (Heider et Simmel) ont permis de montrer que la projection de films constitués de figures géométriques en mouvement mettant en scène des sujets humains, conduisent en quelques secondes à peine, les spectateurs à identifier les personnes et à s'identifier à eux, à leurs émotions, etc... C'est là un exemple de la fabrique de sens qui est évidemment l'œuvre des processus cognitifs du sujet.

« Bref, nous fabriquons du sens sans même le savoir ni le vouloir, et ces significations deviennent le support d'investissement de notre confiance, de notre croyance. » (Op. cit., p. 12)

Ce que relève Naccache c'est que la perception d'un objet par exemple, qui disparaîtrait de notre champ visuel sans raison et qui nous verrait émettre la remarque « c'est incroyable » et donc la représentation que nous nous faisons de cet objet était « associée à une croyance forte : nous croyons ce que nous voyons. Ce matériau singulier, celui que je qualifie de "fictions interprétations croyances (FICs)” est celui dont son pétries nos pensées conscientes, celles que nous sommes capables de nous rapporter à nous -même ou autres, en particulier par des actes de langage. » (Op. cit., p. 13)

Il évoque ensuite des expériences menées sur des malades d'épilepsie sévère auxquels ont a sectionné le corps calleux et dont les hémisphères ont donc été séparés, puisque le corps calleux est le pont entre les deux hémisphère la zone par laquelle passent toutes les informations circulant d'un côté à l'autre. Ils vivent alors avec un split brain, un cerveau divisé. Ils vivent non pas tout à fait comme les bicaméraux de Jaynes, car chez les hommes de la préhistoire évidemment, le corps calleux fonctionne, mais sont assez proches d'eux si l'on s'accorde à admettre la thèse de Jaynes d'une relative différence et d'une certaine autonomie entre les deux hémisphère dans les périodes qui ont précédé l'invention de la conscience.

Les expériences menées avec ces gens ayant un split brain conduisent à des résultats passionnants puisque l'on, voit à l'œuvre chez eux « des mécanismes d'interprétation fictionnelle ». En gros un des aspects majeurs des expériences consistait de demander à un hémisphère d'accomplir une tâche précise et ensuite de demander à l'autre hémisphère de fournir l'explication de ce comportement.

Et le scénario inventé par le cerveau gauche pour expliquer ce qui a été accomplit par la personne à l'initiative d'injonctions envoyées au cerveau droit est en fait une explication imaginaire. « La première couche interprétative opère ici en amont de la prise de conscience. » (Op. cit., p. 15)

L'exemple est le suivant : « on montre dans le champ visuel gauche (donc pour le cerveau droit) un message bref qui dit "marchez". l'homme comprend le message sans pouvoir le lire à haute voix, ce qui serait le travail du cerveau gauche. Il se lève et sort de la pièce. Et au seuil de la porte le médecin lui demande ce qu'il fait et le patient répond avec son cerveau gauche qui a le contrôle du langage parlé alors même qu'il ignore tout de l'ordre donné au cerveau droit. Il ne peut pas répondre. Va-il le faire adopter "une attitude cartésienne et rationnelle en tenant un discours comme : je ne sais pas l'origine de comportement...? Loin de là. Il répond du tac au tac par exemple : je vais à la maison chercher du jus de fruit !" Le malade produit à son insu, une explication, une signification, et il y croit consciemment avec une conviction assez forte. Le malade étudié par Gazzaniga produit un sens fictif à ce qui lui arrive. » (Op. cit., p.16)

Bien direz-vous, nous nous n'avons pas un cerveau divisé, nous sommes « normaux » et notre appréhension de la réalité est tout à fait conforme à ce que nous indique la raison. Or, d'une part nous sommes ou nos cerveaux sont toujours divisés, même s'ils sont en relation constante et directe par le corps calleux, et d'autre part nous ne cessons de « fictionner » . Les FICs se déploient aussi dans les cerveaux non divisés car notre fonctionnement conscient est associé pour ne pas dire dépendant des mécanismes qui aboutissent à ces FICs. Leur identification est seulement plus difficile.

Après avoir présenté et analysé le syndrome de Capgras ou délire des sosies - délire qui fait que quelqu'un qui a un cerveau endommagé dans la partie permettant de reconnaître les cadres de familiarité mais pas la partie permettant de reconnaître les visages se met à prendre des gens qu'il connaît pour des sosies de la personne connue - Lionel Naccache présente une analyse plus générale sur les FICs, c'est-à-dire que le fonctionnement cérébral conscience de chacun de nous à partir du délire des sosies.

Et ce développement commence ainsi : « Au commencement était la dissociation... » (Op. cit., p. 30) C'est qu'en effet, la dissociation ou la perte de connexion entre deux aires servant à reconnaître et le visage et la personne, ne peut pas être conscience. mais comment le patient qui n'est pas l'agent de cette dissociation l'interprète-t-il ? Il est conscient de connaître ce visage et pourtant il ne lui est plus familier. cela ne va pas l'empêcher de « construire une signification à partir de ces informations conflictuelles inhabituelles » (Op. cit., p. 32)

Nous avons affaire à un objet mental inconscient mais interprété. Il y a donc deux niveaux celui de l'attribution d'une signification ou du sens et celui de la prise de conscience qui se produit après ou après coup ! ou peut-être presque en même temps.

« Cette capacité à produire des interprétations inconscientes faisant usage d'informations différentes correspond déjà à une forme d'intégration et il me semble possible qu'elle puisse correspondre à une classe de phénomènes mentaux qui s'ils sont non conscients dépendent étroitement de la conscience : l'utilisation de certaines propriétés de l'architecture fonctionnelle cérébrale de la conscience par des processus non conscients. » (Op. cit., p. 34)

Il y a donc un ou des interprétations initiales qui sont antérieures au fonctionnement conscient et qui sont donc à la fois le signe qu'on interprète AVANT et donc qu'on dispose « d'une sorte de croyance d'emblée, sans effort ni agentivité consciente du sujet. » (Op. cit., p. 35)

On se retrouve face à des questions et des enjeux essentiels. Que se passe-t-il en amont donc ? Une pluralité de possibilités sont présentes et finissent par être triées.

« La singularité de la conscience qui est un processus lent, sériel, limité en capacité contraste avec la multiplicité des processus non conscients parallèles, rapides, évanescents et de capacité de traitement bien plus riche... la psychologie expérimentale laisse supposer que La prise de conscience s'accompagne d'une réduction massive des hypothèses alternatives, d'une inhibition majeur de toutes ces autres représentations. » (Op. cit., p. 36-37)

Les processus qui sont à l'œuvre lors de la prise de conscience s'inscrivent donc comme le montre l'exemple du syndrome du sosie en nous comme des éléments sur lesquels on ne peut pas revenir. Ils sont donc déjà conscients au sens où ils font partie intégrante de la conscience.

Donc la question qui se pose pour les sujets normaux est la suivante : qu'est-ce que nous allons « tenir pour vrai » ?

Lionel Naccache appelle cela « la dynamique narrative subjective qui est un processus actif et donc faillible. On peut envisager cette narrativité de FICs comme un processus de révision éditoriale qui se joue à travers la prise de conscience de matériaux interprétés, la capacité à critiquer ces interprétations, voire les récuser, afin de les faire évoluer ou de leur substituer d'autres significations et d'autres croyances. On peut s'interroger sur ce qui est véritablement conscient ici ? L'évaluation, le rejet, la révision, la génération de nouvelles interprétations ? » (Op. cit, p. 39)

On a affaire à deux plateaux, à deux dimensions, à deux modes de fonctionnement, à deux vitesses, à deux mouvements à travers lesquels s'échangent et se partagent les informations entre aspects non conscients et aspects conscients.

« Il ressortirait ainsi de cette dynamique des FICs un dialogue entre des aspects conscients et non conscients de notre activité mentale : rapidité, parallélisme et "créativité" abductive inconscients en relation avec la sérialité lente et déductive de la conscience. » (Op. cit., p. 42)

Ce que veut donc Lionel Naccache, c'est « rappeler à chacun d'entre nous l'omniprésence des FICs dans notre vie mentale consciente. » (Op. cit., p. 43) Il termine sa conférence en constatant que comme le disait Paul Valéry « la conscience règne mais ne gouverne pas » (in Mauvaises pensées & autres, NRF 1942) et que « Nous sommes les interprètes du réel et non ses porte-voix, tant le patient souffrant du délire des sosies que chacun d'entre nous dans l'appréhension consciente de ce qui nous arrive. » (Op. cit., p. 46)

Pourquoi tout ce chemin avec Lionel Naccache ? C'est un des rares textes que je connaisse qui présente avec une telle clarté les enjeux qui sont les nôtres, c'est-à-dire qui nous offre des éléments pour analyser ce qui se produit dans notre psychisme.

Il nous reste deux étapes sur le chemin qui va nous conduire à l'examen de textes d'écrivains, de philosophes, de théologiens, pour lesquels la conscience au sens traditionnel du terme est « dépassée » voire même qui l'ignorent, ce qui ne les empêche ni d'écrire, ni de penser évidemment, mais qui peuvent précisément nous accompagner sur ce chemin qui doit nous conduire à donner à l'expression « faire des dieux » une consistance telle qu'elle ne paraît ni incongrue ni absurde, mais au contraire tout à fait clairement constituer l'un des enjeux majeurs de et dans la création aujourd'hui, qu'elle soit littéraire, philosophique ou autre.

Julian Jaynes

Historicité de la conscience et plasticité du cerveau : la thèse de Julian Jaynes

Souvent évoqué mais pas si souvent convoqué, c'est donc Julian Jaynes et le début de son livre, La naissance de la conscience dans l'effondrement de l'esprit bicaméral (Ed Fage, 2021) qu'il importe ici de présenter à la fois brièvement et en même temps consciencieusement, car nous faisons face avec sa thèse globale à une autre approche de la conscience qui est très proche de celle de Naccache et d'autres, quoiqu'elle soit produite dans un autre champ que la neurobiologie, celui de l'anthropologie et de l'histoire des croyances humaines.

Qu'est-ce qui importe dans l'approche de Jaynes ? Le fait suivant : qu'il est le seul du moins sous cette forme si synthétique, à appréhender la conscience comme un phénomène historique et non comme une donnée structurellement indépassable du fonctionnement psychique humain. Que veut dire ici phénomène historique ?

Qu'il y a eu des structures psychiques chez les humains qui n'étaient pas basées sur le primat de la conscience, et donc que la conscience s'est constituée à travers les siècles comme une réponse à des modifications profondes de certains aspects de l'existence humaine autour de la méditerranée en tout cas, drames liés à la tectoniques des plaques avec l'effondrement de Santorin et sans doute d'autres tremblements de terre associés à des tsunamis puissants qui ont pu avoir lieu à la fin du néolithique et qui ont ravagé parfois sur de grandes distances dans les terres toute vie humaine sur d'importantes zones, des mutations dans les croyances possibles ou acceptables face à celles qui se sont effondrées suite à ces phénomènes et à la recomposition des activités que cela a pu impliquer, comme à divers aspects historiques.

Mais une chose essentielle a permis la naissance de la conscience sur les ruines de ce que Jaynes appelle l'esprit bicaméral, c'est l'écriture. Mais tout cela vous pouvez le lire dans son livre.

Ce qui nous importe aujourd'hui, c'est de comprendre comment il présente la conscience à la fois pour ce qu'elle peut être et comme phénomène ayant donc eu une genèse et pouvant donc avoir une fin ou du moins être partiellement ou totalement transformée et comment à travers son analyse de l'esprit bicaméral, on peut appréhender la survivance d'éléments de type bicaméraux dans le fonctionnement cérébral d'aujourd'hui.

Car le cerveau est « plastique », il ne cesse d'évoluer de se transformer et c'est implicitement de là que part Jaynes, de cette capacité d'adaptation des humains et des possibilités qu'offre pour faire face aux transformations qu'il a vécues, la plasticité de ses organes de son cerveau en particulier. En nous permettant d'approcher les mondes et les hommes qui nous précèdent, nos ancêtre préhistoriques, les plus proches de nous ceux qui existaient à l'époque de l'Iliade ou un peu avant et un peu après, Jaynes nous ouvre la porte à une compréhension renouvelée de nos capacités actuelles et aux possibilités qui s'offrent à nous d'agir dans la mutation dans laquelle nous sommes entrainés. La conscience pour Jaynes est le résultat de l'adaptation des hommes à l'effondrement de l'esprit bicaméral.

Mais qu'est donc pour lui la conscience ? Il faut rappeler ici en quelques mots comment Jaynes conçoit la conscience.

Conscience et langage : la fonction de la métaphore

Jaynes montre que la conscience en fait n'a pu se développer que grâce au langage et à l'invention de l'écriture et il propose une conception de la métaphore comme mécanisme incontournable et premier dans la formation et le fonctionnement de la conscience. C'est un peu « technique » mais cela doit être présenté en détail car c'est sans doute là que se formule la partie essentielle pour nous, de ce qui et important chez Jaynes, puisqu'il tente de décrire le fonctionnement de notre esprit, et la ou les manières dont ne cessons d'inventer le monde à mesure que nous l'analysons. Et surtout, il nous offre une explication globale de la manière dont l'invention de la conscience s'est accomplie.

Le cœur de l'invention langagière et donc de la conscience est pour Jaynes la métaphore. Elle met en œuvre une double articulation entre connu et inconnu ou moins connu, c'est le travail de la métaphore et entre possibilité mentale et donc cerveau et monde qui environne les hommes, c'est la relation d'analogie (mieux que réalité et bien mieux que réel qui tous laissent croire que cela existe réalité et réel alors que ces mots sont eux-mêmes des métaphores de métaphores).

Elle est, dit-il, « le sol même qui constitue la langage. J'utilise ici la métaphore dans son sens le plus général : l'utilisation d'un terme désignant une chose pour en décrire une autre à cause d'une sorte de similitude entre elle ou de leur rapport à d'autres choses. Il y a donc toujours deux termes dans la métaphore, la chose à décrire que j'appellerai le métaphrande et la chose ou le rapport utilisé pour l'élucider, que j'appellerai le métapheur. Une métaphore est toujours un métapheur connu s'appliquant à un métaphrandre moins connu. »(Op. cit., p. 63-64) en découle une chose essentielle : « toutes ces métaphores concrètes augmentent énormément nos pouvoirs de perception du monde qui nous entoure et de la compréhension que nous en avons et créent littéralement de nouveaux objets. la langue est bien un organe de perception et pas seulement un moyen de communication. » (Op. cit., p. 65)

Le mouvement global va donc du concret vers l'abstrait et cela y compris dans les champs aussi divers que l'amour ou les sciences par exemple.

« Le lexique du langage est donc un ensemble fini de termes qui par le biais de la métaphore, peut s'étendre sur un ensemble infini de situations allant même jusqu'à en créer de nouvelles. » (Op. cit., p. 67)

Jaynes étend encore la dimension active de la métaphore en montrant que ce que nous nommons compréhension fonctionne comme la métaphore comme une métaphore.

« Une théorie est le rapport qu'un modèle a avec les choses qu'il est censé représenter. [...] Un modèle n'est ni vrai ni faux ; c'est seulement la théorie de sa ressemblance avec ce qu'il représente qui l'est. Une théorie est donc une métaphore entre un modèle et des données. Et comprendre en science, c'est avoir cette impression de similitude entre des données compliquées et un modèle familier. » (Op. cit., p. 68-69)

Ce rapport d'analogie est engendré par la chose qu'elle représente. on construit à partir du déjà et bien connu pour approcher et appréhender le moins connu. C'est la relation entre carte et territoire. Jaynes peut alors dire que « ce rapport entre la carte analogue et le terrain s'appelle une métaphore. » (Op. cit., p. 70)

Ceci semble nous éloigner de la conscience et pourtant non, nous nous rapprochons de la compréhension de ce qu'est la conscience pour Jaynes en tout cas. Hé bien c'est simple : « L'esprit conscient subjectif est l'analogie de ce qu'on appelle le monde réel. » En d'autres termes « l'espace mental est une métaphore de l'espace réel. »

Et Jaynes en inventant les deux termes associés à métaphrande et parapheur, invente les termes de métapheur et paraphrande et entreprend de décrire la manière dont cela fonctionne à l'intérieur de la grande mécanique des métaphores qui s'active dans note cerveau et ainsi constitue notre esprit conscient. Il cerne ainsi le mouvement de va-et-vient, de tissage, qui se joue entre les mots dans la langue, en comprenant qu'il y a plus que métaphrande et paraphreur dans le fonctionnement de la métaphore, il y a la cohorte d'adjectifs qui partant de l'un pour dire l'autre, reviennent à leur point de départ et l'enrichissent et deviennent eux-mêmes le point de départ de nouvelles associations métaphoriques inversant les rôles faisant passer un métaphrande au statut de parapheur et inversement, au point que la langue devient alors en plus d'un instrument de perception, un instrument d'invention d'éléments verbaux, images, notions concepts. L'invention se fait par éloignement de la source même des métaphores qui sont liées à la situation de l'homme sur terre et qui finissent par constituer une sorte d'humus non directement connecté à la réalité tout en acquérant une valeur de réalité, une consistance suffisante pour être reçu par l'esprit conscient comme susceptible d'être tenus pour vrai, d'être crus.

Cherchons a comprendre comment cela marche au sujet des métaphores de l'esprit. on essaye de résoudre un problème et on trouve la solution n nous disant que nous « voyons » la réponse. c'est là une métaphore. l'analyser conduit à ceci :

« Le métaphrande, c'est la découverte de la solution : le métapheur, c'est ce qu'on voit ; et les parapheurs sont toutes les choses associées à cette vision qui ensuite créent les paraphrandes, comme "l'oeil de l'esprit", "la vision claire de la solution", et, chose importante ; le paraphrande d'un "espace" dans lequel a lieu la vision, c'est-à-dire ce que j'appelle l'espace mental, et des "objets" à "voir. » (Op. cit., p. 74-75)

Pour Jaynes donc, « La conscience est le travail de la métaphore lexicale qui de plus continue à s'engendrer elle-même ; chaque nouveau paraphrande étant capable d'être une métaphrande à part entière, donnant lieu à de nouveaux métpaheurs et à ses parapheurs et ainsi de suite... Une propriété essentielle de l'analogie c'est que la façon dont elle est créée n'est pas la façon dont on l'utilise, c'est évident. Le cartographe et l'utilisateur de la carte font deux choses différentes. Pour le cartographe le métaphrande est la feuille de papier blanc sur laquelle il travaille avec le métapheur du terrain qu'il connaît et dont il a fait l'étude. Mais pour l'utilisateur, c'est exactement le contraire. le terrain est inconnu ; c'est le terrain qui est le métaphrande, alors que le métapheur c'est la carte qu'il utilise et grâce à laquelle il comprend le terrain.

Il en est de même pour la conscience. La conscience est le métaphrande, quand il est créé par les parphrandes de nos expressions verbales. Mais le fonctionnement de la conscience, c'est, en quelque sorte le voyage de retour. La conscience devient le métapheur riche de notre expérience passée, qui opère une sélection constante sur ces inconnues que sont nos actions futures, nos décisions, nos souvenirs partiels du passé, sur ce que nous sommes et ce que nous ne sommes pas encore. Et c'est par la structure de la conscience créée que nous comprenons ensuite le monde. » (Op. cit., p. 75-76)

Jill Bolte Taylor

Caractéristiques de la conscience

La conscience, constituée au terme de la mise en place des divers éléments qui la composent, se caractérise par six aspects qui font d'elle un dispositif complexe assurant à la fois le fonctionnement interne à l'individu et les relations entre l'individu et la réalité qui est à la fois perçue, modelée et définie par ce dispositif et les mécanismes qui le gouvernent.

Voici les six aspects qui déterminent l'existence de la conscience qui pour Jaynes est une opération plus qu'une chose, un réceptacle ou une fonction. Elle est action. Voyons comment se présentent et s'articulent ces six aspects la composant.

« La spatialisation consiste à faire en sorte que les choses qui n'ont pas de consistance spatiale en aient une dans la conscience
L'extraction consiste à faire des choix en permanence dans l'ensemble des attitudes possibles face à une chose, les extraits ne sont pas les choses mêmes et nous faisons comme si ils l'étaient. Mais c'est un processus distinct de la mémoire.
Le Je analogue est la métaphore que nous avons de nous-mêmes qui peut faire des choses que nous ne faisons pas réellement.
Le Moi métaphorique qui est ce par quoi nous nous percevons en train de faire quelque chose et à quoi en général on réduit la conscience.
La narratisation est le fait d'associer un fait isolé à un autre fait isolé, en un récit qui tente de nous permettre de comprendre le pourquoi de nos gestes.
La conciliation ou reconnaissance, est un phénomène commun à tous les mammifères par lequel on assimile les choses nouvelles en les assemblant sous la forme d'objets reconnaissables. »

Nous pouvons remarquer à la fois la complexité de la conscience et le fait que certains de ces processus s'accomplissent en fait en dehors de ce que nous pouvons contrôler, comme on l'a vu déjà avec Naccache et que ce que nous pouvons contrôler est en fait infime par rapport à tout ce qui est exigé de notre cerveau et accompli par lui pour que nous existions.

Ce qui va retenir notre attention, c'est en particulier la narratisation, car c'est sans doute la partie de la conscience que nous pouvons appréhender le plus facilement même si comme nous l'avons vu les processus à l'œuvre nous échappent pour l'essentiel. Mais c'est bien ce qui nous caractérise, nous les humains non seulement le fait que nous ayons une langue que nous parlions mais le fait que nous ne cessions de raconter, de nous raconter, d'inventer, de fictionner, bref de narratiser.

Jaynes ajoute dans le passage consacré à la narratisation ceci : « ce n'est pas seulement notre propre "je" analogue que nous narratisons ; c'est tout ce qu'il y a d'autre dans la conscience. Un fait isolé est associé à un autre fait isolé dans le récit. Un chat est monté dans un arbre et nous créons l'image d'un chien qu l'a poursuivi jusque-là. Ou bien nous assemblons les faits mentaux tels que nous les comprenons au sein d'une théorie de la conscience. » (Op. cit. p. 81)

Robert Musil

II Voyage au cœur de la machine à raconter

La « fin » de la conscience et la possibilité de faire des dieux

Il était important au moins une fois de nous faire « prendre conscience » de ce qu'est notre conscience et comment en fait nous ne sommes que des FICs, des fictions inventions croyances !

Mais c'est aussi ça qui nous réunit puisque ces FICs, c'est aussi la source à laquelle chacun pioche pour construire son monde. Et quand ce monde est un monde de création, qu'elle soit plastique littéraire ou autre, alors nous nous devons en quelque sorte de pouvoir nous situer et tous ces éléments comme on va le voir vont nous permettre à la fois de positionner un certain nombres d'œuvres et de réflexions sur la carte du XXe et XXIe siècle. Ils vont surtout nous permettre de tenter de comprendre ce qui a pu motiver tel ou tel individu, mais aussi de distinguer entre des œuvres, celles qui seront liées encore et toujours et uniquement à la conscience et celles qui auront pris leur parti du piège qu'elle a fini par constituer pour tenter d'inventer des fonctionnements artistiques nouveaux. Ils seront en particulier basés sur des fonctionnement mentaux et psychiques comme sur des expériences vécues échappant au cadre fonctionnel dans lequel notre croyance en l'éternité substantielle de la conscience et de l'omnipotence de la raison nous retient. Car maintenant, c'est bien de cela qu'il s'agit, de sauter non seulement jusqu'à aujourd'hui mais aussi de prendre un peu de distance par rapport à cette conscience.

Nous avons compris quel était le mode d'action continuée par lequel nous ne cessons de construire le monde dans lequel nous vivons. Et ce monde a, pour le moins, changé rapidement ces dernières décennies. Nous nous situons à l'endroit et au moment où cette mutation a lieu et c'est pourquoi nous sommes si durement affectés par ces changements, car ce dont nous nous apercevons, c'est que les critères qui permettent à la conscience de nous aider à nous orienter dans le monde, de l'évaluer et d'y exister comme individus, comme sujets, comme personnes, ces critères sont en train de s'effondrer.

Nous vivons peut-être une crise qui sous certains aspects ressemble mais en plus concentrée en plus rapide à celle qui a conduit de l'homme bicaméral à l'homme conscient. Nous vivons des drames liés aux déploiement de forces incommensurables de la « nature », à celles déployées dans l'histoire, aux technologies, bref à nos inventions et nous voyons ceux qui nous gouvernent ne pas parvenir à contrôler le monde qu'ils dirigent. Nous sommes en train de voir venir fondre sur nous la vague de feed back de ce qui dans le fonctionnement normal de notre conscience a conduit à cette aberration qu'est la société dans laquelle nous vivons. Et nous sentons bien que cela ne peut plus durer, mais nous ne savons pas quoi faire.

Essayons donc à la fois de mieux comprendre ce qui nous arrive et dans le même mouvement, d'inventer des choses mêmes apparemment minimes ou apparemment mineures, de « faire des dieux », ou pour parler encore dans la langue de Bernard Stiegler d'inventer des situations néguantropiques.

Laissons nous emporter par un double mouvement, d'une part d'analyse et d'autre part de synthèse et aussi de lancé de dés, non pas par dépit mais pour offrir un instant de plus, un suspens de plus au jeu du monde.

La prochaine séance permettra de poursuivre le travail double d'analyse d'œuvres, de repérage des moments où déjà la poussée contre le mur de la conscience a abouti à des percées, et à la présentation d'éléments pouvant ouvrir sur de nouvelles manières de penser.

Aujourd'hui, il importe de poursuivre une sorte de mise en place des enjeux. En effet, penser la machine à raconter implique de :

- déployer les liens entre narration et conscience,
– élaborer une réflexion sur la langue,
– situer les lignes de fracture essentielles ou lignes de schize qui traversent le champ narratif,
– explorer des œuvres dont le propos et l'écriture les projettent par-delà la conscience.

Petite théorie du récit

Dans un livre ancien désormais, consacré à l'œuvre de Robert Musil, paru en 1996, intitulé La cuisson de l'homme, j'ai tenté de définir les points essentiels qui me semblaient alors et me semblent encore aujourd'hui permettre de déterminer les éléments par lesquels les écrivains ont « incarnés » la place et le rôle de la conscience dans le champ de l'écriture et de la pensée.

Musil en effet avait largement compris les limites d'une certaine rationalité narrative ou plus exactement des liens entre une raison qui se voulait dominante et maîtresse du monde, des affects peu ou mal contrôlables, et des forces psychiques mais aussi « cosmiques » capables de nous projeter dans des zones échappant à leurs prérogatives, c'est-à-dire donc d'inventer quelque chose qui, en termes musiliens, pourrait s'intituler une autre manière de penser.

Musil a mis en place une double stratégie pour endiguer et sauter par dessus le piège de la narration :

– lutter contre l'omnipotence du moi ou du je en inventant un personnage dégagé, autant qu'il est possible, des pièges que ne cesse de nous tendre le miroir à facettes de la reconnaissance.
– inclure dans la structure narrative la pratique et le type d'écriture propres à l'essai afin de désenclaver l'écriture de sa dépendance à l'histoire avec ou sans H.

Et c'est ce travail inlassable mené pendant des décennies qui va le conduire à se retrouver dans un zone échappant à la pesanteur dans laquelle il va déployer une écriture des positions relationnelles et des relations au monde d'un nouveau genre.

Gustav Klimt — Le baiser

Moi et Je

Nous n'allons pas nous apesantir sur la question du moi et du je que nous retrouverons d'ici peu avec Burroughs. La lecture d'un passage tiré des journaux de Musil suffira à montrer quelle était son intention.

« Je » dans ce livre ne désignera ni l'auteur ni un personnage de son invention, mais une combinaison variable de l'un et l'autre... »
(Jean Louis Poitevin La cuisson de l'homme essai sur l'œuvre de Robert Musil, Ed Corti 1996, p. 190-19, ou Robert Musil, Journaux II, C25, p. 141-42, Ed du Seuil)

Nous ne développerons pas ici plus avant puisque allons privilégier la question de la narration et des formes narratives à travers lesquelles la conscience s'est incrustée dans le champ romanesque.

Structure narrative et conscience

Une fois n'est pas coutume je vais tout simplement présenter un passage de ce livre qui tient en une page.

Dans la cinquième partie du livre, La cuisson de l'homme, intitulée « Petite théorie du récit », j'ai en effet tenté de synthétiser ce qui me semblait pouvoir permettre de dessiner la carte des pôles à travers lesquels la structure de la narrativité de la conscience s'incarnait. Il va de soi qu'à l'époque je n'avais pas lu Jaynes, mais avais déjà appréhendé la conscience comme élément majeur non seulement à questionner mais à « dépasser » ! Il apparaît que cela a pris du temps pour parvenir à quelque chose !!!

La question centrale pour Musil est la suivante, qu'est-il possible de raconter qui ne soit pas la répétition ou la reprise du schéma général des récits ? Pour pouvoir le faire il faut donc élaborer une théorie générale du récit. C'est ce qu'il fait, non en écrivant un essai sur le sujet mais en ce qu'il identifie les points majeurs auxquels il faut se confronter et auxquels il faut tenter d'échapper en inventant des formes nouvelles. On a vu la position de Musil et la manière qu'il a de contourner la relation obsessionnelle MOI/JE animant aujourd'hui encore la quasi totalité des écrivains.

On a eu un bref aperçu de sa réflexion sur la relation entre histoire et récit qui l'a conduit à inventer une narration incluant l'essai comme l'un de ses paramètres incontournables permettant d'éviter le piège de la répétition et de produire une analyse fine du monde à l'intérieur d'un récit porté par des personnages incarnant chacun un aspect de l'état du monde et non une personnalité aux contours attendus.

Il importe ici de présenter la petite théorie du récit produite alors, car elle est donc une tentative de synthèse de la trame permettant à des consciences de s'affronter dans le champ d'un récit.

Il a été possible de dégager quatre points, quatre aspects, ou si l'on veut quatre étapes, mot à entendre non pas dans son sens linéaire mais en son sens « initiatique », permettant à un récit et donc à l'auteur qui les manipule en grande partie à son insu, de trouver sa place dans la grande famille des récits faits par une conscience pour des consciences, c'est-à-dire promouvant un ordre de type ratioïde en laissant de côté les aspects non ratioïdes ou du moins en ne les incluant que dans le champ délimité par une forme de raison « commune » et qui n'est que la manière dont l'époque de la conscience se légitime à ses propres yeux.

Ces quatre points sont les suivants :
- Une place à prendre,
– Une boîte noire,
– Une différence de potentiel,
– Une histoire d'amour.

Le plus simple est donc de se reporter à la page 198 de La cuisson de l'homme qui les présente en détail.

Le verbe et l'extase : une réflexion vitale sur la langue

L'homme est donc cet être qui rencontre l'extase à la fois comme une dimension inaccessible de son existence et comme un phénomène lié à une force pourtant active et présente en lui. À la question de savoir comment accéder à cette promesse en nous d'un monde à la fois un et infini, infiniment actuel et définitivement indépassable, on peut répondre par un geste, celui de la prise de drogue. Ce geste, doit être vécu comme possible mentalement, la prise de drogue en constituant l'actualisation.

Mais ce geste reste individuel et si l'on connaît des rituels de prise de drogue en groupe, il n'en reste pas moins que l'expérience comme toute expérience ne peut être partagée qu'indirectement ou, si l'on veut, ne peut qu'être traduite dans une langue qui n'est plus celle du vécu mais celle du langage servant à la transmission. Cela peut être la musique, la danse, l'image, le dessin ou encore les mots, l'écriture, ou si l'on préfère le verbe.

Quelque chose pourtant vient à nous dans l'extase, un besoin de partager cette expérience et la découverte de l'impossibilité réelle, une impossibilité absolue d'un tel partage, sinon à ce que l'autre fasse lui-même des expériences similaires.

Pourtant, il existe un nombre non négligeable d'écrits, non pas seulement sur la drogue ou l'alcool, comme les mémoires de De Quincey ou Les paradis artificiels de Baudelaire, mais écrits à partir de la drogue ou de l'alcool, des livres dont l'alcool ou la drogue sont donc moins le sujet qu'ils ne constituent l'élément moteur.

Ces livres écrits par des auteurs alcooliques ou drogués mais dont le sujet n'est pas l'alcool ou la drogue sont nombreux et comptent pour certains parmi les grands livre de l'histoire de la littérature.

Au-dessous du volcan de Malcom Lowry, Le ravissement de Lol. V. Stein, de Marguerite Duras, Le festin nu de Burroughs, mais aussi les romans de Faulkner ou d'Hemingway pour n'en citer que quelques-uns, tous ces livres nous rappellent qu'il existe entre addiction et écriture, entre addiction et création donc, une relation ambiguë mais forte, pour ne pas dire une forme de complémentarité.

En effet, ceux qui sont passés par l'addiction sont, on l'a vu, plongés au cœur même du cyclone pour ne pas dire qu'ils habitent, près du centre du maelström, celui qui tourne en chacun de nous et qui se nomme la langue.

La langue n'est pas cet instrument qui croit-on parfois permet aux humains de communiquer, mais bien quelque chose d'autre, outre un organe de perception : le vecteur, l'opérateur et le signe d'une extase.

Peter Sloterdijk dans ce texte qui fit polémique en son temps, Règles pour le parc humain, a indiqué ce qu'il en était de cette relation entre extase, être humain, dans les deux sens du terme, et langage.

« S'il existe un motif philosophique de tenir un discours sur la dignité de l'être humain, cela tient au fait que l'être humain est justement celui qui est interpellé par l'être soi-même, et, comme Heidegger aime à le dire en philosophe pastoral, celui qui est chargé d'en assurer la garde. C'est la raison pour laquelle les humains ont le langage – mais selon Heidegger, ils ne le possèdent pas en premier lieu dans le seul but de s'entendre les uns avec les autres et de se domestiquer les uns les autres dans ces ententes-là. « Le langage est plutôt, au contraire, la maison de l'être, où l'homme, en y habitant, ex-iste, dans la mesure où, en la gardant, il appartient à la vérité de l'être.

Ainsi, lorsqu'on définit l'humanité de l'homme comme l'ex-istence, il s'agit du fait que ce n'est pas l'homme qui est l'essentiel, mais l'être comme dimension de l'ex-tatique de l'ex- istence » (Op. cit., Editions Mille et une nuits, p. 24-25 et citation de Lettre sur l'humanisme de Martin Heidegger, p. 24).

Dans le livre qui suivit, Peter Sloterdijk précisa ce qu'il fallait entendre par clairière, terme clé de la pensée heideggerienne et qui est peut-être un des noms de l'extase.

« La réalité n'est pas que l'homme sort dans une clairière qui paraît l'attendre. La réalité est justement celle-ci : quelque chose de préhumain devient humain ; quelque chose de prémondial devient constituant du monde, quelque chose d'animal, fermé par les sensations, devient extatique, sensible à la totalité et compétent face à la vérité : seul cela produit la clairière elle-même. » (La domestication de l'être, Ed. mille et une nuits, p. 25)

La langue ou si l'on veut le langage, est à la fois ce par quoi la clairière s'avance « en » l'homme, ce par quoi elle se constitue comme vide central qu'il remplira parce qu'il nomme son intériorité, ce qui permet d'en dessiner les contours et ce qui, creusant ce vide au moyen des mots, va servir en même temps à recouvrir ce vide, à adoucir l'angoisse inévitable dont cette extase est aussi porteuse.

La langue est en nous la trame insécable d'une extase, sinon de l'extase. La langue est en nous comme une drogue à la fois indispensable et indécelable, celle sans laquelle, en effet, aucune autre ne pourrait exister, ne pourrait avoir de fonction, si l'on s'accorde à voir dans ce qui rend leur usage inévitable à certains, la tentative de faire l'expérience de ce vide sans recourir aux mots.

L'usage de la drogue permet de s'opposer à ce recouvrement mensonger et trompeur dont la langue est porteuse mais aussi de fuir cette puissance extatique dont les mots sont porteurs. Et parfois, chez certains de ceux que nous avons nommés, il devient évident que les mots, la puissance de trouble de la langue sont reconnus comme égaux voire supérieurs à la puissance extatique de la drogue ou de l'alcool.

Alors, ils écrivent mais le font non pas à partir de la croyance en la vertu communicante des mots ou de la langue, mais bien à partir de sa vertu déstructurante, troublante, enivrante, à partir de sa puissance pure de nous faire sortir du chaos et de nous conduire à l'extase.

Écrire, et sans doute aussi tout simplement parler, est la pratique humaine extatique par excellence et si cela est juste, alors, à ce titre, nous sommes tous drogués, sans le savoir, mais pas tout à fait sans pouvoir le savoir.

Dans un chapitre posthume de son grand roman resté, pour cause d'extase scripturale prolongée pendant plus de vingt ans, Robert Musil, à travers Ulrich son personne principal, évoque avec une grande précisions les formes de l'extase.

« Un comportement entièrement soumis à un sentiment unique, tel qu'il l'avait mentionné à l'occasion était déjà un comportement extatique […] une autre extase à laquelle il avait fait allusion déjà, c'était celle des degrés extrêmes d'un sentiment. [...] Ulrich avait noté enfin qu'une vision du monde d'essence extatique naît aussi lorsque le sentiment et les idées qui sont à son service passent avant la réflexion objective : c'est la vision du monde sentimentale, exaltée, la vie enthousiaste qui a parfois existé dans la littérature et probablement aussi au moins partiellement dans la réalité, au sein de communautés plus ou moins importante. À cette énumération ne manquait donc que ce qui importait le plus à Ulrich, la mention de l'unique état de l'âme et du monde qu'il tînt pour une extase comparable à la réalité. » ( Robert Musil, L'homme sans qualités, T. II, Ed. du Seuil, coll. points, p. 639-640).

Ainsi se dit presque en passant à la fois que la littérature est une des formes de l'extase et que l'extase unique, absolue, centrale incontournable n'est autre que l'existence même, mais sans doute en tant qu'elle se parle, cette existence.

Nous ne nous sommes pas éloignés de la question de la drogue et de ses effets, nous avons simplement parcouru un chemin qui permet d'appréhender ce qui, au-delà des questions morales ou médicales, légitime le recours à des expédients : se rapprocher de l'extase, vivre l'extase, vivre dans l'extase, accéder à ce savoir suprême qui est que l'existence, dans sa simplicité même, est la seule et unique extase. La manière dont les humains s'inscrivent et s'imbriquent les uns les autres dans l'existence éloigne souvent de manière irréversible de la saisie, angoissante sans doute, mais combien fascinante et jouissive, de l'expérience de l'extase.

Toute littérature, c'est-à-dire ici sans forcer le trait toute grande littérature implique de la part de celui qui la pratique une forme de conscience explicite de cette dimension non dite de la langue, du fait qu'elle est pourvoyeuse d'extases.

« Nous sommes là cinq minutes et voilà que nous dévorons des siècles. Vous êtes le tamis à travers lequel se décante mon anarchie, à travers lequel elle se résout en mots. Derrière le mot, se trouve le chaos. Chaque mot est une raie, une barre, mais il n'y a pas et il n'y aura jamais assez de barres pour faire la grille. » Henry Miller, Tropique du cancer, Ed. Gallimard, coll. Folio, p. 34).

Mais à quoi bon des poètes si, finalement, la seule réalité constitue la forme unique de l'extase ? Les drogués, ceux qui cherchent et trouvent le chemin qui permet de vivre au moins une fois comme un dieu, sont-ils ces poètes ? C'est en tout cas ce que sont les écrivains, les grands, des poètes de ce type-là.

Mais ce qu'ils savent, ce que les plus grands savent, c'est bien que la véritable extase peut et doit se passer de mot puisque la langue ne peut servir à communiquer quoi que ce soit, surtout si l'on s'en tient à cette proposition finale selon laquelle c'est la réalité même, l'expérience de la réalité, autrement dit la vie, qui est la seule véritable forme d'extase.

William S. Burroughs

Lignes de schize et champ narratif

Qu'entendre par ligne de schize ? Une zone à la fois psychique et narrative dans laquelle peut se jouer quelque chose qui échappe au piège de la narration pseudo ratioïde.

Celui qui a sans aucun doute le mieux perçu les lignes de schize dans le champ narratif c'est Burroughs et qui est le mieux placé pour appréhender ce qu'il en est de la langue comme drogue lui qui a fait pendant tant d'années de la drogue la langue de son expérience dangereusement vitale . Et cela pour plusieurs raisons :

– sa vie dans l'addiction pendant plus de 15 ou 20 ans,
– sa capacité à la quitter et à se mettre à écrire,
– l'invention qui en a découlé, celle du cut-up qui est sans aucun doute l'acte anti-narratif ouvrant sur une infinité de manières de raconter possibles le plus radical de la seconde moitié du XXe siècle, acte anti-narratif ayant donné lieu à l'une des œuvres les plus foisonnantes de cette période,
– sa connaissance de l'œuvre de Jaynes, cité plusieurs fois dans ses essais,
– sa conception particulière de la langue ou des mots comme virus,
– sa capacité à accueillir comme « normales » les choses les plus apparemment irrationnelles et à tenter de les comprendre en tout cas les intégrer dans sa « vision du monde » comme le montre son analyse des voix de Raudive.

Lorsqu'on parle de schize, il est inévitable de penser au schizo et à la confusion psychique. Mais c'est précisément contre ce partage rationnel irrationnel que Burroughs aussi fait face. Son écriture est une machine de guerre contre ce partage, et pour un rapprochement un mélange entre ces deux univers. Il faut pour y parvenir changer de mode de perception. Cela ne veut pas dire mettre à bas toutes les valeurs, mais expérimenter ce qui se produit quand on lève la barrière qui les sépare. Des flux, des mots, des états, des sensations, des choses incroyables, impensables arrivent et s'en saisir et non les repousser est ce qui permettra d'en prendre la mesure au coeur même de la démesure.

Paradoxalement, le mot schize qui dit la séparation, la coupure, sert en fait à approcher des phénomènes qui se produisent entre les deux mondes séparés par la coupure.

On retrouve là toujours l'ombre de Jaynes et sa thèse sur la bicaméralité, ce fonctionnement psychique fondé sur une schize. Deux points sont essentiels pour Burroughs qui connaît déjà lui le fait d'entendre des voix ne serait-ce que dans les hallucinations liées à l'addiction. Accepter l'existence de ces voix et se demander d'où elles viennent, voilà déjà un pas de fait vers une autre manière de penser.

Car tel est l'enjeu : cesser de repousser les expériences vécues par certains au nom de la règle de la loi de la morale ou de la raison.

Cela conduit donc à deux prises de positions majeures pour Burroughs. Réfléchir sur ces voix implique de les accepter, de reconnaître qu'elles nous hantent même si nous ne le percevons pas dans le système dans lequel nous pensons encore. C'est aussi mettre en pièces les résistances de l'ego qui se découvre entièrement à la merci de ces voix par exemple. Cela oblige aussi finalement à tenter de comprendre ce qui se produit lorsque l'on introduit dans le domaine le plus propice à ce partage entre données provenant de mondes séparés, à savoir la langue, le langage si l'on veut. L'invention du cut-up est la réponse que Burroughs met en place pour faire exister ses découvertes.

Apparaît alors très vite, si l'on s'en tient à la question des voix, que le dehors le plus lointain celui de l'univers ou celui des morts entre en contact avec nous, qui sommes gouvernés par notre cerveau gauche par notre conscience.

Cela fait surgir immédiatement ceci : que ces deux instances, l'ego et la conscience, qui n'en forment peut-être qu'une, sont incapables de renvoyer ces phénomènes dans la nuit de l'oubli. Elles doivent vivre avec. Et Burroughs est celui qui explore ce qui se produit quand les voix se réveillent et commencent à être perçues, reçues, acceptées.

Alors, ces instances que sont l'ego et la conscience, sont contraintes de reconnaître leur dépendance à la drogue la plus dure, les mots, et à découvrir au cœur même de la langue des éléments qui ne cessent de confirmer l'impossibilité de dresser des barrières infranchissables enter les mondes.

Prendre en compte, analyser, interpréter ce qui se passe dans la langue lorsque l'on découvre qu'elle est la drogue la plus universelle, telle est la tâche que s'est fixée Burroughs. Et surtout qu'elle vit et agit en nous et sur nous comme un virus !

Virus

Quels rapports entre dieu, le dieu, les dieux, les mots, les images, les voix et les virus ? Des rapports aussi anciens que ceux qui animent le psychisme bicaméral, qui survit chez les schizos en particulier, mais surtout que des artistes qui n'ont pas peur de remontrer en deçà des images ou des mots, expérimentent et révèlent à travers leurs œuvres et que finalement nous expérimentons chaque jour, sans nous en apercevoir, sur un mode qui n'en est désormais pas si éloigné.

« En 1959, Brion Gysin a déclaré que l'écriture avait cinquante ans de retard sur la peinture et a appliqué à celle-ci la technique du montage [...] il est un fait que le montage est beaucoup plus proche des faits de la perception, la perception urbaine en tout cas, que la peinture figurative. [...] L'écriture est encore confinée dans la camisole de force de la représentation séquentielle du roman, forme aussi arbitraire que le sonnet et aussi éloignée des données réelles de la perception et de la conscience humaine que cette forme poétique du quinzième siècle. La conscience est un cut-up ; la vie est un cut-up. Chaque fois que vous marchez dans la rue ou que vous regardez par la fenêtre, votre flux de conscience est coupé par des facteurs aléatoires. » ( Burroughs Essais, I, « Le dernier potlach », p. 140-141).

Dans un autre essai, un peu antérieur, Burroughs écrivait déjà : « Une autre source de matériaux pour l'écrivain est constitué par les voix qu'il entend tout le temps, qu'il le sache ou non. Il peut penser qu'il entend ses propres mots. Si le magnétophone capte des voix, vous ne faites autant. Un magnétophone n'est que le modèle d'une fonction du système nerveux de l'homme. Considérez les voix comme une source de matériau [...] j'ai parlé de la ressemblance stylistique entre les voix de Raudive et certaines phrases entendues dans les rêves. Le processus onirique se poursuit tout le temps, mais n'est pas ordinairement perceptible quand vous êtes éveillé, à cause de l'énergie sensorielle et de la nécessité de se projeter dans un contexte apparemment objectif. Les voix oniriques qui peuvent bien avoir les mêmes origines que les voix de Raudive a enregistrées, peuvent être contactées à n'importe quel moment. Il est simplement nécessaire de me défaire des mécanismes de défense. La meilleure écriture est atteinte dans un état de perte d'ego. L'ego de l'écrivain, défensif et limité, ses ”propres mots” ce sont-là ses sources les moins intéressantes. La tâche qu'on peut s'assigner est de rassembler une page ou deux ou autant que vous voulez qui ne contiennent aucun mot qui vous soit propre. » (Essais I, « Ça appartient aux concombres, au sujet des voix enregistrées par Raudive, p. 113-114).

Embarqués par un monde qui crée de l'hallucination plus vite que défilent nos rêves, nous sommes confrontés à une situation nouvelle en effet comparable à celle de nos ancêtres bicaméraux, à ceci près que nous devons agir, malgré tout, en fonction de notre conscience dont nous n'arrivons pas à nous défaire puisque pour beaucoup d'entre nous elle est porteuse encore de la voix qui oriente et qui guide et que donc elle est notre dieu. Mais, comme nous le constatons chaque jour un peu plus, ses conseils sont limités et peu efficaces, voire même proprement désastreux.

Si de dieu, on peut penser qu'il n'y a plus, on trouve à la place, assaillant la conscience, cette infinité de voix porteuses de messages dont nous sommes, comme humanité, les émetteurs, mais dont le sens est pour le moins brouillé ou en tout cas obscurci à la fois par le climat général d'hallucination dans lequel nous vivons et par l'impuissance de la conscience à les déchiffrer ou par le refus d'entendre le double message intenable véhiculé par ces voix, que le monde tend vers la perfection et qu'il marche à grand pas vers la catastrophe.

Les images et les mots, de porteurs de sens sont devenus des virus. Ou plus exactement ils fonctionnent comme des virus.

Burroughs, toujours lui, a pu écrire dans un texte intitulé Révolution électronique ceci : « J'ai souvent comparé le mot et l'image à un virus, ou à l'action virale, et cette comparaison n'a rien d'allégorique. Il apparaîtra que dans les langues syllabiques occidentales, les distorsions constituent de véritables mécanismes viraux. Le EST posant l'identité constitue un mécanisme viral. Si la visée peut se déduire de l'action, un virus consiste à SURVIVRE. Survivre aux dépends de l'hôte envahi. Être animal, être corps. Être corps animal que le virus peut envahir. Être des animaux, être des corps. Être davantage de corps animaux afin que le virus puisse passer d'un corps à l'autre. Rester présent en tant que corps animal. Rester absent en tant qu'anticorps ou que résistance à l'invasion du corps.

Le LE catégorique constitue également un mécanisme viral qui vous coince dans l'univers viral. LA locution SOIT/SOIT (OU/OU) constitue une autre formule virale. C'est toujours soit vous soit le virus. SOIT/SOIT… OU/OU : telle est en fait la formule conflictuelle qui constitue l'archétype du mécanisme viral. » (William Burroughs, Révolution électronique, Ed Hors Commerce p. 45).

Un virus se déploie en fonction de phénomènes d'amplification, de réplication, et de multiplication. Cela laisserait entendre que, s'il y a un sens, dans l'infinité de ces messages, il se trouve plutôt dans leur fonctionnement même que dans leur apparente et si visible et si lisible signification. Ce n'est pas ce que les voix disent qui importe, ni ce que ceux qui les contrôlent veulent leur faire dire et nous faire comprendre, mais ce que nous pouvons entendre lorsque nous les écoutons munis d'une oreille « déconscientisée », d'une oreille qui n'a peur ni de la schize, ni de l'apparente extraterritorialité des voix, ni des fantômes qui hantent les rêves, ni des monstres que la raison engendre.

Cette oreille a reconnu en ces hallucinations auditives et visuelles qui nous environnent la voix des dieux d'avant le dieu. L'intensité même des troubles qui nous saisissent devant l'impuissance de notre dieu comme de notre conscience, à nous aider aujourd'hui pour nous orienter dans le monde, ressemble sans aucun doute à celle qui saisissait l'individu ou le groupe quand, ne sachant pas ou ne sachant plus qui il était ni où il se trouvait, devait apprendre à s'orienter dans un monde angoissant d'être traversé par tant de flux incontrôlables.

Dans nos mégapoles, nous avons recréé quelque chose qui se rapproche des conditions de la perception qui pouvait exister dans le monde des voix. Nous avons appris à cloner mots et images et sommes en train de découvrir et de « comprendre » que, depuis toujours, ils étaient et fonctionnaient comme des clones ou des virus.

Devons-nous apprendre à nous défendre et à nous protéger ou à les assimiler et en les utilisant, incertains quant aux résultats qu'auront sur nous les manipulations auxquelles nous participons ? Ou comme le faisait il y a déjà un siècle Italo Svevo adopter une position à la fois désespérée et joyeuse, celle qu'il proposait lorsqu'il concluait son grand roman La conscience de Zeno en écrivant : « La loi du plus fort disparaît, et, avec elle, la sélection salutaire. Pour nous sauver il faudrait autre chose que la psychanalyse ! Celui qui possèdera le plus d'outils, de machines, sera le maître, et son règne sera celui des maladies, et des malades.

Peut-être une catastrophe inouïe, produite par les machines, nous ouvrira-t-elle de nouveau le chemin de la santé. Quand les gaz asphyxiants ne suffiront plus, un homme fait comme les autres inventera, dans le secret de sa chambre, un explosif en comparaison duquel tous ceux que nous connaissons paraîtront des jeux d'enfants. Puis un homme fait comme les autres, lui aussi, mais un peu plus malade que les autres, dérobera l'explosif et le disposera au centre de la Terre. Une détonation formidable que nul n'entendra – et la Terre revenue à l'état de nébuleuse, continuera sa course dans les cieux délivrée des hommes – sans parasites, sans maladies. »

Conclusion

L'arrêt est brusque, mais la conversation reste sans fin. Elle reprendra lors de la prochaine séance et nous permettra de poursuivre la découverte de ces territoires psychiques, de ces expériences hors normes, de leurs manifestations dans des domaines parfois imprévus.

La littérature, évidemment, l'art sans doute, les textes relevant du champ élargi de la religion, il faudra parcourir ces donnés afin de parvenir à établir les inventions, possibles, encore possibles, aujourd'hui.

La prochaine séance (séance 2) sera consacrée essentiellement à une analyse de ce que j'appellerai « La méthode Kluge », c'est-à-dire aux moyens mis en œuvres par l'écrivain cinéaste et homme de médias Alexander Kluge dans ses œuvres. On y verra apparaître aussi bien des montages cinématographiques que des montages textuels permettant d'accéder à une approche du monde non basée sur la conscience ou l'ego même lorsque les éléments biographiques ne cessent d'affluer et d'innerver les œuvres. Lui aussi est un lecteur de Jaynes et on verra à travers quelques occurrences comment il le reçoit et le comprend. Ceci nous conduira à approcher et à déterminer comment une vision post-jaynsienne de notre ou de nos réalités peut nous permettre d'accéder à une connaissance plus juste et de la situation dans laquelle nous nous trouvons et de ce que nous sommes en train de devenir.

Frontispice : Delphes

Faire des dieux - VI (la vidéo)

Hervé Bernard et Jean-Louis Poitevin — 2022-05-30T10:24:52Z

Enregistrement vidéo de la 6e séance du séminaire de Jean-louis Poitevin Faire des dieux, consacrée à Heinrich von Kleist.

Enjeux de cette séance

En nous tournant vers Kleist, un personnage hors norme dans le monde des lettres et surtout dans le monde des lettres allemandes du préromantisme et du romantisme, il apparaît possible de repérer ce que l'on pourrait appeler des survivances psychiques bicamérales tant dans la manière de vivre de Kleist même que plus particulièrement dans ses œuvres. Il nous fait tenter de prendre la mesure de leur interaction ou de leur différence avec les autres schèmes psychiques à l'œuvre à la même époque, d'autant plus qu'ils sont comme dans le roman Michael Kohlhaas présents nommément comme Luther.

Nous verrons ainsi se mettre en place un « espace » de pensée à quatre pôles qui ne passent pas ou pas directement par le partage âme/corps mais par la mise en scène des relations psychiques comme relevant d'un partage entre une extériorité inaccessible et une intériorité à conquérir.

Comme on va le voir, le psychisme en particulier des hommes du début du XVIe siècle, leur « conscience », n'est toujours pas réellement constituée, ou plutôt ne répond pas à nos schémas actuels. Leur psyché fonctionne sur d'autres modes :
– d'une part une attente impatiente de transformation du monde,
– d'autre part l'émergence d'une conscience de la nécessité pour chacun de transformer son âme pour qu'elle puisse accueillir cette extériorité nommée dieu.

L'enjeu est la coïncidence entre deux plans :
– d'une part un monde dit réel fait de souffrances mais où les hommes sont portés par leurs affects puissants ;
– d'autre part un monde largement conçu comme « imaginaire » ou imaginal. D'autant plus que ce qui en est dit semble si lointain si inaccessible si l'on s'en tient à considérer l'état du monde « réel » dans lequel chacun vit.

Ces pôles sont différents selon qu'on évoque les thèses de Münzer et de Luther et celles de Kleist puisque plus de deux siècle et demi les séparent. Mais ils sont directement en relation et leur rapprochement ici est nécessaire puisqu'il est fait par Kleist lui-même qui, au moins au départ, s'inspire du personnage de Münzer pour son Kohlhaas et met en scène Luther aussi dans son texte évoquant ainsi les relations entre les deux personnages historiques.

En deux mots les pôles sont donc :

– l'expérience directe… mais de quoi ? De dieu ? Elle est portée par un double affect : une attente impatiente que double au moment des guerres des paysans et après la publication et la diffusion des thèse luthériennes, une action directe de mise en œuvre du projet dont l'attente est à la fois porteuse, creuset et force latente attendant elle-même un déclic pour se mettre en branle.

– La séparation radicale entre un dehors inaccessible où loge dieu et une intériorité hantée par le mal et où se reflète le monde si inhospitalier. Le dieu s'est manifesté par des miracles des prophètes un livre puis son fils et un autre livre mais depuis il ne s'est plus manifesté. Ceci pose la question de savoir comment parvenir par le recours à ses seuls moyens à ces seules médiations à rendre possible ce qui est promis par la lettre du texte et par l'esprit du texte. Et surtout, comment pour chacun, parvenir à faire une place à cette foi dans son intériorité ?

– Le surgissement inopiné d'un « événement », d'une chance, si déterminants qu'ils modifient le cours des choses, et qui en ce sens se rapprochent de l'intervention d'un dieu dans le monde bicaméral et que nous théoriseront sous le nom de facteur de discontinuité. Cet événement redouble celui de l'apparition du Christ dernière manifestation radicale et définitive de dieu pour sauver les hommes et vient s'inscrire en minuscule mais, de manière effective et efficace dans le jeu du monde comme un signe voire comme un déclencheur de la réalisation effective, dans ce monde à ce moment de l'histoire de la promesse censée abolir et le monde et l'histoire en tout cas l'horreur de ce monde et l'ignominie de l'histoire cette attente devenue intenable.

– le cours « normal » des choses dont la régularité, la continuité donc est comme tenue en laisse par la loi ou les lois, dont l'existence si elle ne force pas chacun à les respecter permet à chacun de savoir ce qu'il en est de cette continuité et ce que coûte le fait de tenter de la briser. C'est aussi si l'on veut « le monde » tel qu'il est, mais il n'a rien à voir avec le nôtre qui est pensé cosmiquement comme nature et intégration dans un cosmos. Ce monde-là est celui que hantent des hommes pauvres et soumis à la violence tant des seigneurs que de la nature (famines, etc.) et, qui espèrent d'autant plus dans la promesse que leur vie est impossible. La loi des hommes est à la fois un doublet de la loi divine (encore que entre ancien et nouveau testament ce sont deux aspects de dieu qui s'opposent) et ce qu'il faut abolir justement pour que la promesse du Christ devienne réalité.

Nous verrons qu'entre l'époque de Münzer et de Luther et celle de Kleist quelque chose se décale, à savoir les formes de la foi, de l'attente, mais malgré tout on se trouve dans un schéma proche pour ne pas dire identique à celui que gouverne une exceptionnalité dont le nom chrétien est la grâce et qui fait face à l'autre exceptionnalité qu'est le cours « normal » des choses marqué cependant par le règne de l'arbitraire et de la violence, dont le dieu colérique de l'ancien testament est le modèle.

Chez Kleist, ce schéma est remplacé justement par une forme de « pensée bicamérale » qui serait comme en train de se saisir d'elle-même et resterait comme conscience « chrétienne » estomaquée par ce surgissement a-théologique quoique porté par les même schèmes que sont l'impuissance à revenir en arrière à abolir le mal ( le péché donc) et le repérage néanmoins de signes permettant de penser que quelque chose d'une perfection (d'une grâce) existe bel et bien dans le monde dans ce monde !

Donc nous en sommes là : tenter de repérer ce qui relève d'un autre fonctionnement du psychisme que celui formaté par les références chrétiennes auxquelles finalement tout le monde adhère sans même y croire, et cela y compris lorsqu'il se manifeste à travers et dans certaines de ces références chrétiennes. Voilà en tout cas comment il semble possible de recourir à Jaynes pour tenter de se défaire de tout ou partie du piège intellectuel et mental dans lequel nous sommes encore et toujours prisonniers.

Sus_pendus

Denis Mercier et Hervé Bernard — 2022-04-30T18:35:17Z

Entretiens avec des personnels soignants suite à leur suspension ou comment passer de l'indispensable à l'impossibilité de travailler.

LES SUS_PENDUS

Après avoir été applaudi, violence, maltraitance, humiliation… c'est ce qu'ont dû subir un certain nombre de professionnels de la santé mais aussi d'autres métiers… qui du jour au lendemain ont été « suspendus »… terme qui ne s‘appliquait dans le code du travail qu'aux actes les plus graves mais qui aujourd'hui s'applique à tous ceux qui, pour des raisons qui leur appartiennent, n'ont pas accepté de se faire injecter un produit expérimental.

Les arguments donnés par certains pour dédouaner la fameuse « obligation vaccinale » s'avèrent caduques car les personnes « vaccinées » peuvent attraper le Covid19 et surtout peuvent le transmettre. De plus ce « vaccin » élaboré pour un virus agissant en 2019 à Wuhan perd en efficacité pour les variants des années suivantes. Ne parlons pas des effets secondaires indésirables qui sont totalement négligés par la pharmacovigilance française mais dont nous avons des chiffres dans d'autres pays !

Les témoignages que nous avons recueillis montrent que les directeurs des relations humaines ont fait preuve d'un zèle inédit pour « faire appliquer la loi », c'est-à-dire empêcher toute personne « non-vaccinée » de travailler ou plutôt de percevoir un salaire. Ce qui a occasionné de multiples injustices car comment vivre sans revenu ?

Les conséquences de ces événements risquent de modifier profondément la relation salarié-employeur. Le fait de bafouer toutes les règles de droits concernant le secret médical, le consentement libre et éclairé, la liberté de choisir de prendre un traitement expérimental ou pas… est une première dans notre société et va laisser des traces.

Ces témoignages nous expliquent ce qui s'est passé. Le fait que les médias aient fait l'impasse sur un tel sujet est éclairant. Les journalistes disent eux-mêmes que « c'est verrouillé », qu'il ne leur est pas possible d'en parler sans risque et donc qu'ils sont obligés de pratiquer l'autocensure.

Afin de mieux informer nos concitoyens sur la situation des « sus-pendus », nous avons choisi de leur donner la parole. Chaque personne prends le temps d'expliquer sa situation mais aussi d'exprimer ses ressentiments face à une cette situation non reconnue par la majorité de la population.

Au-delà de ces événements, ces entretiens montrent aussi que toutes ces personnes, médecin, anesthésiste, psychothérapeute… ont une pensée du soin et de l'attention à l'autre malgré une politique de démantèlement de l'hôpital public.

L'œil supplicié

Hervé Bernard , Jérôme Bloch et Marie Barbuscia — 2021-12-31T12:21:58Z

Une analyse de la résurgence des mutilations polyphémiques et œdipiennes dans les productions audiovisuelles sciences-fictives associée à l'œil supplicié pour en libérer "l'intimement authentique du politique ".

Dans le cadre d'un séminaire libre organisé par Jean-Louis Poitevin et la revue TK-21 à l'occasion de l'exposition SANS à la Galerie Hors-Champs, Jérôme Bloch, script-doctor, essayiste et enseignant de cinéma à l'ESRA et à l'université Sorbonne-Nouvelle et Marie Barbuscia, rédactrice sur l'art contemporain et écrivain ont proposé une analyse à deux voix sur le supplice de l'œil, le mercredi 29 septembre 2021.

L'occasion pour l'un de dresser la résurgence des mutilations polyphémiques et œdipiennes dans les productions audiovisuelles sciences-fictives comme un enfoui toujours-déjà percé à vif, et pour l'autre, de dépouiller l'image sulfureuse et érotique associée ordinairement à l'œil supplicié pour en libérer "l'intimement authentique du politique " à travers des œuvres visuelles, littéraires et cinématographiques.

Détournages : Première de la revue Affixe

Elie Petit , Hervé Bernard et Marie Barbuscia — 2021-12-31T12:20:00Z

Affixe est une revue littéraire, sans restriction de genre : récit de fiction ou documentaire, poésie, théâtre, pensées…qui nous livre par cette lecture un travail sur le détournement.

L'évènement inaugural,
Affixe se présente accompagnée d'une production propre à l'un de ses membres :

Comme je t'aime, un texte écrit par Tugdual de Morel et lu par Sephora Shebabo, Megan Veyrat et son auteur, relate un visionnage de télévision. Elle encaisse leur accointance et leurs brimades confondues : sur le plateau de Tout le monde en parle, Loana Petrucciani fait face à Thierry Ardisson et Laurent Baffie, en présence de Steevy Boulay.

Dans cette seconde vidéo, invités à détourner de courts textes préexistants, discours, chansons, et cætera, par le remplacement des affixes, Sephora Shebabo, Maxime Patry, Megan Veyrat, Raphaël Haddad, Tugdual de Morel, Elie Petit, Marie Barbuscia, Zacharie Petit et Leslie Sicouri partagent leurs Détournages.

Affixe, la revue
Affixe est une revue littéraire, sans restriction de genre : récit de fiction ou documentaire, poésie, théâtre, pensées…
Avec Affixe, nous prêtons notre attention aux préfixes, suffixes, infixes. Nous abordons la langue par les extrémités des mots, non plus par leur radical ou leur étymologie seule. Nous considérons ces pièces détachables, les gouvernails des substantifs, verbes, adjectifs, adverbes. Les affixes donnent à entendre l'action ou l'état, l'intention ou le phénomène, la concrétion ou l'abstraction, l'unité ou le nombre, l'affirmation ou le déni, l'appréciation ou le dénigrement, la familiarité ou la retenue, l'idéologie ou la résignation, la posture, l'ironie ou le cynisme, et cætera. Par leur biais, nous observons la langue et inquiétons le langage. Nous nous saisissons d'eux et retrouvons le choix des mots.

À chaque numéro, de jeunes autrices et auteurs sont invités à se pencher sur un même affixe. En écho à la publication imprimée à paraître, des événements sont organisés pour donner une scène aux expériences et aux écrits, comme ce fut le cas le dimanche 26 septembre 2021 à la galerie Hors-Champs.

Faire des Dieux — III

Hervé Bernard et Jean-Louis Poitevin — 2021-12-31T12:19:12Z

L'enjeu de ces séances, c'est de tenter de montrer à la fois l'existence de liens entre différentes cultures et entre différents moments dans l'histoire des hommes relatifs aux manifestations et à la croyance en l'existence d'entités diverses portant le nom de dieux, esprits, fantômes, démons, anges, etc.

Introduction

Même si ces entités ne sont pas équivalentes, elles semblent toutes parler une langue qui nous est à la fois extrêmement familière et terriblement étrangère ou du moins terriblement inquiétante.

Mais au-delà de l'établissement de corrélations et de concordances parfois inattendues, la question qui se pose à nous est moins celle de la véracité de ces manifestations que celle de leur traduction dans des métaphores susceptibles de s'accorder avec notre vision du monde actuelle.

C'est pourquoi un va-et-vient permanent entre hier et aujourd'hui apparaît comme le seul moyen d'établir ces corrélations, ces rapprochements et aussi le seul moyen d'en mesurer la prégnance, la véracité, l'efficacité relationnelle et symbolique.

Un autre point s'impose déjà, qui consiste à montrer comment hier et aujourd'hui s'entre-appartiennent et déterminent les possibles dans le champ de la pensée. Sans gommer les différences ni évidemment les nier, il doit être possible d'effectuer des rapprochements qui même s'ils semblent au premier abord non légitimes peuvent à travers la mise en place de certains critères trans-historiques, s'avérer capables de révéler ou de confirmer l'existence de parentés profondes entre expériences apparemment différentes, points de vue apparemment éloignés, positions au premier abord incompatibles.

Ces séances visent à parvenir à l'élaboration de critères, ce qui implique un travail concret sur des exemples relevant en effet de strates culturelles et historiques distinctes.

Chaque séance, sans être organisée sur un seul modèle tentera le plus souvent d'établir de tels parallèles de telles mises en relations. Ainsi celle d'aujourd'hui va-t-elle nous conduire d'un saut de Homère à une analyse contemporaine du cerveau contemporain puis à une plongée dans un exemple de ce que peut vouloir signifier « Faire des dieux ».

Nous poursuivrons donc la présentation d'une partie de la réflexion de Julian Jaynes et nous verrons déjà se dégager des éléments qui pourront fonctionner comme critères pour la suite. La lecture eu livre d'Ansermet et Magestratti À chacun son cerveau nous permettra de faire des rapprochements inattendus. La lecture attentive du livre de Hans Bellmer Petite anatomie de l'image nous montrera comment un esprit artiste peut parvenir par ses propres moyens à des inventions qui font écho de manière évidente avec les deux strates de pensées analysées auparavant.

Partie I

Comment pensaient les héros de l'Iliade ?

Avec l'aide de Julian Jaynes, nous allons tenter de comprendre la schize caractérisant le fonctionnement d'un cerveau bicaméral, celui des hommes de la fin du néolithique et de l'âge de bronze. Autant le préciser d'entrée de jeu, le terme de schize est bien connu mais il convoque pour l'essentiel des images ou des idées relevant de la psychologie ou de la médecine psychiatrique et cela malgré les efforts il y a près de cinquante ans de Deleuze et Guattari de sortir ce mot de son champ médical et de montrer en quoi il pouvait travailler de l'intérieur de nombreuses strates de la société. Dans L'anti-oedipe, p. 51, on peut lire, c'est au sujet de la recherche de Proust : « En termes kleiniens, on dirait que la position dépressive n'est qu'une couverture pour une position schizoïde plus profonde. »

Ici, il sera utilisé comme un élément heuristique permettant de révéler dans des corpus de textes, de pratiques ou de réalisations artistiques ou autres, la présence d'une faille, d'une séparation, d'un gouffre parfois, mais aussi d'une discrète fêlure et de montrer comment chacun à sa manière joue un rôle déterminant voire un rôle organisateur dans la formulation des questions qui se posent à tel ou tel moment de l'histoire.

Si la schize change souvent de forme ou de consistance, elle n'en est pas moins repérable à la fois comme force activant des divisions que parfois la raison ou la conscience semblent refuser de voir ou de reconnaître et comme figure dessinant à même la chair des œuvres, la succession des idées ou la trame des concepts, des contours ou des chemins qui conduisent à d'autres approches que celles déjà validées par telle ou telle doxa.

À propos de quelques passages de l'Iliade

Le mieux est sans doute de se plonger rapidement dans quelques passages de l'Iliade mettant en scène tel ou tel personnage, le plus souvent un héros et tel ou tel dieu, le plus souvent Zeus, Apollon ou Athéna. Il n'est pas nécessaire d'aller très loin dans le texte pour trouver de telles occurrences, le premier chapitre étant à lui seul presque suffisant pour la démonstration.

Lecture de l'Iliade, chant I (Pléiade trad Flacelière) vers 1 à 106, p. 93 à 95

Ensuite vient la querelle entre Achille et Agamemnon au sujet de Chryséis, femme qu'il a obtenu en récompense lors d'un raid guerrier, ce dernier devant faire ce qu'il se refusait à faire. Contraint par l'oracle, il l'accepte de la rendre à son père mais au prix du don par Achille de sa propre proie acquise au même moment et qui a nom Briséis.

Cette querelle va envenimer tout le début du récit et déterminer des événements majeurs comme la mort d'Achille.

Lecture de l'Iliade, de la page 97 (vers 180 environ…) à la page 98 (V225)

Il n'est guère difficile de remarquer dans ces passages ce qui est au fondement de la thèse de Jaynes : ces personnages, ces héros, ce n'est pas eux qui prennent les décisions qu'ils vont finir par mettre ne œuvre. En effet, lorsque, comme c'est le cas ici, ils font face à la difficulté de contrôler leurs affects voire plus exactement leurs pulsions qui sont souvent violentes voire à tendance meurtrière, ce n'est pas eux qui décident mais un dieu ou une déesse qui se déplaçant de l'Olympe vient en un instant leur parler et en fait déterminer ce que sera leur décision, leur choix.

En fait, le dieu ou la déesse prend place en eux, leur parle comme du dehors mais en fait parle à l'intérieur d'eux, au plus profond de leur oreille. Et comme personne d'autre ne les voit ou ne sait qu'ils sont à cet instant présents en train de parler à tel ou tel, la décision dont ils vont faire part ensuite à l'assemblée et à laquelle bon gré mal gré, ils vont se soumettre, apparaît comme la leur.

Mais personne n'est dupe puisque chacun vit à chaque moment de doute, de stress, de crise la même situation, à savoir qu'un dieu vient à lui et lui indique voire lui dicte la bonne décision, celle en tout cas qu'il doit suivre. Et si elle se révèle avoir été une décision qui a conduit le héros à la mort, ce sera le dieu ou la déesse qui en aura été la cause.

Le dieu qui parle en eux, c'est une voix ou souvent aussi une vision qui a pour fonction de contraindre le héros, son corps, son cœur, son « esprit », à obéir.

Il faut cependant noter qu'il y a déjà deux niveaux de discours ou de dialogue, ceux qui se tiennent entre le héros et un dieu ou une déesse, et ceux qui se tiennent entre les hommes. Le dieu ou la déesse interviennent dans des moments où il faut prendre une décision.

Mais il y a aussi des éléments partagés par tous, visibles par tous, mais qui, pour être compris doivent être interprétés. Ce sont des signes qui trament leur niveau de réalité entre dieux et hommes, qui sont des manifestations contournées des dieux qui intriguent les hommes et que les hommes veulent comprendre. Pour lire et interpréter ces éléments qu'on nommera des signes, il existe des gens spécialisés, des devins, comme ici, Chalcas.

Une porte est déjà ouverte qui conduira à l'établissement de liens de plus en plus étroits entre phénomènes concrets, visibles, sensibles et significations déchiffrables par les hommes. Mais nous n'en sommes pas encore là et rien de ce que nous nommons raison n'existe, même s'il existe déjà des zones d'accord autour d'éléments communs et connus de tous que l'on nommerait aujourd'hui des valeurs mais qui sont en fait des déterminants explicites à l'action ou à des actions communes, comme d'avoir accepté de venir combattre avec Agamemnon et Pâris pour récupérer Hélène.

Mais dès que l'on sort de cette zone des évidences acquises, et elles ne sont pas si nombreuses, dès que tel ou tel personnage fait face à une incapacité de décider de ce qu'il doit dire comme de ce qu'il doit faire, un dieu se manifeste qui vient en général l'aider, le sauver.

Et lorsque le sauvetage ne fonctionne pas lorsque la mort survient, c'est qu'entre les dieux des conflits de pouvoir de préséance ou de jalousie font rage. L'individu, tout héros qu'il est, et il le sait, n'est qu'un pion entre les mains des dieux. Telle est la forme de la vie, la manière dont elle est pensée à cette époque.

La thèse de Jaynes

Il faut ici, pour cette fois, présenter les chapitres 3 L'esprit de l'Iliade, 4 L'esprit bicaméral et 5 Le cerveau dédoublé, du livre de Jaynes.

Suivons ce qu'il nous dit d'essentiel dans ces pages.

L'enjeu est de déterminer ce qu'est la conscience et de montrer que contrairement à ce qui a longtemps passé pour la vérité, à savoir que la conscience était « le produit d'une sélection naturelle remontant à un moment de l'évolution des mammifères », la conscience ne peut apparaître qu'après le développement du langage.

Pour Jaynes l'enjeu est de dater l'origine de la conscience.

Si vers - 3000 le langage est l'objet d'une transposition de ses éléments parlés sous forme de marques sur de l'argile, si donc on passe d'une dimension purement acoustique au fait qu'on l'écrit pour qu'il soit VU, c'est-à-dire vu par des gens qui ne sont pas à portée de voix, c'est dans cette mutation que la conscience prend littéralement sa source.

Elle ne préexiste pas à ce déplacement à cette mutation à cette rupture de la bulle sonore-acoustique et à la transformation de son articulés en traces et signes visibles, visuels donc.

Pour comprendre cette mutation ce passage ce saut peut-être il faut tenter de comprendre comment fonctionnaient les humains avant cette invention ou, car pour les autres on n'a justement que des textes évoquant ces périodes antérieures, comment pensaient ceux qui vivaient à l'époque de cette invention.

Pour Jaynes, c'est l'Iliade qui constitue le texte de référence « dans une langue dont la traduction offre assez de certitude ». Composé par les aèdes (aoidoi) entre 1230 et 900 ou 850, ce texte nous plonge dans un milieu et avec des hommes « qui n'ont donc pas de mots se rapportant à la conscience ou à des actes mentaux. » (p. 87)

On connaît les mots de psyché qui signifie sang et souffle (et pas âme ou esprit pas encore en tout cas !) de thumos signifiant mouvement ou geste (pas âme affective) de phrènes qui correspond à une sensation dans le diaphragme celui de noos qui deviendra le « nous » l'esprit mais qui alors signifie seulement voir percevoir ce qui est dans le champ de vision ou être auprès de, puis aussi mermera qui dérive de mermerizein qui signifie être divisé en deux par quelque chose et être en conflit avec soi entre deux actions (et non pas entre deux pensées) (et pas méditer ou réfléchir) et l'on sait qu'il n'y a pas non plus de concept de volonté.

Si on en prend le temps plus tard, je reviendrai en détail sur ces mots et leurs significations et surtout sur leur histoire et leur généalogie à partir de la lecture d'un des livres essentiels quand on veut comprendre le monde grec et plus avant le monde qui préside à la genèse de la conscience, et qui se nomme La naissance de la conscience européenne et qui est écrit pas un anglais Richard Broxton ONIANS, Les origines de la pensée européenne : sur le corps, l'esprit, l'âme, le monde, le temps et le destin (Seuil, 1999, 690 p. grâce à Barbara Cassin). Bref les personnages, les héros de l'Iliade n'ont, en ce sens, rien de commun avec nous mais ils font face comme nous à la question de la décision et de l'action.

La question posée par Jaynes est : qu'est-ce qui commande l'action chez ces hommes s'il n'y a ni volonté ni esprit ni âme pour le faire ?

Ce que nous a montré la lecture des pages de l'Iliade, c'est que ces figures qui parlent aux héros, « les dieux leur tiennent lieu de conscience. L'origine des actions ne se trouve pas dans des projets conscients, des raisons ou des mobiles, mais dans les actions et les discours des dieux. » (p. 91). En d'autres termes, « les personnages de l'Iliade n'avaient pas du tout d'ego . » (p. 91)

Et d'ailleurs, rappelons nous des tous premiers vers, menin oedie thea chante ta colère ô déesse, montre bien que le poème, l'Iliade donc, est l'œuvre des dieux. C'est le mètre la métrique les rythmes qui dirigent l'activité électrique du cerveau et font tomber les inhibitions émotionnelles habituelles.

Les dieux, ces dieux donc « qui étaient capables de déplacer hommes et soldats comme des robots comme des automates les dieux sont des voix des organisations du système nerveux central c'est-à-dire des pesonae ayant une grand cohérence à travers les temps, des amalgames d'images parentales et admonitoires. » (p. 92) (Admonitoire dérive de admonester qui signifie : Donner un avertissement accompagné souvent d'un jugement sévère, voire d'un blâme. Et de admonere qui signifie avertir.)

Le dieu est une partie de l'homme qui le guide le commande la relation dieu héros ressemble à celle décrite par Freud entre moi et surmoi.

L'émotion la plus forte ressentie par un héros vis à vis d'un dieu est la surprise ou l'émerveillement quand la solution d'un problème difficile surgit dans notre esprit le euréka d'Euclide ! Bref « les dieux sont ce qu'on appelle maintenant des hallucinations. » (p. 94)

Donc l'homme mycénien n'a pas conscience de sa conscience du monde, ni d'espace mental intérieur pour pratiquer l'introspection. Il n'a pas de langage mental et l'impulsion à l'action est donnée par les dieux.

Les dieux sont aussi en un sens de simples procédés poétiques utilisés par les aèdes pour rendre l'action plus vivante. Ce qu'il fait donc ben comprendre, c'est que pour Jaynes, la présence de ces voix auxquelles on devait obéir est la condition préalable et nécessaire à l'étape suivante qui sera l'étape consciente de l'esprit. Cela nous renvoie à l'existence des royaumes qui étaient des théocraties où chaque roi, chaque wanax était la voix dont chaque homme était l'esclave.

Pour comprendre ce passage il faut aussi intégrer des aspects historiques que nous connaissons mal mais un peu le fait que vers la période de -1500 -1200 était une période chaotique qui a vu l'effondrement de l'esprit bicaméral et l'apparition de la conscience.

Le signe de cette apparition est un vers qui a été ajouté par la suite et qui à lui seul signale et signe l'apparition de ma conscience subjective, vers qui constitue le sujet principal d'un petit dialogue de Platon, intitulé Hippias mineur que j'ai déjà beaucoup commenté (Logiconochronie IV, N° 53 et V, N° 54 et dans « Autrement que croire : schize et reconfiguration psychique sur Mélancholia de Lars von Trier » — I et II N° 41 et 42).

« Le mensonge ou la tromperie, voilà le sujet affiché de cet Hippias mineur. Le nœud central de la dispute entre Hippias et Socrate est un vers célèbre du chant IX de l'Iliade dans lequel Achille répond à Ulysse : « divin fils de Laërte, Ulysse aux mille ruses, je dois de mon propos carrément te faire part ainsi que je vais l'accomplir et qu'il aboutira, je crois. Car m'est odieux, autant que les portes d'Hadès, celui-là qui cache un mot dans son cœur et en dit un autre. Pour moi je parlerai dans le sens même où tout va se trouver réalisé. » (Traduction J. Labarbe, in Hippias mineur, Éditions GF Flammarion, traduction Jean-François Pradeau et Francesco Fronterotta, 365a, 365b, p164.) (TK-21 N° 53)

Je me permets de vous renvoyer à ces textes, même si selon le développement du séminaire il n'est pas impossible que j'y revienne.

Ce qu'il faut entendre avec ce vers, c'est l'introduction de la duplicité dans la pensée, duplicité qui est au sens strict l'ouverture d'un espace interne et la condition de possibilité de cette ouverture et de la constitution de la dimension interne intime de la conscience.

Mais qu'est donc cet esprit bicaméral ?

La nature humaine, les hommes étaient divisés en deux parties une qui commandait appelée dieu et une qui obéissait appelée homme. Et aucune d'elle n'était consciente.

Pour bien saisir de quoi il s'agit, pensez à ce qui se passe quand vous conduisez à tout ce qui se fait sans recourir à la conscience. Si l'on soustrait la conscience, on a l'homme bicaméral. On voit donc qu'en nous aujourd'hui encore, il n'est jamais loin ou du moins que la porte qui conduit à lui qui nous rapproche de lui est toujours là, fermée ? Entre-ouverte ? Ouverte ? On verra…

Le héros agit sur le monde et le monde agit sur lui, il n'est ni aveugle ni insensible etc. mais face à un danger ou à une situation inextricable l'homme bicaméral devait attendre que SA voix lui vienne en aide et cette voix est le résultat d'une accumulation millénaire de sagesse accumulée et d'ordre d'admonition qui lui disaient « inconsciemment » que faire.

Ce que font ces voix c'est réconforter railler commander annoncer gronder rythmer.

Leur localisation est un problème nous le reverrons plus tard qu'elles peuvent être situées au-dehors et se manifester aussi au plus près de l'oreille voire résonner au dedans du corps.

L'important, on l'a déjà dit mais il faut le redire, c'est qu'une situation de stress déclenche les hallucinations auditives ou visuelles (qui sont plus rares) et le stress apparaît dès que tout ce qui est réglé sur la base de l'habitude et de la répétition est rompu interrompu. Tout ce qui donc relève du conflit, de l'attaque, de la fuite, du combat, tout ce qui nécessite une DÉCISION suffisait à provoquer une hallucination auditive.

La DÉCISION ne relevait pas de la conscience (et aujourd'hui encore pas vraiment on le verra plus tard) la décision, la voix divine met fin au stress AVANT QUE LE SEUIL NE SOIT TROP ÉLEVÉ. Sinon c'est la crise, la perte totale des repères et le risque de mourir ou de faire des choses qui entraîneraient la mort, même si celui à qui cela arrive n'y pense pas ne le sait pas ou s'en aperçoit après coup et trop tard !

(On reverra cela dans la tragédie grecque avec Oedipe par exemple).

Nous en revenons au passage cité la dernière fois à travers la citation de Bill Viola sur l'obéissance liée à l'audition où il est dit qu'obéir c'est entendre en faisant face et que l'enjeu des autorités et ces pouvoirs était le contrôle des voix à distance ainsi que la gestion du phénomène qu'est l'opinion que nous avons de nous-mêmes phénomène par lequel nous régulons et contrôlons le pouvoir que les autres ont sur nous. En d'autres termes les voix sont la volonté chez l'homme bicaméral. Ainsi nous sommes donc de plain pied dans le cerveau bicaméral.

Jill Bolte Taylor

Le cerveau dédoublé

Un petit repère temporel nous indique que le cerveau bicaméral était encore actif il y a une centaine de générations ! Si loin, si près ! Le cerveau bicaméral est médiatisé par la parole (en termes stiegleriens il faudrait dire que le langage est la première rétention tertiaire).

Les deux hémisphères sont donc répartis ainsi :

– un côté gauche qui contrôle le côté droit du corps et qui contient les principales zones du langage ;

– un côté droit qui contrôle le côté gauche du corps.

Le langage est d'un seul côté donc dans les zones de Wernicke de Broca et le gyrus angulaire ou zone de Broadmann 39 (AB39). Outre la langue, cette zone participe à l'activité de la mémoire épisodique et sémantique, aux compétences en mathématiques, à l'alphabétisation et à l'attention spatiale.

Le langage est la capacité indispensable la base anticipatrice à l'action sociale, le fil de la communication rendant possible la survie. Mais la structure neurologique nécessaire au langage existe dans l'hémisphère droit mais elle non activée.

Ce cerveau droit muet peut dans certains conditions être activé (il suffit pour s'en convaincre une bonne fois de regarder la video du TED de la neuro anatomiste Jill Bolte Taylor intitulée Voyage au bout de mon cerveau, conférence de 20mn dans laquelle elle raconte son AVC et comment elle a vécu la dissociation entre ses deux hémisphères cérébraux. Elle a été bicamérale et cela l'a sauvée.)

Jaynes propose la thèse suivante : le langage des hommes n'était lié qu'à un seul hémisphère pour laisser l'autre accessible au langage des dieux. Quand le lobe temporal droit parle le lobe temporal gauche écoute et le message passe par une zone de trois millimètres. L'hémisphère gauche organise l'expérience admonitoire. L'hémisphère droit fait entendre la voix des dieux sous l'impulsion de la zone de Wernicke, voix envoyée vers l'hémisphère droit.

Observations

Les deux hémisphères comprennent le langage

Les dieux sont des amalgames d'expériences admonitoires constituées d'une fusion de tous les ordres donnés à la personne. Les zones divines interviennent dans la perception/compréhension du langage.

Il existe un vestige/des traces de la fonction divine dans l'hémisphère droit.

Tout tourne donc autour de la question de TRACES et de types de traces ou d'inscriptions ce qui sera au cœur de la seconde partie l'analyse du livre À chacun son cerveau.

Il se peut que la voix des dieux n'ait pas été un discours articulé et la zone de Wernicke avait pour fonction de la traduire et d'en assurer l'efficacité dans le fonctionnement des affaires humaines. La zone de Wernicke du lobe droit : ce sont des amalgames de certains aspects de l'expérience auditive ou visuelle.

Ces zones ne servent pas à la réminiscence d'expériences passées. Ces zones servent en ce qu'elles nous plongent dans des hallucinations distillant des expériences admonitoires qui s'incarnent et peut-être se rationalise dans l'expérience présente.

(Cette différence réminiscence et activation par l'hallucination sera au cœur de la mutation platonicienne.)

On se souviendra ici de l'exposé sur Perceval…

Les deux hémisphères peuvent agir de façon indépendante, se comporter comme des personnes indépendantes, leur relation correspondant à celle existant entre l'homme et le dieu pendant la période bicamérale. Pour mieux comprendre, il faut s'intéresser aux exemples de personnes ayant subit un sectionnement de la commissure, qui voient mais ne peuvent verbaliser ce qu'elles voient avec l'hémisphère droit.

En résumé un hémisphère ne sait pas ce que fait l'autre.

(Nous reviendrons sur ce point lorsque nous étudierons certains textes de l'Ancien et du Nouveau Testament.)

Les différences entre les deux hémisphères du point de vue de la fonction cognitive reflète les différences entre les hommes et les dieux.

Si le modèle du cerveau bicaméral est correct il doit y en avoir des traces dans le cerveau de l'homme contemporain.

La fonction des dieux est donc de diriger et d'organiser l'action dans les situations nouvelles. D'évaluer les problèmes, d'organiser l'action en fonction de la structure ou du but du moment et de faire coïncider tous les moments disparates (semailles, récoltes, etc..) dans un grand dessein ! De faire passer ces indications et ces instructions dans le sanctuaire analytique verbal qu'est l'hémisphère gauche.

(L'enjeu ici est donc celui de l'articulation entre des moments discrets distincts séparés non reliés bref entre des éléments discontinus, éléments qu'il s'agit d'organiser de telle manière qu'ils finissent par constituer une série même de courte durée qui soit cohérente et qui donne l'impression d'une certaine continuité.

La question continu/discontinu est au cœur de ce qu'il faudra étudier par la suite car apparemment technique ce point est en fait essentiel pour comprendre ce qui rapproche et ce qui peut distinguer aussi des fonctionnements sociaux ou des constructions psychiques appartenant à des époques apparemment très éloignées.)

(Nous allons revoir cela dans la seconde partie et une autre fois lorsque nous nous plongerons dans Les travaux et les jours d'Hésiode.)

La fonction de l'hémisphère droit est donc : organiser trier les expériences d'une civilisation, rassembler dans un schéma qui pourrait dire à l'individu ce qu'il doit faire.

Donc différents événements passés et futurs sont triés, classés, synthétisés, dans une nouvelle représentation, synthèse que et qui constitue la métaphore !

(Nous reviendrons largement sur ce point essentiel que ce que nous tenons toujours même si c'est de loin et que nous les reconnaissons comme de simples métaphores pour des commencements, ces points majeurs ont une histoire, une généalogie et il ne sont des commencements que parce qu'ils sont des synthèses devenues incontestables. Par exemple le péché originel, le mythe de la tour de Babel et bien d'autres.)

En résumé

L'hémisphère droit est le lieu des synthèses de la construction de l'espace, il voit le sens des éléments uniquement dans un contexte et considère les ensembles.

L'hémisphère gauche est verbal analytique dominant et considère les éléments en eux-mêmes, un à un en quelque sorte.

(On pourrait ici renvoyer à de nombreux passages des réflexions de Wilèm Flusser, en particulier le passage dans Pour une philosophie de la photographie.)

La possible première fonction du cerveau droit et donc des dieux était d'identifier le danger, ou son absence et donc en particulier de lire les visages, les expressions des visages et de permettre de déterminer si elles étaient amicales ou hostiles.

Une question se pose à nous : comment le cerveau a pu changer (si vite) au point que mes vs ne soient plus entendues ?

Jaynes insiste non pas sur la sélection naturelle et une lecture drawinienne mais bien sur la PLASTICITÉ du cerveau (voir partie II), plasticité due à un grand nombre de zones redondantes et cela a un but biologique et de sélection, cela protège l'organisme contre les lésions cérébrales, donne à l'organisme entier une faculté d'adaptation encore plus grande face aux défis de ces époques du néolithique aux changements climatiques et à la chute de l'esprit bicaméral.

Conclusion

Ce qui ressort de cela, c'est que cette bicaméralité n'est pas un élément du passé qui serait dépassé, au sens où il ne serait plus ni valide ni actif ni déterminant, mais bien un mode de fonctionnement psychique qui fonctionne en grande partie de la même manière que le cerveau d'aujourd'hui comme nous allons le voir, mais surtout qui a laissé plus que des traces, qui est encore, parfois, chez certains êtres - et qui sait chez chacun – actif.

Un autre aspect doit retenir notre attention, c'est la question de la relation entre éléments discontinus qui est la situation concrète vécue par les hommes antérieurement à l'apparition de leur capacité à organiser de manière de plus en plus consciente leurs expériences.

L'enjeu est et reste d'articuler entre eux des éléments discrets. Ils existent comme des éléments, des moments séparés.

C'est une forme de trou noir, de vide, qui se tient entre chacun de ces moments. C'est à la fois rien car non perçu, sauf quand pendant ces moments d'oubli tel ou tel a commis des actes atroces ou salvateurs d'ailleurs mais dont il n'a gardé aucun souvenir, et angoissant quand parfois on lui rappelle ces moments dont il ne se souvient pas, comme dans un choix traumatique en quelque sorte. À ceci près que là il n'y a pas de choc mais un aspect lié au fonctionnement « normal » des hommes/héros.

Mais ce qui a eu lieu laisse des traces psychiques, celles accumulées au cours des siècles, des millénaires. Cependant les hommes/héros s'ils se souviennent de certaines choses, il ne parviennent pas les mettre en relation. Ces moments restent sans rapports entre eux. C'est le travail du poète comme l'était Homère ou l'étaient les aèdes était de relier de tels moments dans un ensemble et ainsi d'assurant des formes de continuité, fussent-elles partielles, en s'appuyant sur le narrativité qui est l'association d'éléments discrets dans une section plus large qu'on appellera un récit, une histoire.

Nous ne fonctionnons pas autrement aujourd'hui. Et si les traces concrètes physico- physiologiques de la bicaméralité ont peut-être en grande partie disparu, il n'en este pas moins que l'histoire même de chaque être, son long apprentissage rendu nécessaire pas la néoténie, l'inscrit dans un parcours dont les étapes sont celles que l'humanité a parcouru depuis deux ou trois millénaires lorsqu'elle est passée de l'état bicaméral à l'état conscient.

De plus comme nous allons le voir, ce qui rend difficile de chercher les traces actives de la bicaméralité aujourd'hui c'est moins leur effacement que le fat que nous avons changé de grille de lecture dans notre approche du psychisme, sans oublier non plus que nous avons une tendance forte à projeter ce que nous savons ou pensons savoir sur les hommes du passé en pensant donc qu'ils pensaient comme nous. C'est aussi à lever certains de ces pièges que nous nous emploierons.

Partie II Exploration de notre cerveau d'aujourd'hui

À partir d'une lecture du livre de François Ansermet, psychanalyste et Pierre Magistretti, neurobiologiste, intitulé À chacun son cerveau (Ed. Odile Jacob, col sciences poche) nous allons explorer les traces de cette schize dans nos cerveaux contemporains.

Le cerveau de l'homme du XXIe siècle

Introduction

Ce sera donc une partie encore technique qui a pour but de présenter à partir du livre de François Ansermet, psychanalyste et pédopsychiatre à Genève et Pierre Magistretti, neurobiologiste à Lausanne, paru en 2004 aux éditions Odile Jacob et intitulé À chacun son cerveau, les rapprochements possibles entre cerveau bicaméral et cerveau contemporain.

Commençons par la fin et lisons ce passage qui ouvre le chapitre 13, p. 183-184. Que nous revenions en arrière ne sera que plus profitable car le cadre sera ainsi posé.

Car il y a de nombreux points communs malgré les apparentes différences et en particulier celle, essentielle qui fait que le partage qui gouverne la réflexion de Jaynes et qui se fait entre les deux hémisphères, se fait désormais, à la suite de l'invention par Freud de l'inconscient entre inconscient et conscient.

Quoique essentielle cette différence ne parvient pas à occulter ou à abolir tant dans le discours et dans les métaphores que dans les enjeux ce qu'il y a de proche voire de commun.

Tout en effet se joue autour de quelques questions :

– celle relative aux traces c'est-à-dire de la définition de ce qui fait expérience, de ce qui est vécu et de la manière dont cela s'inscrit dans le psychisme et fonctionne ensuite, après-coup, dans le psychisme.

– celle portant sur les relations entre éléments continus et éléments discontinus, tant dans la relation entre corps et monde que dans le fonctionnement cérébral lui-même.

– celle de la détermination de ce qui est en jeu dans les processus décisionnels, et en particulier les processus inhibiteurs et désinhibiteurs qui autorisent ou limitent le déclenchement de l'action, dont le passage à l'acte n'est qu'une des manifestations.

On s'aperçoit donc qu'il y a une très grande proximité dans les questions posées ou plutôt une grande proximité dans les questions qui se posent. En grossissant un peu le trait on pourrait dire que les questions qui se posaient à l'homme bicaméral et celles qui se posent à nous hommes du XXIe siècle sont à peu près les mêmes : à savoir qu'est-ce qui me pousse à agir et détermine mes actions ? que se passe-t-il en moi ? suis-je un ou plusieurs ? ou si l'on veut « combien suis-je ? » et à quelle cohérence ou quelle unité peuvent prétendre mes actes et ma vie mais aussi mes pensées ?

Mais ce qu'il faut cependant noter, car ce qui nous intéresse c'est évidemment de tenter de comprendre comment nous fonctionnons, mais aussi de penser les relations qui existent entre nous et l'homme du néolithique, c'est que Jaynes qui écrit en gros son livre à la fin des années soixante et qui le publie je crois en 1974, a su se préserver de la domination du freudisme dans l'approche du psychisme, conception qui s'était, on le sait en gros généralisée et qui n'avait plus pour contradicteurs que des neuro-biologistes.

C'est important à noter, car un freudien, ou un psychologue élevé au freudisme implicite ou explicite, n'aurait jamais pu parvenir à une théorie comme celle de Jaynes. Il fallait à la fois un intérêt immense pour la psyché et un détachement de la doxa de son époque pour parvenir à penser quelque chose comme la bicaméralité.

Et qu'est-ce qui distingue Jaynes d'un freudien, c'est le fait qu'il a pu, en lisant Homère et les textes des périodes de la fin du néolithique et des civilisations anciennes, Égyptienne, Grecque, Juive, Babylonienne, Assyrienne, etc. accepter l'idée que ce que l'on nomme la conscience, n'existait pas à ces époque là et en raconter la genèse.

L'absence d'intériorité des humains de ces époques est l'élément central qui va les distinguer de l'homme d'aujourd'hui.

Et ce qui va nous apparaître, c'est que les questions, les points d'interrogations n'ont pas disparus, pas du tout, ils sont même grosso modo les mêmes. Simplement, la carte du psychisme ayant évolué, ayant changé, du fait de la plasticité du cerveau, les questions pourrait-on dire ne se poseront pas au même endroit.

En cela est dû ne particulier au fait que l'homme a vu naître en lui, a créé, a inventé un monde, pour répondre à des exigences diverses sur lesquelles nous reviendrons dans d'autres séances, qui n'existait pas chez l'homme bicaméral, un monde intérieur. Le cerveau s'est en quelque sorte doté de dimensions supplémentaires.

L'homme bicaméral ne connaît en fait que deux extériorités, les voix du dehors et les voix des dieux qui bien qu'émises par son cerveau lui apparaissent ou plutôt sont perçues par lui comme habitant elles aussi le monde extérieur, celui des corps, celui où vivent les autres êtres, celui de ce qu'on nomme la « réalité ». Entre les deux, en lui donc, il n'y a rien. Il ne sait pas que ce qu'il nomme les dieux est une émanation de son propre cerveau. Il ne parvient pas à penser qu'il pense. Cela commence un millénaire plus tard, on l'a vu.

Ceci étant dit, il faut donc tenter de comprendre par un jeu subtil de ressemblances et de différences ce qui unit ou du moins rapproche malgré tout très profondément la psyché bicamérale de la psyché contemporaine. Il serait fastidieux de résumer le livre d'Ansermet et Magisrtetti, mais il va nous falloir malgré tout entrer un peu dans le détail si l'on veut parvenir à prendre la mesure de ce qui nous importe.

La trace – les traces

Il faut donc commencer par préciser que l'homme dont il est question ici et un homme post-historique, un homme dont le cerveau est doté de facultés nouvelles ou de dimensions nouvelles par rapport à l'homme bicaméral.

Le premier point qui apparaît dans le discours d'Ansermet et Magistretti, est porté par l'acceptation de la plasticité du cerveau comme donnée de base (p. 24), et la tentative de montrer comment elle vient travailler entre les deux déterminismes que sont le déterminisme génétique et le déterminisme environnemental ou psychique. La plasticité est « ce qui permet de réaliser une exception à l'universel qui la porte. » (p. 24)

Mais rien n'a cependant changé dans le constat de base. L'être humain est doté d'un corps et cerveau sis dans ce corps qui assurent le bon fonctionnement de la perception, mais ce qui est perçu n'étant pas effacé immédiatement, on suppose donc que cela s'inscrit et cela ne peut s'inscrire que dans le cerveau. Le cerveau est devenu le nouveau et quasi unique domaine d'investigation lorsque l'on cherche à comprendre ce qui se passe entre le monde extérieur et le monde intérieur.

Je ne reprendrai pas ici tous les schémas par lesquels les auteurs analysent les mécanismes par lesquels les neurones, les synapses, et l'ensemble des éléments et zones du cerveau à la fois reçoivent analysent et répondent aux stimuli divers. Restons sur le fait que ce qui vient du dehors doit nécessairement être mémorisé et donc venir s'inscrire dans cette machinerie complexe qu'est le cerveau et donc pouvoir être rappelé et réutilisé.

Si on lit les pages 46 et 47, on verra que si l'on s'en tient à ce premier moment, les choses semblent simples mais l'exemple choisi, un exemple banal va nous faire apparaître à nous-mêmes comme des êtres en proie à des tensions psychiques à la fois bien connues et proches, ou du moins en partie comparables à celles que connaissait notre homme bicaméral.

Un second niveau psychique s'est manifesté dans cette description d'une situation banale que chacun de nous a vécu, le fait que des choses pouvaient venir nous troubler qui n'étaient liées à aucun élément provenant de la situation présente. Des choses, des idées, des images, des mots, des situations peuplent notre esprit et peuvent sans raison apparente se manifester à notre esprit et venir nous hanter, nous troubler voire même agir sur notre état général, bref modifier notre relation au monde. Et ces éléments ne viennent absolument pas de ce qui se passe à côté de nous.

Mais ce que nous vivons, les choses que nous faisons, nous ne les vivons et ne les faisons pas, pour un grand nombre d'entre elles, une seule fois. Elles sont prises dans un jeu complexe de répétitions sur des durées plus ou moins longues mais qui finissent par s'inscrire dans une sorte de dimension temporelle bien particulière.

En effet, nous savons par exemple que Noël revient chaque année, nous sommes capables de rappeler à notre esprit des souvenirs et des éléments récurrents, mais certains éléments puisqu'ils peuvent se manifester en dehors soit du retour de la situation dans la réalité, soit de rappels volontaires, ces éléments et tous les autres, qu'ils soient répétés ou uniques, sont stockés et finissent par acquérir une sorte d'autonomie dans le psychisme.

En effet, ils peuvent revenir sans qu'il n'y ait quelque rapport avec la situation concrète, vécue au moment T et donc cela prouve qu'il faut « distinguer réalité et réalité psychique, en s'interrogeant sur le rapport – ou pourquoi pas le non-rapport – entre l'expérience et la trace qu'elle laisse au niveau neuronal et, se surcroit, son effet psychique. » (p. 54)

La réalité psychique autonome

De quoi est constituée cette réalité psychique devenue manifestement autonome quoique constituée à l'évidence de traces qu'ont laissé au moins au départ des choses perçues et vécues, c'est-à-dire provenant de la réalité extérieure ? Elle est constituée d'associations entre des éléments divers sans rapports directs entre eux et ces associations vont au-delà des expériences qui ont causé les traces initiales. Lisons quelques passages des pages 55 et 56.

Ce qu'on voit apparaître c'est d'une part le fait que la constitution d'un monde intérieur s'accompagne de la mise en place d'une faille absolument déterminante puisque l'accumulation des traces en permettant la constitution d'un réservoir d'objets mentaux pouvant être activer ou s'activer de manière plus ou moins autonome, vient produire des effets qui non seulement ressemblent aux traces liées aux choses perçues et vécues mais peuvent prendre leur place dans le fonctionnement psychique de l'individu et se mettre à jouer un rôle de perturbateur de la situation concrète vécue à tel ou tel moment. La faille est celle qui se manifeste dans le contrôle dont on crédite le sujet sur sa propre existence et sur ses propres souvenirs, contrôle qui lui échappe pour une très grande part.

C'est aussi le fait que la base du rappel de ces expériences effacées et conservées opère finalement sur un fond totalement manquant, sur le fait que le souvenir originel doit être considéré comme perdu comme définitivement perdu. La faille devient ici gouffre et le perdu se révèle être le nom originel de tout territoire psychique.

C'est enfin la manière dont se met en place cette nouvelle dimension du psychisme constitué de tous ces souvenirs perdus mais vivaces et vivants dans une sorte d'humus inaccessible dont pourtant de temps en temps émergent des effluves violents venant troubler le cours « normal » de la vie.

C'est ce que Freud nomme fantasme et qui n'a non pas rien à voir avec la version érotique ou sado-masochiste à quoi on a voulu le cantonner, mais qui a tout à voir avec une nouvelle force active dans le psychisme, « une nouvelle source pour la vie psychique » (p. 56)

Voilà les cartes sont posée il n'y a plus qu'à jouer avec !

Il est pour nos deux auteurs possible et nécessaire de montrer que l'existence et le fonctionnement de ces éléments peuvent être démontrés par des analyse de type neurobiologiques. Ce qui nous intéresse, c'est de constater que ce mécanisme, pouvant se reproduire à l'infini est source à la fois de drame et de jouissance.

C'est autour de la notion de fantasme défini par Freud comme « ce qui se produit par une combinaison inconsciente de choses vues et de choses entendues, suivant certaines tendances » (manuscrit Naissance de la psychanalyse) que des choses nouvelles se jouent. Ce qui se joue là entre neurobiologiste et psychanalyste, c'est une question de vocabulaire, car ils sont en gros d'accord sur la description des mécanismes. Chez Lacan cela se transformera autour de la relation signifiant-signifié, le signifié correspondant à la perception et le signifiant à la trace, la reprise du signifié par le signifiant et l'auto développement du signifiant entraînant la genèse de nouveaux signifiants pouvant jouer un rôle équivalent à un signifié.

Lecture de la page 94

Ce qui ressort, c'est qu'aujourd'hui, on part du donné qu'est la conscience. Mais en faisant cela, et donc on s'interdit de prendre acte, même si en effet le cerveau a évolué et s'est transformé, de l'état antérieur du fonctionnement cérébral qui très probablement a laissé lui aussi des « traces » d'un autre ordre sans doute et qu'il faudrait peut-être chercher à penser à comprendre, que les traces telles qu'elles sont définies ici.

Mais on remarque aussi que ces court-circuits générés par le fantasme et donc l'inconscient, puisqu'on n'a presque pas encore prononcé le mot, disons-le, nous rappellent les court-circuits engendrés par le stress et le surgissement des hallucinations comme moyen de répondre de faire face à la situation chez les hommes bicaméraux.

En un sens le psychisme a vu se déplacer les entrées et les sorties de courant d'énergie qui le traversent mais le fonctionnement global reste à peu près le même que pour l'homme bicaméral. Les voix ont été remplacées par la conscience, pour faire court on évoquera simplement ce que l'on a eu coutume d'appeler la voix de la conscience, mais on est confronté au fait que la conscience en tant que champ d'expérimentation et de sélection d'éléments psychiques dignes ne parvient pas véritablement à résoudre le problème de la décision et de l'action.

Ce qui se résolvait de manière « positive » avec l'intervention des dieux donne lieu aujourd'hui à des suspens de résolutions, des attentes interminables ou des angoisses prolongées puisque la conscience fait blocage ou a réduit à presque rien la puissance des voix mais elle comme voix, la conscience, elle ne parvient pas à l'efficacité des dieux. Elle ne contrôle pas en effet la détermination de l'action.

Et là l'inconscient peut devenir un élément légitime pour expliquer ce phénomène mais il ne peut le faire que si on nie l'existence des dieux ou si on la combat quand elle se manifeste, n'y voyant pas un résidu d'un psychisme antérieur mais la manifestation d'un faiblesse de la conscience, d'une maladie due à des dysfonctionnements entre conscient et de inconscient.

L'inconscient n'est donc en rien un substitut des dieux du psychisme bicaméral, il est le phénomène « inventé » par le cerveau pour traiter l'effet du langage devenu écrit, donc de la prise de pouvoir définitive du cerveau gauche sur le droit sur le psychisme.

Les hommes que nous sommes n'ont pas cessé d'être la proie d'assauts d'éléments venant interrompre l'apparente continuité vécue, bref d'être un terrain de jeu entre les forces travaillant à maintenir la tendance forte à la continuité, qui est en fait celle du corps en tant que vivant qui ne connaît qu'une seule véritable interruption de son continuum, la mort, et les forces se manifestant par des brisures des ruptures dans ce continuum infra-perceptif, forces qui ne sont pas contrôlées mais qui ne sont plus des forces venant du dehors, liées à des situations dans la réalité et provoquant angoisse ou stress, mais des forces venant du monde intérieur et dont les mots et les significations dont ils sont porteurs, sont les principaux opérateurs et qui n'agissent que dans ce monde intérieur ou à partir de lui et ne modifient le cours des choses que parce qu'un individu est en proie à ces forces. (p. 101)

Les liens entre ces traces mnésiques et le fonctionnement corporel, physiologique, neuro endocrinien et neuro végétatif, tel qu'il est analysé dans le chapitre conforte le fait que nous sommes sous ces aspects plus proches de l'homme bicaméral que nous ne le pensons. Mais nous en sommes aussi plus loin, suite aux transformations générées par la plasticité cérébrale, suite à l'appropriation par le langage de certains liens entre les choses, les événements, les incidents, bref le monde extérieur, et encore pour part inconnu.

La pulsion

L'autre élément qui nous relie directement à l'homme bicaméral est ce qui du corps continue à se manifester et à traverser les limites et les règles imposées par la conscience au fonctionnement psycho moteur du corps à savoir la pulsion. Mais la pulsion est prise elle aussi dans le champ d'un psychisme divisé entre conscience et inconscient.

Il faut donc noter que la spaltung, la scission, la schize a changé de « sens », elle n'est plus entre les deux hémisphères mais transversale et multipolaire mais pourtant sépare en deux, coupe, tranche entre ce qui est accessible à la mémoire et à la conscience et ce qui est enfoui, occulté, oublié, refoulé, qu'importe le nom, mais qui dans la nuit d'un humus psychique continue de grouiller et d'envoyer de manière imprévisible des sortes d'obus, de missiles, des signes en tout cas venant interrompre le doux flux continu qui baigne la conscience et dans lequel elle espère pouvoir continuer de jouir de sa tranquillité.

Cette distinction est évidemment métaphorique même si l'hypothèse de Jaynes est juste, mais la métaphore prend appui sur la réalité physiologique, et elle est définitivement métaphorique dans le cas de l'inconscient dans la mesure où celui-ci est lié à des zones cérébrales moins définies plus dispersées et à des mécanisme plus intriqués.

La schize donc change de sens, de position, l'espace métaphorique dans lequel elle se manifeste est différent, mais comme on va le voir beaucoup d'éléments persistent qui font pour le moins écho à ce que nous dit Jaynes du psychisme bicaméral. Et en particulier la pulsion qui conduit à des gestes ou des actes ressemble comme deux gouttes d'eau à ceux que pouvaient commettre les héros. Non pas tant tant le type d'acte que dans le fait même de soudain s'autoriser à passer à l'acte.

Les pages 129-130 nous disent cela avec précision.

La distinction entre deux sources de processus décisionnels déterminant le passage à l'action renforce la parallélisme entre homme d'hier et d'aujourd'hui, car ce quelque chose persiste qui d'ailleurs ne pourra jamais être résolu, puisque c'est le cœur battant de l'existence, et qui est d'agir et de savoir pourquoi on agit. La différence entre l'homme bicaméral et l'homme conscient n'est donc pas tant à chercher du côté de la conscience que de la modification des réseaux déterminant la décision et le passage à l'acte.

L'homme bicaméral ne savait pas pourquoi il faisait ce qu'il faisait à certains moments de sa vie, mais quelqu'un le savait pour lui, qui logeait en lui et qu'il percevait comme existant au dehors de lui et qui pour nous du moins était lui.

L'homme actuel est censé savoir ce qu'il fait de sa vie, mais des éléments qu'il ne contrôle pas peuvent venir interférer avec le schéma établi par sa conscience et toujours en vue de maintenir l'équilibre général du corps et de la psyché et ces éléments relèvent de choses qu'il a vécues ou qu'il a conçues ou qui se sont comme auto-engendrées à l'ombre de son cerveau et qui peuvent venir perturber interrompre ou faire dévier le cours « normal » des choses.

L'homme bicaméral vivait de manière discontinue et n'avait pas d'angoisse relative à la continuité de son existence. L'oubli qui reliait deux séquences de sa vie n'était en quelque sorte pas perçu.

Le héros savait sinon qu'il pouvait compter sur le poète, sur l'aède pour chanter ses louanges après sa mort et cela suffisait comme projection dans le temps qui n'était pensé qu'à la seule mesure de la vie courte ou de la vie longue, comme c'est le cas pour Achille. (voir Iliade p. 102 puis 103-104)

Mais la temporalité de l'homme contemporain n'est pas moins complexe et non uniforme que celle de l'homme bicaméral. En fait, il y a aussi plusieurs dimensions temporelles qui nous habitent et nous travaillent. (p. 135-146-137)

La pulsion donc, disent Ansermet et Magistretti, ne nous est connue que par ses buts qui sont toujours de viser à sa satisfaction. En un sens, pour certains types d'actes et peut-être tous, les Héros étaient des êtres purement pulsionnels et le dieu, la force capable de diriger cette pulsion. La pulsion chez l'homme bicaméral n'avait pas de BUT unique, elle se manifestait par un état d'excitation, de trouble et le dieu venait offrir un but à la satisfaction. Sa véritable fonction était même de désigner le bon but ou le moins mauvais, étant entendu que si cela conduisait néanmoins à une issue tragique fatale, c'est le dieu qui serait responsable.

Aujourd'hui, aucun dieu ne nous dit ou ne nous indique quoi faire et nous devons mais dans un rythme et avec un décalage temporel important, nous approprier ce qui se réglait dans le bref espace temps de la manifestation du dieu. Et cela prend du temps. Il ne s'agit pas du temps des horloges mais de la jonction entre rythme de croisière de la conscience adapté à la relation homme monde et a-temporalité des phénomènes psychiques inconscients pouvant donc se manifester sans prévenir sans pouvoir être contrôlés par la conscience et changer le but avéré de l'intention et de l'action.

Voir p. 139 et p. 152 (p. 148)

Mais il n'y a pas que la pulsion, il y a aussi le fantasme, mais finalement ce qu'on voit apparaître, c'est le couple inhibition désinhibition qui était au cœur de la mécanique bicamérale.

Mais c'est surtout une nouvelle situation « spatiale » de la division, et pour nous de la schize que nous découvrons et une nouvelle zone de conflit ou du moins de tension : « Le sujet qui rassemble une réalité interne consciente et une réalité interne inconsciente, se trouve divisé par l'incidence de la perception des actions émanant soit des processus de décision soit de la décharge pulsionnelle. » (p. 154)

La disparition des dieux

Soudain lors de la lecture de ce livre on tombe sur ce passage qui analysé au prisme qui est le nôtre, évoque de manière évidente ce que l'on a appelé la mort « de » dieu mais qui a été précédé par la mort des dieux et ce sont les dieux au sens de Jaynes qui sont ici pris en compte de manière à la fois involontaire et évidente.

Voir p. 160-161

Et l'on, constate que cette situation, la nôtre, n'est pas des plus confortable, elle est même inconfortable puisque nous nous tenons toujours en quelque sorte au bord d'un gouffre celui de nous perdre en perdant le contrôle sur nos états somatiques.

Et si l'on écoute ce que nous disent une fois de plus Ansermet et Magistretti, on voit que le nouveau dieu en nous est notre inconscient en tant qu'il occupe sinon la même fonction que les dieux du moins une fonction équivalent relativement au changement d'organisation du psychisme. (p. 162)

Petit retour sur le fantasme l'inconscient et les traces

Revenons un instant sur le fantasme et ses fonctions dans le fonctionnement psychique. Sa fonction est assez claire finalement pour les freudiens et les neurobiologistes comme l'indique un passage de la page 197.

Le lieu de constitution des fantasmes, c'est donc l'inconscient qui est défini ainsi p. 202 : « l'inconscient n'est donc pas une mémoire, mais un système de traces mnésiques réarrangées qui ne sont pas un reflet de la réalité externe qui les a engendrées. En cela, les surgissements de l'inconscient seraient plutôt un trouble de la mémoire car il s'active comme un réseau d'associations entre traces caractérisées par mes marquages somatiques spécifiques inscrits dans différentes structures cérébrales sans qu'on puisse véritablement les localiser. »

La double fonction de la plasticité est donc de permettre une transcription assez fidèle de la réalité tout en ouvrant la voie pour une réalité nouvellement créée unique proche à chaque sujet elle-même source de stimuli et de nouvelles perceptions.

Diachronie synchronie et l'ombre de chronos !

Un point essentiel est très souvent évoqué dans le dernier tiers du livre celui de la tension interne au psychisme entre continuité et discontinuité.

Voir p. 176 et p. 177-178

Le lien avec la linguistique saussurienne nous amènerait à discuter du travail de relecture de Freud par Lacan. mais ce n'est pas notre propos.

Ce qui importe c'est de montrer que ce qui caractérise le fonctionnement du psychisme bicaméral est une succession de moments discrets, autonomes constituant le vécu des hommes, le tout étant d'une part coordonné par les habitudes qui est la première forme de narratisation implicite et par les dieux pour les situations non ordinaires. Si, certes, on voit que des récits se sont formé oralement, l'Iliade en témoigne, la conscience n'étant pas formée, la raison non plus, ce qui est assemblé ne forme par encore une narration au sens d'un récit orienté vers un but. Ce ne sera le cas qu'avec l'Odyssée, et encore. L'Iliade est faite de moments et l'histoire de la guerre de Troie n'est là finalement qu'en arrière plan.

Jaynes explique que pour lui la naissance de la conscience n'est possible qu'à partir du moment où l'écriture grecque adaptée de l'alphabet phénicien permettant d'inscrire et de visualiser et de prononcer les voyelles à partir du texte, est adoptée. La narratisation au sens de Jaynes est à la fois la condition de possibilité de la formation d'un nouveau psychisme qui n'est plus strictement bicaméral et le moyen par lequel les faiblesses inhérentes à ce nouveau système qui mettra des siècles à s'imposer et toujours partiellement sur le fond du bicaméralisme, ce moyen donc c'est la narration, le récrit.

Mais qu'est donc le récit ? Simplement la tentative de faire exister pour la conscience dont le fonctionnement de base est de s'appuyer sur ce qui fait retour sur la répétition de nouvelles connexions de types diachroniques qui enveloppent plus de parties et d'aspects du monde. Au balancement sur fond de trou noir, de schize sans appel, entre cerveau droit et gauche, qui constitue le monde d'existence du héros de l'Iliade et de l'homme préhistorique au sens strict, qui vit avant l'histoire, leur remplacement par la narration comme possibilité de constituer et maintenir un ordre global permettant au vivant de tenir, de survivre…

De plus la narration permet d'intégrer comme une nouvelle dimension, des éléments permettant d'accéder à la compréhension de ce qui motive l'action. Autrement dit des éléments permettant de comprendre ce qui relevait avant du seul apanage des dieux.

Et la conscience se révèle être un terrain nouveau dans lequel se joue pour le sujet qui est en train d'émerger, ce qui jusqu'alors lui échappait parce qu'il ne pouvait y avoir accès et qui lui arrive comme une source d'angoisse plutôt que d'émerveillement, et qui se présente à lui comme ce qui le constitue ce qui le fait et pourtant lui échappe.

Ce conflit entre ce qui reste persiste et ce qui s'efface, s'oublie, disparaît, entre ce qui arrive une fois et ce qui revient de nombreuses fois constitue la nouvelle dimension du fonctionnement de la psyché post-bicamérale. Mais ce qui reste persiste ou insiste ne relève pas toujours de la même strate. Et ce qui interrompt n'est plus une faille inaccessible mais des moments auxquels ont a un accès certes limité mais effectif.

Voir p. 190 et p. 202 (sur la cure analytique)

et pourtant une nouvelle faille radicale, une nouvelle schize apparaît.

Voir p. 204-205

Et nous nous découvrons des éternels enfants, c'est du moins ce qu'insinue la conclusion de ce livre, non qu'il le dise ainsi, mais pour rassembler les morceaux épars, il revient sur l'histoire individuelle et remet en perspective la vie d'un individu de l'enfance à l'âge adulte.

Voir p. 222-223-224

Pourquoi tout ça ?

Parce qu'il me semble que les moyens connus pour faire des dieux ont atteint leurs limites à la fois parce que leur trucs ont été éventés et parce que la donne perceptive est en train de changer à grande vitesse et de produire un nouveau psychisme dont nous sommes à la fois les acteurs et les cobayes et si l'on veut les victimes mais aussi ceux qui ne peuvent s'opposer à son existence. L'homme historique est en train de se découvrir post-historique, c'est-à-dire peut-être plus proche de l'homme bicaméral que celui du XXe siècle.

C'est ici qu'entre pour moi en jeu une possible fonction heuristique de Jaynes.

L'heuristique ou euristique (de εὑρίσκω, heuriskô, « je trouve ») est « l'art d'inventer, de faire des découvertes » en résolvant des problèmes à partir de connaissances incomplètes.

Quelles découvertes avons nous faites ?

1. Que la schize bicamérale persiste, et que même décalée, même prise dans un nouveau schème spatio-temporel, non seulement elle existe dans le psychisme contemporain mais elle y joue un rôle en importance au moins aussi important que pour l'homme bicaméral rôle qui même s'il est mieux vu n'en est pas moins mal pris en compte pour ne pas dire occulté ou nié.

Nous avons vu que plusieurs sortes de schizes persistent,

a - celle qui sépare conscient et inconscient dans les modalité d'accès aux informations engrammées. On la nommera la schize freudienne.

b - celle qui sépare l'homme de lui-même, de son propre vécu par le fait que les constructions internes fantasmatiques les associations psychiques entre souvenirs vrais devenus faux ou reconstruits bref transformés et ayant perdu finalement pour certains tout lien avec une trace de moment vécu . Cette schize on la nommera existentielle ou stieglerienne, car elle est portée et inscrite par l'existence indépassable mais rarement interrogée des rétentions tertiaires qui sont les productions techniques réalisées par les hommes qui lui permettent à la fois mieux connaître tel ou tel aspect de la réalité et en même temps le mettent toujours un peu plus à distance d'une appréhension « directe » de cette réalité, celle qui plus originelle passe comme on dit par le corps.

Mais toutes passent par le corps. Ce sont les niveaux de complexités et les relations corps instruments techniques qui changent et transforment et il est difficile de prendre la mesure de qui se transforme dans ces si nombreuses boucles de rétroaction.

c - La schize qui sépare non pas l'homme de son vécu mais qui s'inscrit en lui-même dans le geste même de la constitution de la trace parce que devenant trace elle sépare le vécu de ce dont il est porteur, elle expose (au sens mathématique) la puissance d'exister en la rendant inaccessible, en ceci que toute trace même si elle s'inscrit, même si on peut en rappeler certaines, ne contient que des traces et non pas le geste même. On l'appellera la schize du perdu. Elle sépare l'homme du gouffre dont il est porteur mais elle le lui fait voir. Elle est source d'angoisse.

d - On notera que persiste malgré tout, la schize bicamérale, celle provenant de la césure entre les deux hémisphères qui n'est plus prise en compte en tant que telle et qui pourtant fonctionne toujours comme on l'a vu à travers le témoignage de Jill Bolte taylor. Et celle-ci nous l'appellerons la schize marteau et levier !

2. Que les manifestations de cette schize à travers l'histoire connue de nous, artistique, religieuse, intellectuelle, etc., jusqu'à certaines de ces manifestations parmi les plus actuelles relevant toujours pour part de la bicaméralité, seront plus compréhensibles si l'on inclut ou si l'on part de cette dimension antérieure.

Et en particulier pour ce qui constitue le projet de ce séminaire, dans notre capacité à comprendre comment cette schize est à la source de création de « dieux » au sens que donne Bergson à cette expression que nous travaillerons par la suite, tant dans le christianisme et les autres religions du livre que chez les grecs post-homériques ou les penseurs du Moyen Âge ou d'après. C'est ce que nous ne cesserons de montrer à travers des exemples lors des prochaines séances.

La prochaine sera (sans doute) justement consacrée à une lecture détaillée du texte de F.S. Fitzgerald intitulé the crack up, la fêlure, donc.

3. Qu'il est possible de penser l'histoire, celle de la pensée, des arts etc. moins comme le fruit de la tension conscient-inconscient qu'à partir de la tension continu-discontinu. Car c'est elle qui active dans la bicaméralité, l'écart permettait aux dieux de se manifester et d'aider les hommes, se retrouve active dans le récit ou le poème. Nous reviendrons une autre fois sur cette question de la différence entre poème de type homérique et poème post-homérique. Ce qui va basculer, à partir de Simonide de Céos, c'est le statut du poème qui deviendra un moyen d'inventer des vies à des gens riches qui n'étaient en rien des héros puisque le poème sera écrit moyennant finances ! Le moteur de la narrativité bascule avec ce Simonide de Céos, qui est aussi l'inventeur d'une formule que l'on peut considérer comme l'une des premières sinon la première mettant en jeu une théorie de l'image puisque c'est à lui que l'on doit la formule qui deviendra célèbre dans sa version latine du ut pictura poiésis et qui en grec disait la chose suivant : « la peinture est une poésie silencieuse et la poésie est une peinture qui parle. » (Marcel Détienne, Les maîtres de vérité dans la Grèce archaïque p. 186)

4. Qu'il est possible donc de tenter de comprendre comment on a inventé ou comment on a fait des dieux à tel ou tel moment de l'histoire à partir d'un triple travail qui est à la fois :
– généalogique
– historique
– analytique
– créateur de dieux
et ainsi d'examiner à travers des exemples comment s'est constitué par un jeu infini d'errances et de retours, un jeu odysséen post iliadique en quelque sorte, l'invention de dieux, jeu qu'il nous faut élever à la hauteur d'une pratique à la fois consciente et exaltée ! Et c'est le couple inhibition-désinhibition qui alors prend le pas sur les autres et permet d'approcher ces mécanismes de plus près.

Le temps des ouvriers III/III

Hervé Bernard et Jean-Louis Poitevin — 2021-11-30T22:52:03Z

Dans la troisième et dernière partie de l'entretien que nous a accordé Stan Neumann, il aborde à sa manière toujours modeste, toujours exigeante, toujours précise et toujours efficace, à travers l'exemple de son dernier opus sur le monde ouvrier, la façon dont il travaille. Il nous donne à entendre quels sont pour lui les « critères » d'une réalisation exigeante et juste.

Stan Neuman : une singularité au travail

On glose souvent sur les motivations, les manières de faire, les questions et les enjeux qui s'activent au coeur de la démarche d'un créateur et l'on fais souvent des gorges chaudes de tel ou tel aspect mis en exergue comme si un élément suffisait pour déterminer la qualité d'un travail. C'est quand on a adopté les critères implicites de la marchandise et de sa pourvoyeuse qu'est la publicité.
Stan Neuman nous donne ici à entendre une autre vois, un autre type de voix. Il n'est pas le seul mais il ne sont pas très ,ombreux à parvenir à un tel degré de justesse dans ce qu'il réalisent évidemment mais aussi dans leur manière de penser de créer et d'en parler.

Nulle propension au narcissisme, nulle emphase sur les choix techniques, nulle tentation de se prendre our ce qu'il n'est pas. Il y a ce qu'il réalise et cela suffirait d'ailleurs à nous permettre de comprendre comment il pense.
Mais l'entendre dire permet de savoir qu'il a élevé ce qu'on appelle la conscience de soi à un niveau d'exigence tel qu'il parvient, ici, à dessiner un portrait en creux non de lui-même mais de ce qu'est une singularité au travail.
On pourrait objecter que dès le départ, il parle de lui. Mais celui qui parle n'est pas Monsieru Neuman, c'est un sujet qui est capable de se comprendre comme un crible comme un filtrte et comme une machine à choisir à sélectionner et à décider.

Et tout cela n'a pas lieu en fonction de critères relevant d'associations déterminées par les voix du dehors, mais bien par la machine vivante qu'est un corps pensant. Ici « je » n'est ni « moi » ni « un autre », mais la combinaison des trois, aucun ne pouvant prétendre à exercer une domination sur les autres. Un film c'est donc au moins une envie, ce qui implique l'envie de filmer ce qu'il a envie, une absence d'exhaustivité, car, sur un sujet imposé ou choisi l'exhaustivité conduit à l'échec d'un film ennuyeux ou pompeux, indigeste en tout cas, l'acceptation de l'imperfection, seul moyen de parvenir à une sorte de justesse effective, et enfin accueillir les voix qui ne sont pas la sienne, car dans le type de film qu'il fait, appelons-les des films de création à fonction documentaire, c'est aux autres qu'il doit laisser la parole.

Ici, le réalisateur est donc un double filtre, de ses propres inclinations et es voix de ceux avec lesquels et sur lesquels il travaille.

Films de composition et non filmes de monteur, il pense son travail à partir de l'envie benjaminienne d'un livre composé de fragments voire d'un livre qui ne serait fait que de citations. Et c'est ce qu'il fait puisque c'est toujours en se glissant dans la peau d'un autre qu'il travaille, mais toujours à partir de la sienne, car il faut bien un crible pour filtrer, trier et classer et mettre en ordre.
La tension entre déséquilibre vital en terme d'intensité et catastrophe ou écroulement du film est et reste le « moteur » majeur, pour lui, car sans une tentative de passer les bornes il n'y aurait guère de dynamique ou alors un film suivant train train de sénateur ennuyeux et dans le chaos catastrophe il n'y aurait plus de film. Il cherche donc, à chaque film et en fonction du sujet, à faire en sorte que le risque de l'échec soit le principe actif de la chance de la réussite. Car filme est un jeu, une manière de jouer à se perdre, c'est-à-dire à n'avoir pas peur de risquer de se perdre en ayant confiance dans sa chance et dans le fait que cela, si l'on est attentif et ouvert, finira par parvenir à s'éclaircir et le sens à coaguler un peu.

Dans ce filme sur les ouvrier à travers l'histoire la tension entre références au présent et justesse historique a été le principal moteur. Le refus des entreprises aujourd'hui à accepter qu'il vienne filmer dans leurs murs lui a en quelque sorte facilité le travail. Il a pu énoncer ce qu'il avait à dire et dessiner lui-même par ses images les limites de son « objet ».

Car Stan Neuman n'a pas fait un film historique mais un film ancré dan le déploiement de l'histoire. Et de plus il n'a pas cherché à raconter ce que l'on savait déjà mais ce qui n'a pas été raconté ou si peu que c'est à ces aspects du monde ouvrier à ces voix recouvertes par la suie du temps qu'il a tenté d'ouvrir la porte.

Faire un film, ce n'est pas faire plaisir au spectateur et lui dire ce qu'il veut entendre. N'étant pas lui-même embourbé dans les filets du narcissisme marchandisé, il offre à ceux qui voient ses films des images qui ne répondent pas à l'attente implicite-explicite de gens dont l'esprit a été formaté par plus d'un siècle de domination de « pensée publicitaire ».

et c'est là que ce qu'il appelle la composition entre en jeu. C'est en composant, comme on le fait d'un livre ou d'un tableau complexe, qu'il parvient à produire cet écart permettant à ses films de « sonner juste ».

Raconteur, tel il se définit, un raconteur qui raconte avec cette matière tout à fait spéciale qu'est le film ou la matière filmique. Mais il est devenu si facile de faire des images de ce que nous voyons et vivons chaque jour, que l'enjeu de faire un filme de création documentaire ne peut pas être de partir de ces images-là ni même de les utiliser. Omniprésentes, elles ont doublé le vécu et sont devenues le réel. Elle sont ce dans quoi on est englués.

Le travail du réalisateur pour Stan Neuman ? Décomposer ce « réel » de façon à créer d'autres horizons. C'est pourquoi, ses filmes, même s'ils parlent de choses qui relèvent de la vie des gens, de nos vies, de notre vie nous projettent dans un monde plus ouvert avec un horizon plus large, nous libèrent, au moins un peu, de la glu du « réel ». et nous nous sentons enfin habiter le présent puisqu'il nous en quelque sorte redonner à voir un passé et un avenir.

Par ses films, lui qui en effet se sert de son « corps-pensant » pour travailler, il tente et parvient à nous faire éprouver un « autre réel » fait de textures, de sensations, de lumière de sons… bref de tout ces éléments qui sont ceux de la vie mais aussi ceux dont le film a besoin pour être c qu'il doit être, non une copie de quoique ce soit mais une invention-création faisant sentir, un peu, de l'infini qui nous habite et nous hante.

Et ainsi se dessine l'ambition profonde de Stan Neuman, qui est de faire des filmes qui amèneront ceux qui les voient à regarder les choses comme si c'était la première fois.

Et quelle autre ambition avoir quel que soit l'art que l'on pratique sinon celle de permettre, à travers un petit fragment de monde qu'il soit tableau, livre ou film, de revivre ce dont jamais l'on se souvient et qui pourtant l'on a vécu qui est le premier matin du monde.