TK-21

Déranger

Enka Blanchard — 2024-11-03T15:23:25Z

Il existe des personnes qu'on ne voit pas, qu'on n'entend pas, sous prétexte de leurs corps déficients. Dans les musées, les galeries, les concerts — y compris en plein air—, dans les arènes où l'on danse et les salles où rit l'audience, jusqu'aux écrits, où même le mot couché sur papier peut se relever pour témoigner de leurs absences.

Il ne s'agit pas ici de mettre en valeur les rares symboles célébrés malgré leurs « particularités ». Il ne s'agit pas non plus de célébrer ces artistes dont la réputation vient de leurs parcours, d'avoir « dépassé leur handicap » et réussi à s'intégrer ainsi à la société des valides (mais comme citoyens de seconde catégorie bien sûr).

Parlons de ceux qui dérangent, qui jouent sur cette (hyper)(in)visibilité. Parlons de Carmen Papalia et de sa canne de quatre mètres, danger public pour les passants qui ne peuvent ignorer la présence de l'aveugle. Parlons du masochisme public de Bob Flanagan, rejetant son devoir de prendre soin de son corps pour le détruire publiquement (notamment dans son clip de tortures non simulées pour Happiness in Slavery de Nine Inch Nails), qui devint paradoxalement le doyen des personnes atteintes de mucoviscidose (à quand le remboursement des actes BDSM par la Sécurité sociale ?). Parlons du rap de Wheelchair Sports Camp et de son « Kalyn you talk too much — shut up you walk too much ».

Parlons des dizaines de contributions au projet Private Places, Public Spaces, de Kavanagh et Mason-Bish, où s'enchaînent les témoignages d'attouchements publics, parfois quotidiens, pour le simple fait d'être perçues comme handicapées. Parlons des punks qui mettent des picots sur les poignées de leurs fauteuils pour éviter d'être emmenés de force, et qui subissent l'opprobre des personnes bienveillantes privées de l'opportunité de faire leur BA. Parlons de la bienveillance réelle, des bancs et coussins installés par Finnegan Shannon dans les musées pour critiquer l'injonction à observer l'art debout.

Parlons de l'absurde, parlons des yeux en plastique collés sur les prothèses d'Ashley Shew, qui dévisagent le passant dont les yeux étaient déjà rivés sur l'anomalie corporelle. Parlons de la fanfare qui suit Carmen Papalia et guide ses pas mieux qu'une application avec IA et GPS, au détriment des passants. Parlons de la canne aux milles yeux d'Aaron Taylor (en haut de l'article). Parlons de Connie Panzarino en manifestation, agitant sa pancarte indiquant « les gouines avec des trachéos peuvent bouffer des chattes sans prendre de pause pour respirer » (plus éloquent en langue originale ci-dessous).

Connie Panzarino at a Pride march in Boston

Parlons des handicapés méchants (que mon correcteur grammatical utilisant de l'IA contre ma volonté cherche obstinément à corriger en « handicapés » tout court) et de leurs luttes. Parlons de ceux qu'on parque dans des usines pour qu'ils se sentent utiles et moins handicapés, alors qu'on les exploite pour moins de 20% du SMIC. Difficile de faire de l'art quand on vit dans la misère sans contrôle sur sa propre vie.

Parlons de ces voix et mains tues, ou plutôt, laissons-les s'exprimer, peu importe leurs modes d'expression. Laissons-les nous interpeller, nous interloquer, nous déranger. Cela nous aidera peut-être à enfin comprendre que le sort de tout humain est d'être au plus temporairement non-handicapé.

Pour aller plus loin :

Thibault Petit. Handicap à vendre. Les Arènes, 2022.

Enka Blanchard. Tatouages et handicap : histoire d'une réappropriation corporelle entravée. Droit et Cultures, 2023, 85.

Enka Blanchard, Ashley Shew. Disabled Dimensionalities : Normative expectations' impacts on disabled perceptions and spatialities. L'Espace Politique, 2022, 45,

Alistair Houdayer. Le regard valide.

Un an après le 7-Octobre

Enka Blanchard , Yonah Ziegel et Zacharie Boubli — 2024-10-07T08:39:48Z

Un an après le 7 octobre, où en sommes-nous, juifves de gauche, juifves souvent queer, juifves aux multiples ethnicités, avec et sans religion, après un double deuil ? Parfois, nous faisons le deuil de proches victimes directes du conflit, d'un côté comme de l'autre.

Un an après le 7-Octobre, où en sommes-nous, juifves de gauche, juifves souvent queer, juifves aux multiples ethnicités, avec et sans religion, après un double deuil ? Parfois, nous faisons le deuil de proches victimes directes du conflit, d'un côté comme de l'autre. Pour la plupart, nous faisons le deuil d'amitiés et de relations qui éclatent alors que des ex-camarades privilégient la judéophobie à la cause pro-palestinienne. Nous lisons ce qu'écrivent nos adelphes Palestinien·ne·s (comme Ahmed Alkhatib), y trouvons au milieu de la douleur la volonté de trouver une solution réelle, chez ceux qui comprennent comme nous que la libération d'un peuple comme de l'autre ne peut pas passer par un génocide. Quand ceux qu'on nous assigne comme ennemis dénoncent comme nous les multiples injonctions au militarisme venant de militants occidentaux. Quand on en viendrait à croire qu'il serait de mauvaise politique d'exiger que l'on lutte contre les appels aux meurtres de personnes civiles, peu importe qui. Ou qu'on leur demande de croire aussi les victimes de viol quand ces dernières sont juives ou israéliennes. Quand le fait d'être juifve et de refuser de parler du conflit en public, peu importe la raison, serait preuve suffisante que l'on soutient un génocide. Quand on est simultanément l'étranger ennemi pour la droite et le privilégié honni pour la gauche. Quand des personnes militantes se permettent en toute bonne conscience de salir notre mémoire collective sans même chercher à savoir exactement de quoi il est question. Quand de prétendus adelphes s'arrogent le droit de parler pour nous (un nous multiple et hétérogène) et de nous rendre responsable de crimes équivalents au nazisme.

Il ne s'agit pas de surdramatiser. Nous avons l'incroyable chance de vivre dans un pays à peu près libre et en paix, de pouvoir être libres, de jouir d'une égalité de droits et de choisir nos croyances et pratiques. Et pourtant. Les actes violents antisémites fleurissent dans le monde entier depuis un an, y compris en France, dans le déni, l'indifférence ou la célébration de certaines personnes. Nous voyons les camps extrémistes nous utiliser comme accessoires politiques. Au moins deux des trois partis en tête à l'Assemblée sont gangrénés par l'antisémitisme. L'un a sciemment minimisé et encouragé l'antisémitisme, s'offusquant du moindre reproche et invectivant à la moindre contradiction. L'autre avance masqué derrière l'islamophobie, se prétend notre allié pour mieux nous utiliser et nous jettera à la première occasion, sans faire exception de celles et ceux d'entre nous qui ont la bêtise de partager ses idées. Voyons-nous se rejouer sous nos yeux la montée des périls des années 1930 ? Sommes-nous condamné·e·s à rester coincé·e·s entre Gilad Atzmon et Éric Zemmour ?

Nous répondons non à cela. Nous ne pouvons pas céder à la droitisation de nos environnements, nous ne pouvons pas renoncer à l'espoir de trouver, un jour, une paix ; nous ne renonçons pas à la pertinence des options pacifiques. Nous ne pouvons pas répondre à la haine par notre propre haine, même si nous voulons gueuler. Car c'est aussi de ça dont il est sujet : nos colères, nos souffrances, mais aussi nos arguments, sont inaudibles hors de cercles très restreints. Le deuil est donc là et nous choisissons de l'afficher. Mais la joie aussi, la joie d'être toujours en vie (une fois de plus), toujours à se battre pour réparer le monde, toujours à cultiver jour après jour les liens et les judéités multiples. La joie d'accueillir celles et ceux qui font le choix de rejoindre notre famille malgré les dangers que cela représente. La joie de sentir la solidarité et de tisser des liens avec celles et ceux que le reste du monde nous pousse à considérer comme ennemi·e·s.

Dès 1925, Hugo Bettauer (assassiné par le NSDAP [1]) imaginait ce que serait devenue Vienne sans les juifs ; dix ans plus tard, le rabbin berlinois Martin Salomonski (assassiné à Auschwitz) imaginait la fiction d'une civilisation juive sur la Lune. La puissance du contrefactuel, de l'uchronie, des mondes parallèles et du mode conditionnel étant d'arracher l'état des choses à leur inéluctabilité. De les voir comme pouvant ne pas avoir été telles qu'elles sont. Puissance de se décentrer un instant de l'hypnotique roman des vainqueurs et de la cosmogonie par laquelle ils se présentent, eux et leur monde, comme le point d'aboutissement nécessaire où devait culminer l'univers depuis son commencement. Le there is no alternative de Thatcher tire sa violence d'un antécédent logique muet : il n'y aura jamais eu d'alternative. Pour retrouver le souffle, nous nous essayons ici à l'inverse : imaginer qu'à chaque fois que l'histoire recommence, c'est-à-dire tous les jours, toutes les heures, tous les instants, les choses puissent être autres que ce qu'elles ont été et que ce qu'elles promettent d'être.

Les pages qui suivent parleront donc de nos fantômes, de nos réactions collectives, de nos identités assignées et de nos poèmes, de futurs possibles mais aussi de présents qui auraient pu être.

[1] Parti national-socialiste des travailleurs allemands

Image d'introduction :
Gaza November 2023. Tasnim News Agency from https://newsandletters.org/discussion-article-netanyahus-war-against-gaza/

Juive par la haine reçue

Enka Blanchard — 2024-10-07T08:28:57Z

L'expression est militaire avant d'être formalisée en droit : « français par le sang versé ». Un soldat de la légion étrangère blessé au combat, n'ayant plus à prouver sa dévotion, ayant accompli son devoir envers son pays d'adoption et ayant ainsi mérité sa naturalisation. La marque ultime d'identité acquise par le sacrifice.

Peut-on être juive par la haine reçue ? Cela ne suffit probablement pas. Mais n'est-ce pas une composante essentielle de certaines identités juives contemporaines ? Vivre son identité, qu'elle soit ethnique, culturelle ou religieuse, non pas comme un choix ou un attribut positif mais comme la reconnaissance d'un danger extérieur. Malgré une enfance loin de toute judaïté, je savais que j'étais juive par un simple constat : si ILS revenaient au pouvoir, je ferais partie des cibles. Mon seul lien avec mon héritage ancestral était la connaissance que partager cette information avec le monde m'exposait à des dangers. Plus tard, un autre élément sera l'injonction si simple à détruire cet élément et s'assimiler, et le choix d'y résister ou non, variable au sein de mon arbre généalogique. La sécurité par la dissimulation est une illusion dans notre monde, et je préfère connaître mes ennemis.

Juive donc, une identité que je refuse de céder même si je l'ai longtemps vécue comme une imposition extérieure. Et c'est bien cette identité imposée de l'extérieur qui prime le plus souvent. Quand une campagne transphobe fut organisée contre moi dans la fachosphère, peu importait aux organisateurs que je n'avais jamais prétendu être une femme. Je portais des robes, j'étais donc automatiquement une perverse antiféministe et pédophile. L'élément crucial du crime de haine est qu'il est déterminé par l'identité perçue de la victime, sans considération de son autodéfinition. Quand mes adelphes de la communauté juive sépharade, largement majoritaire en France, sont victimes d'attaques, je ne pense pas que cela les rassure tant d'apprendre que l'auteur n'était pas antisémite mais islamophobe ou arabophobe. Le « passing », qu'il soit blanc, cisgenre ou hétéro, n'est pas un privilège. Il ne fait que remplacer un risque accru par une anxiété généralisée, empoisonnant la solidarité des communautés minorisées et pour faire naître le soupçon réservé aux traîtres.

Assignée garçon (mais handicapée donc pas vraiment), assignée juive, assignée (anti-)sioniste maintenant ? La question n'est pas évidente, quel que soit le milieu, à cause de l'ambiguïté du terme. Il n'y a pas un sionisme, il n'y a même pas vraiment des sionismes. Le mot a trop été malmené pour garder un sens. J'ai connu des sionistes pour qui cela voulait dire une solution qui permettrait aux deux peuples de vivre en paix et en sécurité dans la région (qu'elle soit à un état ou deux avec une liberté de circulation), sans exode massif ni pogrom. J'ai connu des antisionistes pour qui tout sioniste souhaite le génocide total de tous les palestiniens. J'ai connu des antisionistes pour qui le mot désignait une critique de l'impérialisme d'Israël mais pas de son existence (ma position pendant de nombreuses années). J'ai connu des antisionistes qui voulaient abolir Israël sans la moindre considération pour le devenir de ses citoyens actuels (y compris arabes et druzes), tous fautifs et complices de par leur nationalité, sans considération de leurs actions — « On ne peut être israélien innocemment », selon les mots de Houria Bouteldja.

Sans vocabulaire commun, point de discussion possible. Je fais aujourd'hui le choix de ne plus utiliser ce mot, qui cache trop et sert d'excuse à tous les excès et aux appels aux génocides réciproques. La question du soutien aux Palestiniennes et Palestiniens, elle ne fait aucun doute à mes yeux. Mais quand on arrive au vocabulaire, au « sioniste ou non », la caractérisation devient malsaine. Tout d'abord, elle écarte les Palestiniennes et Palestiniens de l'équation : on ne se bat plus pour leurs droits humains ou leur dignité, mais contre un projet juif. Cela autorise donc la subordination de leurs droits, le sacrifice de leurs intérêts sur l'autel de la lutte contre Israël. C'est peut-être pour cela que cette assignation se normalise. Il est devenu impossible pour mes adelphes juifves de ne pas se positionner : le refus de discuter du sujet — qui est, rappelons-le, traumatique pour beaucoup — est pris comme un soutien aux pires politiques de Netanyahu. Le refus de s'afficher comme antisioniste est perçu comme une trahison.

Une trahison qui n'a de sens que dans un monde binaire, d'oppresseurs et d'opprimés (peu importe l'assignation de chaque élément). Le silence est équivalent au soutien au mauvais camp, sans parler du fait de dénoncer les excès des « bons » — que l'on parle des innocents assassinés ou violés. Aucune binarité ne peut décrire ce conflit mais quitte à en choisir une, pourquoi pas celle de ceux qui cherchent une solution car leur vie en dépend, face à ceux qui visent la destruction d'un peuple ou de l'autre. Je saurais alors où placer une grande partie de la classe politique de la région (le Likud et le Hamas se renforçant mutuellement). Ayant lu leurs témoignages, je sais aussi où placer la majorité de mes adelphes, Palestiniens comme Israéliens. La triste question est plutôt : quid de mes camarades de lutte gauchistes en France ?